1705430670
1705430671
黄河自龙门流出山陕间的峡谷之后，河谷骤然展宽，在今陕西合阳县东南部和大荔县东部，直到潼关一段的南流河道，左右分别为涑河和洛河、渭河下游谷地，地势更为开阔。由于河道两岸，坦荡无阻，没有高亢的地形束缚，同时，涑河、渭河和洛河几条大水，同时汇聚在这里，水文情况，变化很大，致使这一段黄河河道，在历史时期经常左右摆动，很不稳定。
1705430672
1705430673
迁徙不定的河道，不仅反覆造成“鬼无墓，人无庐，百万田产了无馀”的凄惨景象〔10〕，使沿岸民众饱受其灾，而且根据近代水文资料可以知道，黄河西徙，就往往要袭夺洛河下游河道，与渭河相汇，因而，洛河也就会直接东流注入黄河；黄河河道东偏之后，洛河则又将会复归于渭河。所以，大荔以东一段黄河河道的变迁，还直接影响到洛河和渭河下游河道，随之发生相应的改变。
1705430674
1705430675
在汉代以前，战国时期成书的地理学名著《禹贡》上，记载有一条漆沮水，在泾水之东，注入渭河。按照《尚书》伪孔传的看法，这条漆沮水，就是洛水的异名〔11〕。这一说法，符合实际地理形势，因而，也得到了后世的广泛认同〔12〕。与《禹贡》成书时间相近的《山海经》之“西山经”篇，更明确记述说，洛水注于渭水〔13〕。因此，在这一时期，洛水应是流入渭河。这也就是说，今大荔以东一段黄河河道，若与今天的情况相比，大体相似，并没有较现在向西有较大幅度偏移。
1705430676
1705430677
《山海经》和《禹贡》以后，一直到西汉时期，在历史文献中，再没有见到有关这一段黄河河道和洛河口情况的记载，估计可能变化不大。在记载西汉地理情况的《汉书·地理志》中，并存有渭河入河和入渭两种说法：在洛河口的左冯翊怀德县下，记洛河流入渭河；而在洛河源的北地郡归德县下，却又记洛河流入黄河。今人则多遵从入渭之说，而未做详细甄辨。
1705430678
1705430679
对《汉书·地理志》这两种不同说法曾进行过分析，并提出了自己看法的人，有清朝学者胡渭和王念孙。
1705430680
1705430681
胡渭认为，《汉书·地理志》这种歧说并出的情况，是由于“杂采古记，故有不同”。胡渭以为西汉时洛河应当是入渭；之所以会有入河之说，则是因为“其曰入河者，以二水合流，渭亦可称洛耳”〔14〕。也就是说，《汉书·地理志》关于洛河入黄河的记载，是指先入渭河，再与渭河同入黄河。这种看法，显然是很牵强的。古人记述河流水口归属，总是很明确的，不应这样含混。如果都是这样含混不清，那么，这种记述也就没有什么意义了。
1705430682
1705430683
王念孙的看法，与胡渭不同。王氏认为，《汉书·地理志》北地郡归德县下的“入河”二字，乃是后人妄加，并非《汉书·地理志》原文。他这样看的理由，是东汉许慎的《说文》和高诱注《淮南子·地形训》，都没有洛河入渭之说，而这两部书的相关记述，又都是以《汉书·地理志》为依据，因而，可以证明，《汉书·地理志》本来只有入渭一说，当时的洛河，与黄河不相关涉〔15〕。
1705430684
1705430685
王念孙之所以这样看待这一问题，是因为他认为“记大川所入，前后异文，《汉志》从无此例”。其实，不仅《汉书·地理志》不应如此，其他任何一种地理书中，按理也都不应该出现这种现象。一般出现这种前后矛盾的情况，往往是由于杂采各种不同材料而在编排时有所疏失所致。后人如许慎、高诱等人，完全可能只采取其中一说，而舍弃相矛盾的另一说；或是只随手摘录所见到的其中一种说法，而根本没有见到与此相异的另一种说法。所以，不能由此证明另一种说法根本不曾存在。
1705430686
1705430687
那么，如何解释这两种相互歧异的记载呢？事实上，这种矛盾情况，正好说明在这一时期，黄河河道有过较大幅度的移徙，并且已经影响到洛河尾闾的归属。胡渭和王念孙都没有意识到，河道是随着时代而有变化的〔16〕，所以，只是静止地看待这一问题，自然不能做出令人满意的解释。
1705430688
1705430689
汉武帝元光六年开凿漕渠之后，河东太守番係在汾阴、蒲坂开垦了河壖弃地5，000顷，浚引河水灌溉。汾阴、蒲坂就在今大荔东面一段黄河的东岸，这说明当时这一段黄河河道，正向西移徙，所以才会有河壖弃地可耕。番係开渠作田数年之后，“河移徙，渠不利，则田者不能偿种。久之，河东渠田废”〔17〕。由于河道移徙而导致河东的渠道引水不利，渠田废弃，这说明这一段黄河河道，又继续向西有所移徙。因为假若是向东移徙的话，就要冲溃淹没东岸河壖上新开的田地，而不是引水不利的问题了。番係在河东任太守的时间不长，元朔五年时，已升任御史大夫〔18〕。所以，这次河徙，应当发生在汉武帝开凿漕渠之后不久。
1705430690
1705430691
这次河徙，又可以以番係所开河渠的废止为界，划分为前后两个阶段。从番係在河徙的第一阶段就已经轻而易举地开垦出5，000多顷新地的情况来看，这次黄河西徙的幅度，应当很大。这一时期开凿的漕渠，也恰好是直接入于黄河〔19〕，从侧面证明了这一点。今黄河在潼关县东北一个叫做“港口”的地方，向东转折。这里地势高亢，由西向东延伸的漕渠，已经无法通过。漕渠最远只能延伸到今潼关县西北的吊桥街一带。因而，当时大荔以东一段黄河河道，也一定西徙到了今吊桥街以西，始转而东折；而黄河西徙至此，也就必然要袭夺洛河下游河道，造成洛河直接入河的局面。
1705430692
1705430693
《汉书·地理志》中洛河汇入黄河的说法，反映的正是这一时期的情况。这次黄河河道移徙最初发生的时间，可能在番係垦田以前不久。因为若是时间已长，就应早被垦殖耕种了。从《汉书·地理志》的行文来看，入河之说系于洛源，可能是抄袭汉初资料而未经留意考订；入渭之说系于洛口，则是不大容易疏忽的，说明在西汉中后期的大部分时间内，洛水入渭。也就是说，到了西汉中期以后，今大荔以东一段黄河河道，重又东归故道，恢复到了战国时期的状况。
1705430694
1705430695
（三）漕渠的开凿
1705430696
1705430697
西汉由函谷关以东地区向国都长安城输送粮食和其他物资，最初在很大程度上，要依赖渭河水运。可是，由于渭河下游河道河曲发育，迂回萦折，当时人称由渭口到长安城下，“水道九百馀里”〔20〕。这虽然或许有些夸张，可是弯弯曲曲的河道，大大地增加了航行时间，却应当是事实。
1705430698
1705430699
为改变这种困难局面，汉武帝时大司农郑当时，建议在渭河南岸，开挖一条人工运河，引渭河水直达黄河，以免却迂曲的河道，徒然耗费航行时日。同时，在航运之馀，还可以利用渠水，灌溉农田，增加关中的粮食生产〔21〕。郑当时的建议，得到了汉武帝的赞赏。于是，汉武帝在元光六年春，征发数万人，由水工徐伯负责规划施工，前后耗时三年，在元朔二三年间，完工通水〔22〕。
1705430700
1705430701
由于史籍记载简疏，漕渠引渭渠首地段，现在已经不易考究。有人根据现代地形，把渠首定在今西安市西北鱼王村附近。这种观点认为，漕渠在这里分引渭水后，缘着汉长安城北今新民村、西营等地北侧而行，在今张家堡附近，与西汉昆明渠相汇，然后东过灞河〔23〕。新民村和西营，距汉长安城遗址均在二里以上。可是，如前文所述，根据卫星照片分析和文献记载，汉初的渭河，距长安城也只有二里左右，漕渠不应当反在渭河之外，也不可能紧逼渭河河床。
1705430702
1705430703
渭河在鱼王村附近，河身宽浅，为游荡分汊性河道，难以筑堰引水。而且这里洪枯水期河宽比为1：5，河身变化较大，在渭河与汉长安城之间的狭窄地段内开渠，也有水浸之虞。因此，漕渠不应当在长安城北引水。
1705430704
1705430705
开凿漕渠，主要是为了向长安城输送关东的粮食，而这些粮食，主要是输往太仓储藏。汉太仓在长安城东南〔24〕，与漕渠相通连的昆明渠，流经其地。但是，昆明渠水量有限，还不足以负载粮舟直抵仓下。昆明渠的水源昆明池，直到唐代，仍然保持相当规模，而漕渠却屡遭废弃，就是因为漕渠的主要水源是渭河，而不是昆明池。所以，只有源于渭水的漕渠主干经由太仓，才能将粮食运入仓中。
1705430706
1705430707
相传汉长安城南覆盎门外，有一座工巧绝世的桥梁〔25〕。可是，却没有见到有关城南河渠的专门记载。班固描述长安城“呀周池而成渊”〔26〕，《三辅黄图》也记载汉长安城“城下有池周绕”〔27〕。但是，实际上汉长安城东、北、西、三面，都是利用其他自然水道，或其他水渠，并没有专门修建护城的池隍。因此，城南可能也是采用的同样办法，即漕渠渠首段在长安城南通过，侧临南垣而东，兼用为护城池。
1705430708
1705430709
环绕汉长安城南墙和东南角，今残存有明显的古渠遗迹（城东南角一部分已被拓凿利用为污水池）。清嘉庆时人董曾臣，在所纂《长安县志》中，对此有明确记述，谓“汉城南有渠道，自西南入壕，折而北至青门外”〔28〕。日本学者足立喜六，在1906—1910年间，也对这条渠道遗迹，做过勘查。足立氏当时所见到的漕渠，，还有两米多深、五米多宽〔29〕。
1705430710
1705430711
后来在隋唐时期，又都重新开凿过漕渠。隋代重开的漕渠，称为永通渠，是沿着大兴城北（也就是汉长安城南）东行〔30〕。唐人韩辽，在重开漕渠时，称“旧漕渠在咸阳县西十八里，……自秦汉以来疏凿，其后堙废”〔31〕。由此可知，汉、隋、唐漕渠的渠首段，经行地点，应当基本一致。
1705430712
1705430713
其具体分引渭水的地点，在咸阳城西十八里，唐名兴城堰〔32〕，当在今沣河口下的文王咀一带。元朝时人记载，沣水“北流至长安县西北堰头元村周文王庙，西合于渭”〔33〕。堰头就是指水坝端头。宋元时期这里没有什么水利工程。这个堰头，指的只能是西汉和隋、唐时期的漕渠渠首堰水坝。在文王咀附近，渭河河床束狭，当地人称“十里长峡”，十分便于筑堰引水。
1705430714
1705430715
漕渠在今文王咀附近分引渭河水流，然后向东通过滈池北面，又经过秦代的磁石门南〔34〕，其后即沿着汉长安城南垣流向东去。到长安城东南角后，循城墙折而向北，至汉长安城东面南头一门青门外，与城里流出的泬水枝渠相汇，向东流，至汉霸桥以下，横穿灞河〔35〕。
1705430716
1705430717
《史记·河渠书》记载，新开的漕渠航道，与原来的渭河下游航道相比，最大的特点和便利之处，就是径直捷近，使原来弯弯曲曲长达900里的航程，缩短为300多里。按照这一记载，漕渠的渠路，自然应该相当平直。渭河谷地，地形平夷，也有条件开挖这样一条平直的渠道。因此，漕渠在灞河以东，直至其终端，都应该是比较平直。而关于这一段漕渠路线的具体复原，则由于一无具体的文字记载，二无清楚的遗迹可为凭依，目前，还很难做出。
1705430718
1705430719
按照《史记·河渠书》和《汉书·沟洫志》的记载，漕渠的东端，乃是止于黄河〔36〕。然而，现在却有研究者认为，在渭河南岸今洛河汇入渭河的河口地域，即今三河口村附近，有一海拔330米以上的高地，其西侧地势较低，在海拔330米以下。因而，漕渠无法流入黄河，只能在今三河口村以西，注入渭河〔37〕。今案根据20世纪70年代测绘的大比例尺地图，从华阴县西北到三河口村一带，地势由西向东倾斜，三河口村附近，并无特出高地，漕渠完全可以通过三河口村附近，一直流到今潼关县北的吊桥街附近。
[
上一页 ]
[ :1.70543067e+09 ]
[
下一页 ]