1705436680
1705436681
準之作准，相传以为避刘宋讳，亦非也。《野客丛书》十四云：“今吏文用承准字，合书準。说者谓因寇公当国，人避其讳，遂去十字，只书准。仆考魏晋石本吏文，多书此承准字。又观秦汉间书，与夫隶刻，平準多作准，知此体古矣。”刘宋顺帝名準，改平準令曰染署令，未尝以準之作准为避讳也。
1705436682
1705436683
1705436684
1705436685
1705436686
1705436687
1705436688
1705436689
1705436690
汉碑中秀作，《避讳录》二以为避光武讳；庄作作，以为避明帝讳；肈从殳，以为避和帝讳；隆作作，以为避殇帝讳；缵作，以为避质帝讳；志作，以为避桓帝讳，皆非也。汉隶之变体多矣，岂得以避讳解释之。
1705436691
1705436692
《避讳录》又谓“汉文帝名恒，改恒农郡曰弘农”，“北魏献文帝名弘，复弘农郡为恒农”，“唐穆宗名恒，改恒山恒农作常”，“宋真宗名恒，改恒山为常山”，亦非也。弘农汉武时置，文帝时未有恒农，从何而改！此盖沿陆费墀《帝王庙谥年讳谱》之误。北魏以前，既无恒农之名，则献文之改，又何所谓复！唐神龙初改弘农为恒农，开元十六年已复故名，穆宗时安得恒农而改之！恒山，唐穆宗时已改为镇州，宋真宗又安得恒山而改之！应参看数朝同讳例。
1705436693
1705436694
1705436695
1705436696
《避讳录》又谓“晋愍帝名业，改建业为建邺”，“北魏太武帝名焘，改平陶县为平遥”，亦非也。晋愍改建业为建康，邺之从邑，与避讳何涉！《册府元龟》三且谓“晋愍名邺，改邺为临漳”也。《魏书》一〇六《地形志》，济阴郡有定陶，阳平郡有馆陶，巨鹿郡有陶，与遥并列，南安阳郡有中陶，皆不避讳，何独平陶避讳。且《魏志》《隋志》，均无是说，是说出《旧唐志》，臆说不足据。
1705436697
1705436698
1705436699
1705436700
1705436701
史讳举例 [:1705435203]
1705436702
史讳举例 第五十九 已避讳而以为未避例
1705436703
1705436704
《避讳录》三谓：“刘知幾《史通》不避世字，其论李百药《齐书》曰‘变世祖为文襄，改世宗为武成’，是讥百药不应避时讳也。其他征引书目，则《世本》、《世说》屡见于篇。其第五篇以世家标目。书中泛言世字，如春秋之世，高惠之世，不下二十余处。又曰民者冥也，两言民无得而称焉，民到于今称之，皆一以人代民，一则直言民字，是太宗二名皆不讳也。其引古人，则石虎、刘昞、邓渊、张渊、石显、萧子显、韩显宗、高堂隆、卫隆景，皆直言其名；崔伯渊、季彦渊，皆直书其字。其泛言虎渊等字，则曰画虎不成，虎踞龙蟠，临朝渊默，治国字人，旦行不臣之礼，基业未彰，而用显微、显晦、隐显、幽显等字，亦不下十余处，皆不用同义字代。是于祖宗庙讳，明皇御名，皆所不避，又不独太宗偏讳也。然《史通》称鲁庄公曰严公，称楚庄王曰严王，远避汉明之名，而于本朝不讳，殊属怪谬。且知幾以明皇嫌讳，改以字行，嫌且改避，隆基正名，绝不顾忌，是谨于问安小礼，而不顾父母之养，恶得为孝子！”
1705436705
1705436706
唐以前避讳，多用改字法；唐以后避讳，改字缺笔，二法兼用。既有缺笔之法，则临文较前方便。然古书辗转传写雕板，则元文缺笔与否，无由得知。《避讳录》讥《史通》不避唐讳，安知非后人校改，而必断定今所传本为知幾原文耶！
1705436707
1705436708
《日知录》廿三引谢肇淛曰：“宋真宗名恒，而朱子于书中恒字独不讳。盖当宁宗之世，真宗已祧。”竹汀先生曰：“此说非是。朱文公注《论语》《孟子》，正文遇庙讳，则缺笔而不改字，注则无不避者，其注《易》亦然。见于赵顺孙《四书纂疏》及吴革所刊《易本义》，班班可考。谢在杭未见真宋本，故有此言，岂可依据！考宋宁宗之世，太庙自太祖至光宗，九世十二室，亦未尝祧真庙，顾氏偶未审耳。”乃和案：钱说见《养新录》十四。
1705436709
1705436710
《十驾斋养新录》三，有“朱子四书注避宋讳”一条，云：“《论语》《孟子》注，皆避钦宗讳，桓改为威，今世俗本皆改桓字矣。唯《论语》‘谲而不正章’，‘召忽死之章’，《孟子》‘敢问交际章’注，于桓字俱未回避，盖刊《纂疏》时，校书人妄改，犹幸改有未尽耳。”
1705436711
1705436712
1705436713
1705436714
1705436715
史讳举例 [:1705435204]
1705436716
史讳举例 第六十 以为避讳回改而致误例
1705436717
1705436718
章怀注《后汉书》，避太宗讳，民字皆改为人。如《光武纪》“兆人涂炭”，“为人父母”，“祖宗之灵，士人之力”，是也。今本有作民者，则宋以后校书者回改。然有不当改而妄改者，如：“建武七年，诏郡国出系囚见徒，免为庶民。”“十一年，诏敢灸灼奴婢，论如律，免所灸灼者为庶民。”“十二年，诏陇蜀民被略为奴婢，自讼者，及县官未报，一切免为庶民。”“十三年，诏益州民自八年以来，被略为奴婢者，皆一切免为庶民。”“十四年，诏益、凉二州奴婢，自八年以来，自讼在所官，一切免为庶民。”“殇帝延平元年，诏宗室坐事没入宫者，今悉免遣，及掖庭宫人，皆为庶民。”此庶民悉当作庶人，校书者不知庶民与庶人有别，而一例改之。然“建武五年，诏郡国出系囚见徒免为庶人。”“六年，诏王莽时吏人没入为奴婢，不应旧法者，皆免为庶人。”此两处仍未改也。凡律言庶人者，对奴婢及有罪者而言，与他处泛称庶民者迥乎不同。今本有改有不改者，由当时校书，不出一手故尔。又《崔寔传》引景帝诏曰：“加笞与重罪无异，幸而不死，不可为民。”此亦不当改而妄改者也。
1705436719
1705436720
又《宦者传论》：“三世以嬖色取祸。”注：“夏以末嬉，殷以妲己，周以褒姒。”三世当为三代。章怀注，凡世字皆改为代，宋以后校书者复改之。此三代字，乃范氏本文，校书者以为章怀避讳所改，而回改为世，致有此误。
1705436721
1705436722
《南史·范晔传》云：“元嘉二十二年九月，征北将军衡阳王义季、右将军南平王铄出镇，上于虎帐冈祖道。”考之《宋书》，本作武帐冈。《通鉴》一二四《宋文帝纪》亦作武帐冈。《汉书·汲黯传》，上尝坐武帐见黯。应劭曰：“武帐，织成帐为武士象也。”《通鉴》廿四《汉昭帝纪》：“将废昌邑王。太后被珠襦盛服，坐武帐中。侍御数百人，皆持兵期门，武士陛戟陈列殿下。”元嘉武帐，取此义也。后之校《南史》者，误以为李延寿避唐讳改作武，实当作虎，遂奋笔改之。而初不知其本当为武帐，并非因延寿避讳改也。
1705436723
1705436724
1705436725
1705436726
1705436727
史讳举例 [:1705435205]
1705436728
史讳举例 卷七 避讳学之利用
1705436729