1705471945
[119]李普文：《宋徽宗对郭熙绘画的真实态度——画史有关郭熙绘画遭遇的一段误读》，《美术》2010年第9期。
1705471946
1705471947
[120]美国学者姜斐德（Alfreda Murck）《宋代诗画中的政治隐情》（北京：中华书局，2009年）一书也提到了此句与伊洛文人的牵连。
1705471948
1705471949
[121]北宋屏风的形制在李诫的《营造法式》（卷二十，清《文渊阁四库全书》本）中记载得较为详细：“造照壁屏风骨之制，用四直大方格眼。若每间分作四扇者，髙七尺至一丈二尺；如只作一段截间造者，髙八尺至一丈二尺。”又说：“截间屏风每髙广各一丈二尺。”“屏风骨”指屏风的木制骨架，四方大格眼说明这一屏风是以格眼为装饰的纯木制屏风，而非专用来装裱画的屏风。如果是四扇连屏，则高2.1米至3.8米，如果是单扇，则高2.4米至3.8米。不过，并不能根据尺寸的不合，就判断《早春图》不是屏风画，因为《营造法式》中的屏风是为了作隔断用，必须至少比一人高出一些，如果《早春图》是用作御座背后的屏风，则只需要比一个坐着的人高些。
1705471950
1705471951
[122]方闻（Wen Fong）,“Literati Painting：Identity, Diversity and Post-Modern History of Art”, The History of painting in East Asia, 2002年台北东亚绘画研讨会论文集，台北：石头出版股份有限公司，2009年。
1705471952
1705471953
[123]甚至在绝大多数时候，它只是安静地躺在故宫地下的库房之内，连观者的目光也无法触及。
1705471954
1705471955
[124]沈括：《梦溪笔谈》卷十七，《全宋笔记》第二编第三册，第128页。
1705471956
1705471957
[125]郭熙：《林泉高致》，第26页。
1705471958
1705471959
[126]董其昌：《容台集》别集卷四，杭州：西泠印社出版社，2012年，第676页。
1705471960
1705471961
[127]郭熙：《林泉高致》，第43页。
1705471962
1705471963
[128]陈文蔚：《克斋集》卷十五，清《文渊阁四库全书》本。
1705471964
1705471965
[129]郭熙：《林泉高致》，第51页。
1705471966
1705471967
[130]陶宗仪：《南村辍耕录》卷八，沈阳：辽宁教育出版社，1998年，第94页。
1705471968
1705471969
[131]陈从周先生在《说“屏”》一文中也提出了屏风的这个特点，见《园林清议》，南京：江苏文艺出版社，2005年，第46页。
1705471970
1705471971
[132]See Norman Bryson, Vision and Painting：The logic of the Gaze，New Haven：The Yale University Press, 1983. 中文版见［美］诺曼·布列逊：《视觉与绘画：注视的逻辑》，郭杨等译，杭州：浙江摄影出版社，2004年，第102页。译文据原文略有改动。
1705471972
1705471973
[133]郭熙：《林泉高致》，第26页。
1705471974
1705471975
[134]［美］姜斐德（Alfreda Murck）：《北宋诗画中的政治隐情》，第27页。
1705471976
1705471977
[135]高居翰：《风格与观念：高居翰中国绘画诗文集》，范景中、高薪丹编选，北京：中国美术学院出版社，2012年，第59页。
1705471978
1705471979
[136]郭思《画记》中记：“（郭熙）作春雨晴霁围屏，上甚喜，蒙恩除待诏。”
1705471980
1705471981
[137]［美］阿恩海姆：《视觉与艺术心理学》，李长俊译，台北：雄狮图书公司，1991年，第407—433页。
1705471982
1705471983
1705471984
1705471985
1705471987
内外之间：屏风意义的唐宋转型 第四章 “文人屏”之树立
1705471988
1705471990
第一节 “文人屏”的定义问题
1705471991
1705471992
在北宋大内的玉堂里，以郭熙所绘的《春江晓景图》屏风为代表，文人的趣味对于权力结构下的艺术意义发生了僭越。从宫廷这个空间看，这种趣味上的变革是有限的，它并不是覆盖整个大内，或者某个政治集团，也并没有在实际上变更历史对于“王者无私”的诉求。从时间上看，平日里学士院行使其职责的例行活动或是皇帝到来的特别仪式中，《春江晓景图》屏风也只是这一严肃的政治空间中的装饰品，甚至作为御座背后的屏风，它仍然与先秦的“黼依”一样，烘托着帝王的威严。只有当夜深人静，当某位夜值文士，在孤灯黄卷下睡意渐浓之时，他的性灵与屏风上的郭熙之笔达成了一种默契，文人屏风之意义正在这默契中呈现出来。
1705471993
1705471994
要给“文人屏”下一个定义，几乎是不可能的事。在美术史界，关于“文人画”的定义问题已经讨论了一个世纪之久，遑论对历史中相关议题的见解，就更是众说纷纭了。一般关于文人画的论述，都会指向历史中某一文人所论定的一些特征。如苏轼曾强调绘画应有“士夫气”，奠定了文人画理论的基石；关于“形似”的问题他曾说“论画以形似，见与儿童邻”，故文人画是不求“形似”的；他又有“意气所到”“诗画一律”等观点，对后世亦有影响。晚明董其昌抛出著名的南北宗论，更是为文人画的主脉画出界限，他认为南宗文人画乃为有“士气”的业余画家之作品，非沾有“匠气”的职业画师可堪比拟。然而，这些讨论都不能避免概念上的“模糊”性，读者难免会提出疑问：什么是“士夫气”？什么又是“意气”？如果说文人画就是远离形似，那么当代艺术似乎更接近。“诗画一律”也是一种不确定的特征，怎样的诗才能配以文人之画？至于董其昌所说的“以草隶奇字之法为之，树如屈铁，山如画沙，绝去甜俗蹊径，乃为士气”，更是把文人画囿限在一个狭小的风格体征中，虽影响深远，实为一家之言。
[
上一页 ]
[ :1.705471945e+09 ]
[
下一页 ]