1705472408
拨雪寻行路，推书问枕屏。恍登瑶玉府，忆在锦官城。眠少灯相伴，愁多酒易醒。寒鸡唤清晓，匹马又遐征。[98]
1705472409
1705472410
——苏泂《上清雪》
1705472411
1705472412
云褰翠幕。满天星碎珠迸索。孤蟾阑外，照我看看过转角。酒醒寒砧正作。待眠来、梦魂怕恶。枕屏那更，画了平沙断雁落。
1705472413
1705472414
——蒋捷《金蕉叶·云褰翠幕》
1705472415
1705472416
黄蜂作歌紫蝶舞，蜻蜓蚱蜢如风雨。先生昼眠纸帐温，无那此辈喧梦魂。眼中了了华胥国，蜂催蝶唤到不得。觉来匆见四折屏，野花红白野草青。勾引飞虫作许声，何缘先生睡不惊。[99]
1705472417
1705472418
——杨万里《戏题常州草虫枕屏》
1705472419
1705472420
我曾醉臣勇庵床，酒渴依然梦吸江。晚角吹回灯尚在，眼花错认月横窗。[100]
1705472421
1705472422
——章甫《书祖显墨梅枕屏》
1705472423
1705472424
甘菊缝为枕，疏梅画作屏。改诗眠未稳，闻雪醉初醒。
1705472425
1705472426
——陆游《书枕屏》[101]
1705472427
1705472428
横梅枝下兰为伴，瘦石拳边竹更长。月上小窗人欲静，睡来清入梦魂香。
1705472429
1705472430
——葛绍体《题四清枕屏》
1705472431
1705472432
仔细揣度这些描述不同物象的诗句中动词的使用，竟没有一首诗直接触及“观看”这个动作。不仅是列举的这些诗，在唐宋诗词中，鲜见如苏颂诗直接以“看屏”这一视觉动词描绘枕屏的。在枕屏边，自己的身体与枕屏上这叠峦清泉是如此贴近，而诗人对于这种体验的描述也使用了非常丰富的感官语言：有看，山重水复，雾霭蒙蒙，滩头的渔翁，垂钓着千秋的寂寥；有听，山涧中的寒鸦唤着清晓，泉水的叮咚敲打着幽临，虫儿奏着鸣琴，晚角吹着思绪；有香，梅花的浮动映着窗前的月光；有冷，在炎炎夏日，屏风上的绒绒芳雪，浮动着沁人心脾的清冷。显然，这一经验并非是此刻身体感官所接受的感觉，而是一种由感觉而塑造的身体。没有哪一种感觉是孤立的，也没有哪一种感觉是清晰的，它们在朦胧中彼此交织成一个经验的整体，一个永恒的此在。
1705472433
1705472434
1. 醉眠
1705472435
1705472436
枕屏置于床头旁边，这些诗词中，对于屏风的描述无一不牵连着卧眠的状态。这固然与现实的状态有关，然诗人最常将其视为酒后的“醉眠”。如苏东坡咏枕屏诗中曾说：
1705472437
1705472438
峨峨扇中山，绝壁信天剖。谁施大圆镜，衡霍入户牖。得之老月师，画者一醉叟。常疑若人胸，自有云梦薮。千岩在掌握，用舍弹指久。低昂不自知，恨寄儿女手。短屏虽曲折，高枕谢奔走。出家非今日，法水洗无垢。浮游云释峤，宴坐柳生肘。忘怀紫翠间，相与到白首。[102]
1705472439
1705472440
作画的人是个喝醉的老翁，这画仿佛梦中而作。上述描写枕屏的诗歌中，也屡次提到是在酒后醉梦中看到的景象，这样，观者也变成了一个醉人。枕屏上的物象，呈现了一个醉的世界。在《列御寇》中，庄子嘲弄孔子“醉之以酒而观其侧”，冷眼旁观，不若醉在其中，而后言道：
1705472441
1705472442
夫醉者之坠车，虽疾不死。骨节与人同而犯害与人异，其神全也。乘亦不知也，坠亦不知也，死生惊惧不入乎其胸中，是故逆物而不慑。彼得全于酒而犹若是，而况得全于天乎？
1705472443
1705472444
这段话引出《庄子》“醉者神全”的妙见。醉的状态就是忘记外物之牵绊，至身心合一之“全”境，最终达至“全于天”，与万物优游而然的境界。只有在醉之中，才能体验到一个真实的、全体的、敞开的世界。枕屏给观者的生命体验，绝不是单纯的视觉所能比拟的，是在一种身心合一、近于醉眠的状态中，在一种忘记外物的形式而与眼前之景融合为一的体验中，达到生命的极乐。法国哲学家萨特在《想象心理学》关于“睡意意象”的解释中谈道：
1705472445
1705472446
感受一种东西，在实际上也就是使之处于其他东西之中的其相应位置上，而半睡眠状态下的视觉则是一种别样的东西。一般地讲，其位置是不确定的，它并不存在于什么地方，并不在其他对象中占据任何地位，它只在朦胧的背景上浮现出来。[103]
1705472447
1705472448
萨特称，这种假定的表现存在“并不对其本性加以限定”[104]，枕屏中的意象便是如此。诗人并未将其判别为具体的某物，而是在一种恍惚之间令其超越了画中物象的限定，也超越了这小小屏风的空间限定，仿若从画面中走出，来到了诗人的世界，抑或引得醉意甚浓的诗人摇晃间进入雾霭缭绕、模糊不清的意境当中。
1705472449
1705472450
此刻，枕屏边的观者身体处于放松的状态，不可能始终“盯着”枕屏仔细地看，对枕屏的描述就很少使用有关“看”的语汇，只不过是茫然一瞥，似幻似真。而这些丰富的意象的制造，从某种意义上，的确可以称之为幻觉，这种形象遂成为幻象。若从心理学的角度将这种幻象解释为一种“迷惑”的后果，观者乃是“轻信”了这种视觉的迷惑，却又与枕屏的画家和观者不合。他们并不在意这画中之山是“真”还是“非真”——也就是模仿的相似程度，画家要寻求的是一种意义之“真”：模糊的物象让“法垢”被洗去，从而呈现出一种世界的真相来。
1705472451
1705472452
这“法垢”是什么呢？为何用模糊的物象才能洗去？难道清醒时的理性，不足以让人认识到真相吗？东坡说“浮游云释峤，宴坐柳生肘。忘怀紫翠间，相与到白首”，道出了其中的真意。柳就是瘤，在《庄子·至乐》中，滑介叔左肘长瘤，支离叔问他：“你不讨厌这难看的瘤子吗？”滑介叔曰：“不呀，这有什么难看的。”他接着说：“生者，假借也；假之而生生者，尘垢也。死生为昼夜。且吾与子观化而化及我，我又何恶焉！”生命无非是假借于身体，而这假借之躯壳无非就是一堆尘土。一死一生，就是一昼一夜。滑介叔与支离叔在这“冥伯之丘，昆仑之虚”所观，不是万物，而是万物之化，他已经悟到，自己的身躯，也是这大化世界中的一个小小的阶段，那又何必为身躯上的小瘤而烦心呢？在枕屏间逍遥云游之时，迷醉中的朦胧物象看上去仿若蒙上了一层纱笼，然而，恰恰相反，观者通过这看不清的物象，揭开了理性所带来的障壁。这物象不在时空当中，不在感官当中，不在名利的结构当中，也不在真实的世界里；在对这些理性可知觉之物的遗忘当中，在这小小的枕屏中，以一种最亲近的方式与观看者的经验慢慢交融，最终彼此化为一体。东坡的枕屏观，不是一种“看”，而是一种“化”，不是用肉眼，而是将整个生命敞开地观看。在这一观看中，一切思虑都被忘却，一切功名皆归尘土，身体也不过是蝼蚁一般，根本分不清世界与我。这个枕屏的世界就是东坡的世界。
1705472453
1705472454
2. 追忆
1705472455
1705472456
对于屏风的意象——当然主要是屏风上面的图画本身，诗人常常赋予某种回忆。诗人在安眠之处、朦胧之时，常常联想起往昔之事，将自身寓于这些回忆中。显然，这一图景不是他看到的、接收到的，而是其自身意义的流出，是通过人呈现出来的。这感觉或许是他从未体验过的，即便如此，诗人仍然使用了“忆”这个字。这个“记忆”与康德所言没有创造性的“回忆”不同，他回忆的，并不是自身的经验，而是文化的经验，世界的经验，心灵的经验。
1705472457
[
上一页 ]
[ :1.705472408e+09 ]
[
下一页 ]