打字猴:1.705497549e+09
1705497549
1705497550
1705497551
1705497552 2018年10月5日上午,美国华盛顿国会山,华盛顿州民主党参议员乔·曼钦(中)与弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩(左)被记者包围,他们刚刚审查了美国联邦调查局对最高法院大法官候选人布雷特·卡瓦诺的补充背景调查报告。
1705497553
1705497554
1705497555
1705497556
1705497557 九人:美国最高法院风云 [:1705497438]
1705497558 九人:美国最高法院风云 译者序 法袍下的政治魅影
1705497559
1705497560
1705497561
1705497562 《九人:美国最高法院风云》出版于2007年,年底即入选《纽约时报》年度十大好书。英文书名“The Nine”,特指美国最高法院九位大法官。崇拜者尊之为“护法九神”,视为公平正义之化身。反对者则将最高法院贬作“九老院”,恨不得某些“眼中钉”早日退休。
1705497563
1705497564 作者杰弗里·图宾,《纽约客》专职作家,有线电视新闻网(CNN)首席法律分析员,著有诸多法政题材非虚构作品,主题涉及橄榄球明星O. J.辛普森被控故意杀人案、克林顿总统被弹劾案、小布什总统大选计票纠纷案等。关于辛普森案的著作被改编为剧集后,获得多项艾美奖。
1705497565
1705497566 图宾毕业于哈佛法学院,与最高法院现任大法官艾琳娜·卡根是同班同学兼好友。哈佛校友资源,加上前联邦助理检察官经历,使图宾有更多机会接触法政“圈内人”,也更容易挖掘到内部“猛料”。《九人》与2013年出版的《誓言:白宫与最高法院》,就是他采访多位大法官、法官助理和“圈内人”的成果。《九人》内容贯穿1990年至2007年,记叙了美国最高法院17年间的意识形态更替、法官选任斗争和重大判决内幕。
1705497567
1705497568 作为一名自由派媒体人,图宾毫不掩饰自己的政治倾向。《九人》出版时,总统大选鏖战正酣,作者在书末明言:“因此,一项因素——而且仅有一项因素——能决定最高法院的未来:总统大选的结果。”在他看来,选出什么样的总统,就会有什么样的最高法院,若要避免最高法院沦为保守派的政治“桥头堡”,2008年就必须选一名民主党人当总统。奥巴马后来的当选,也令图宾由衷感叹:“最高法院得救了!”
1705497569
1705497570 大选明明选的是总统,为何会关系到最高法院的未来?这是因为,按照美国宪法,总统享有联邦法官提名权。只要被总统提名,并得到参议院多数票确认,就可以成为最高法院大法官。请注意,总统只有任命权,没有罢免权。大法官除非在任内去世、辞职、病退,或者因品行不端、触犯重罪而被弹劾,否则可以终身任职。也就是说,万一总统选中的人后来不听招呼,最多也只能画个圈圈诅咒他早日退休。
1705497571
1705497572 历史上,总统选大法官看走眼的情况比比皆是。很多可靠的“自己人”,上岗后却反戈一击。因此,历任总统挑选大法官都格外慎重。毕竟,选择大法官,就是确立自己留给未来的政治遗产。为什么说是“政治遗产”呢?因为总统四年选一次,大法官却可以一直干下去。如果选对了人,就能把总统的政治意志一以贯之,令总统所属党派的政治议程垂范久远。
1705497573
1705497574 2005年,小布什总统选择首席大法官期间,就格外注重干部“年轻化”问题。现任首席大法官约翰·罗伯茨那年上任时,才刚满50周岁,这就意味着,至少在未来30年内,无论进入白宫的是谁,只要罗伯茨身体不出大状况,都是最高法院的“掌舵人”。
1705497575
1705497576 但是,既然大法官是终身任职,谁又能保证他们甘当一成不变的“政治遗产”?以2010年6月退休的大法官约翰·保罗·斯蒂文斯为例。老人家1975年上任,35年来,世情社情、潮流文化、科学技术不知发生多大变化,一个人的司法理念又怎么可能一成不变?1975年,老先生还是死刑的坚定拥护者,到2008年,88岁的斯蒂文斯已明确提出死刑违宪了。
1705497577
1705497578 政治鏖战延伸到司法领域,自然就变成大法官人选之争。历届总统大选,候选人都会把自己将提名什么样的大法官,作为竞选政治承诺之一,至于上任后有没有机会提名,则全看运气。
1705497579
1705497580 进入21世纪,民主党、共和党都加大了对候选人意识形态的审查力度。总统上任伊始,均会安排幕僚班底寻觅政治可靠、组织放心的大法官人选。候选人的家庭背景、职业经历、社交范围、雇工信息、房产交易、财税状况、文字作品(在校作业、学术论文、社论时评、法律文书、工作报告),以及担任法官期间起草的判决书或异议意见书,都要经历严格审查,目标只有一个:“确保永不叛党”。经过上述严苛排查,总统看走眼的现象,如今已不大可能出现。
1705497581
1705497582 不过,这边政党越是放心的人选,对立政党肯定会在参议院竭力“阻击”。所以,如果所属党派在参议院不占优势,总统一般会打着凝聚“两党共识”的旗号,尽可能选择立场相对温和、中立的候选人。倘若参议院多数派都是自己人,总统就会放开手脚,果断提名令本党放心的“强硬派”。这,或许就是美国特色的“司法政治”。
1705497583
1705497584
1705497585
1705497586 行文至此,有必要解释一下自由派与保守派之分。所谓美国政治,基本就是民主党、共和党的“两党政治”。通常情况下,人们习惯把民主党称为左翼,贴上自由派标签;把共和党称为右翼,打上保守派标记。但是,实际情况远比按党派划线复杂。
1705497587
1705497588 首先,自由也好,保守也罢,都是中性词,均代表相当一部分民众的价值取向。这里的“自由”并不意味着包容开放,“保守”也不一定特指抱残守缺,不能纯按中文字面意思理解。细究起来,二者还有融汇相通之处。
1705497589
1705497590 例如,美国革命赶走了英国殖民者,但归根结底还是一场“保守”的革命。建国者选择决裂的,是贵族、国教、长子继承制等封建“糟粕”,但保留了正当程序、言论自由、税收法定等英国本土价值观,对专制皇权和“大政府”保持天然警惕,却又与奴隶制关系暧昧。所以,早期的美国保守主义,其实是“自由基础上的保守”,或者说是“维护传统自由观的保守”。换言之,传统的保守理念,可能是对“大政府”的防备之心,也可能是对上帝的虔诚信仰,还可能是对种族、文化、生命、婚姻、性的审慎态度,很难用进步或落后加以评判。
1705497591
1705497592 进入20世纪,自由派与保守派的分野逐渐明显。总体上看,自由派赞成堕胎、同性恋(包括同性婚姻)、种族平权措施、安乐死、宽松移民政策,支持扩大联邦政府权力和限制个人持枪,反对死刑,抵制宗教进入公共领域。保守派则坚决反对堕胎、同性恋、安乐死,支持死刑,捍卫公民持枪权,认为州权神圣,要求对富人减税,呼吁限制移民进入美国,积极推动宗教进入政府、学校等公共领域。
1705497593
1705497594 与许多国人想象不同的是,美国有41%的民众以保守派自居,而认为自己是纯正自由派的,则不到20%。某种程度上讲,保守理念反而是多数美国人的内心信仰。2008年岁末,奥巴马能成功当选总统,或许意味着美国民众厌烦了小布什执政后期那套极端保守主义作风,却未必证明保守理念已失去民意基础。到2016年底,特朗普果然借助保守派“票仓”成功上位,并开始全面实行自己的保守派“政纲”。
1705497595
1705497596 事实上,自由派与保守派观点也并非绝对对立、泾渭分明,保守派存在中间偏左立场,自由派也有中间偏右观点。例如,有人可能既支持同性恋婚姻,又赞成死刑,或者同时反对个人持枪和安乐死。
1705497597
1705497598 具体到立场本身,也很难分出对错。就拿美国高校的种族平权措施为例。种族隔离早已废除,但自由派总觉得国家欠黑人一笔历史旧账,必须想办法弥补。而最简单直接的“补偿”措施,就是入学优惠政策。说白了,就是降分录取,而且是降很多分。但如此一来,白人或其他族裔就有意见了,考差不多的分数,为什么黑人被录取的概率更高,这算不算对白人的“逆向歧视”?根据哈佛大学公布的数据,该校2020年入学的1980名新生中,少数族裔已占54.6%,其中非洲裔占到14.8%。
[ 上一页 ]  [ :1.705497549e+09 ]  [ 下一页 ]