1705498300
换句话说，当斯蒂芬·布雷耶开始他的第一个完整开庭期时，他的步调其实与他的国家、他的国会，乃至他的新同僚们并不一致。事实上，国会此刻正酝酿着一场巨大的转变。1994年11月8日，民主党同时从参议院和众议院的多数席位上落马。同一天，最高法院也正开庭审理一起威胁到布雷耶所有信仰的案件——美国诉洛佩兹案（United States v. Lopez）。
1705498301
1705498302
联邦主义者协会成员一直希望借助最高法院判决，从宪法基础上削弱联邦政府的权力。[135]就在这帮人望眼欲穿，期望找到一起合适案件的时候，小阿方索·洛佩兹的遭遇终于将一切推上台面。
1705498303
1705498304
1992年3月10日，一个名叫洛佩兹的12年级生携一支装有5颗子弹的0.38口径手枪来到位于圣安东尼奥的埃迪森高中。校方接获匿名举报后，迅速将洛佩兹拦下，武器被搜出后，他很快被逮捕，根据得克萨斯州法律，他将因在校园内持有武器而被起诉。但是，到了第二天，州内的起诉被撤销，取而代之的是联邦检察部门的起诉，指控他违反了1990年《校区禁枪法》，该法案禁止在校内或学校附近持枪。[136]如果洛佩兹被判缓刑，估计他就会随这个案子一起静悄悄消失在人们的视野中了。但不知出于什么缘故，法官偏偏判了他6个月监禁，这使洛佩兹加入海军陆战队的计划落空，他只好请公设辩护人代为上诉。案件事实虽然简单，但事实证明，法律可没那么简单。[137]
1705498305
1705498306
洛佩兹的案子进入法院时，联邦主义者协会倡导的理念正逐步发展成形。协会成员已发展至4万人，年度预算超过300万美元。他们的活动也因道格拉斯·H.金斯伯格法官的参与而名声大振。在向参议院提名罗伯特·博克失利后，里根提名了时任哥伦比亚特区巡回上诉法院法官的金斯伯格，那年他才41岁。但是，自从媒体揭露他在任法学教授期间吸食大麻后，提名迅速告吹，金斯伯格只好回到上诉法院，继续做一名铁杆保守派法官。后来，金斯伯格在卡托研究所（Cato Institute）出版的《规制》（Regulation）杂志上发表了一篇文章，在文章中，他以敬仰的口吻提及1937年之前的宪法，那时最高法院推翻了任何试图对经济施加影响的规章，判决的主要依据即是宪法的“贸易条款”。[138]而现在呢，金斯伯格将这一条款比作“被流放的宪法条文”。“关于这些古老流放者的记忆，”他写道，“反对无限政府的立场皆被放逐，只有少数学者为恢复原状而不断努力，也许在他们的有生之年，也无法看到这一宪法条款的再次回归。”
1705498307
1705498308
简而言之，所谓被流放的宪法条文运动意味着对现代福利国家的直接挑战，洛佩兹案将成为最高法院面临的第一次重要考验。
1705498309
1705498310
一如既往，奥康纳第一个对首席政府律师德鲁·S.戴斯三世发问，后者负责为《校区禁枪法》的合宪性辩护。
1705498311
1705498312
“仅仅拿着一些东西进入或靠近校园，跟‘贸易’有什么关系？有关系吗？”[139]
1705498313
1705498314
“我想在这个问题上确实有关系。”戴斯回答道。
1705498315
1705498316
“我认为没什么关系，”奥康纳直截了当地回复，“我倒觉得，这些算不上州际事务。”
1705498317
1705498318
两人这番对答，预示着行政分支一方凶多吉少，情势果然开始急转直下。奥康纳、肯尼迪、伦奎斯特和斯卡利亚都想弄清楚，国会凭什么立法限制公民在学校或其他场所附近持枪。
1705498319
1705498320
上述提问的潜台词显而易见。大法官们明显流露出对国会的不恭敬，在他们眼中，国会就是一个只会装腔作势、不大值得尊敬的地方。
1705498321
1705498322
“您能告诉我吗，戴斯先生，”斯卡利亚坏笑着说，“过去20年间，国会深思熟虑作出的决定，有哪项是奏效的？”
1705498323
1705498324
戴斯还没来得及回答，听众已开始哄堂大笑。
1705498325
1705498326
接着，戴斯声称国会有“合理根据”认为校园暴力与贸易存在关联。
1705498327
1705498328
在回应中，苏特讽刺道：“本杰明·富兰克林说过，‘做一个有理性的动物可真好，总能找到理由做自己想做的任何事’。”听众席上又是一阵哄笑。
1705498329
1705498330
在历史上的绝大多数时期，最高法院都与国会关系密切。许多大法官之前都做过参议员。但伦奎斯特法院却与国会没什么瓜葛。伦奎斯特和斯卡利亚仅在行政分支工作过，奥康纳与苏特只有过州政府的工作经历，肯尼迪、斯蒂文斯和金斯伯格过去或是私人执业律师，或是在法学院执教。托马斯在洛佩兹案开庭时，仍然一言不发看热闹，他给密苏里州参议员约翰·丹佛斯当过幕僚，但在确认听证会上经受的羞辱，令他对国会深恶痛绝。而布雷耶，可能是唯一一个与国会有“血缘关系”的大法官了。
1705498331
1705498332
布雷耶毕竟是最高法院的新人，还无法掂量自己在言词辩论阶段的分量。但是，他对戴斯与自己同事们的表现都很失望，只好把气出在代表洛佩兹的公设辩护人身上。
1705498333
1705498334
“枪通过州际贸易流动，类似地，书本、课桌、教师，都是如此，”布雷耶说道，“如果孩子随时有可能在校园里被枪支射杀，这样的地方当然没人愿意去，事实上，如果联邦政府不干预此事，整个国家的经济早就千疮百孔、彻底耗尽了。”布雷耶还提到1942年的一起案件，最高法院在那起案件中判定，自种小麦与州际贸易有密切关联，必须受宪法“贸易条款”规制。“如果连自种小麦都能影响州际贸易，那么这类案件的性质当然和经济相关，我确信校园枪支一定会影响到贸易。”布雷耶要做的，就是把半个世纪以来都不存在任何争议的宪法判决一一列举出来。
1705498335
1705498336
但是，布雷耶的提法并未说服多数大法官。1995年4月26日，最高法院以5
:4票作出判决，宣布国会制定的《校区禁枪法》违反了宪法“贸易条款”。在伦奎斯特撰写的判决书（奥康纳、斯卡利亚、肯尼迪和托马斯加入）中，最高法院自1935年以来首次宣布国会制定的法律因超越宪法“贸易条款”赋予的权限而无效。判决书中的许多说法，都与众议院新任议长纽特·金里奇的观点遥相呼应。[140]伦奎斯特在判决书中引用了詹姆斯·麦迪逊在《联邦论》第45篇中的一段话：“新宪法授予联邦政府的权力很少而且有明确的规定。各州政府所保留的权力很多但没有明确的规定。”“大政府”的范围正式受到了来自第一街两翼的夹击。[141]
1705498337
1705498338
该判决促使布雷耶发布了大法官生涯中第一份言词激烈的异议意见书。[142]“我认为，这项被认定无效的法律完全符合最高法院半世纪以来对国会贸易权力范围的界定。”他写道。他说，法院多数方意见书将严重威胁到其他许多成文法的效力。“在国会已经通过的法律中，许多一般法律（在美国法典中有超过100节）与部分刑事法律（至少25节），使用了‘影响贸易’这样的字眼去界定它们的范围，”布雷耶继续写道，“最高法院的判决将影响该法律领域的法律确定性，除非本案得到合理处理。”联邦主义者协会及其盟友当年撒下的种子，终于结出果实了。这一结果当然是他们乐见的。
1705498339
1705498340
与其他大法官一样，布雷耶知道威廉·布伦南曾向法官助理提出过的一个著名问题。在最高法院，什么法律最重要？助理们面面相觑。言论自由？……平等保护？……三权分立？……大法官摆摆手，说道：“5票！5票法则！有了5票，你就可以在这个地方为所欲为！”布雷耶曾在自由派全盛时期做过最高法院的法官助理，他提到布伦南说这句话的时代时，说：“他那时说这些话当然很轻松。他动辄就能弄到7票。”但是，现在的斯蒂芬·布雷耶大法官所服务的是一个截然不同的最高法院了。在洛佩兹案之后的那个夏天，一位朋友称赞了他在该案中撰写的异议意见书。布雷耶苦笑着伸出4根手指：“4票，”他说，“才4票啊。”
1705498341
1705498342
1705498343
1705498344
1705498346
九人：美国最高法院风云 第7章 福音派反击战
1705498347
1705498348
1990年代，在最高法院内高举保守主义旗帜，积极发动反攻的，并不止联邦主义者协会一家社团。法学教授和法学院学生固然可以提出新理论，撰写学术文章或报纸社论，但任何运动都需要尖刀班——需要有律师把案子送进最高法院，并在庭上据理力争。其实，法律界的情形与政界差不了多少，最能征善战，也最为狂热的政治力量，正是保守派的盟军：基督教福音派。
1705498349
[
上一页 ]
[ :1.7054983e+09 ]
[
下一页 ]