1705498938
1705498939
碰巧，星期五晚上，奥康纳的一名法官助理——他属于少数与保守派、自由派两边同事交情都还不错的那类人——召集大家在华盛顿附近一个酒吧聚会。许多法官助理都放下手头工作，过去喝了几杯。不过他们喝完之后还得返回来，抓紧时间阅读布什团队的法律意见书，许多人提前就知道这些文件当晚就会被送来。
1705498940
1705498941
回到最高法院后，酒精让本来就很紧张的气氛变得更不安定。许多保守派大法官的法官助理早就对佛州最高法院存有一腔怨气。他们认为，塔拉哈西那帮大法官完全没理会华盛顿的大法官们12月在棕榈滩案判决中提出的问题。“他们太坏了，居然想让戈尔窃取大选结果，”一些右翼法官助理如此说道，“他们公然蔑视联邦最高法院，居然敢未经请示上级法院就想让选举结果翻盘！”
1705498942
1705498943
此刻，摆在最高法院面前的当务之急，仍是达成一个全体一致的法院意见。问题在于，现在的形势已完全不同于棕榈滩案时期了。两派合作的最后一块遮板已在星期五晚上彻底消失。斯卡利亚大发雷霆，最先对布什团队呈交的法律意见书作出回应。他认为，佛州法院胡作非为、目中无人，已完全失控，该是阻止他们的时候了。在给其他大法官的备忘录中，他说自己决不会仅仅应布什诉求就发布一个针对重新计票的紧急禁制令那么简单。斯卡利亚不但要发布紧急禁制令，还要批准布什的调卷令申请，彻底推翻佛州最高法院的判决——而这些将越过任何听证与言词辩论环节，在星期六上午进行。保守派大法官的办公室当晚开始迅速联合，每一方都拿出了不同的争议点——宪法第二条、联邦法律、“平等保护条款”。
1705498944
1705498945
截至星期五晚上，已有5票赞成发出紧急禁制令——伦奎斯特、奥康纳、斯卡利亚、肯尼迪和托马斯。当晚，最高法院一度似乎已打算采纳斯卡利亚的提议，越过言词辩论环节，直接推翻佛州最高法院的判决了。就在这时，少数方的资深大法官斯蒂文斯向伦奎斯特提议，至少得在星期六就此议题开个会再作决定。尽管极不情愿，但首席大法官还是答应了他的请求。最开始，伦奎斯特把会议时间定在下午1点，但斯卡利亚为了尽快阻止重新计票，说服首席大法官把时间挪到了上午10点。
1705498946
1705498947
12月9日，星期六，佛州的计票工作已经开始，大法官们齐聚首席大法官的办公室，一场简短但气氛凝重的会议即将召开。斯卡利亚仍然坚持越过言词辩论环节，直接推翻佛州法院判决，伦奎斯特与托马斯都赞成这一意见。奥康纳与肯尼迪则表示，他俩还是想听听双方当事人的意见，但赞成尽快发出紧急禁制令。另外4位大法官——斯蒂文斯、苏特、金斯伯格和布雷耶——对斯卡利亚的提议完全持反对意见。他们又面临上次案件时遇到的问题。为什么不让计票进行下去呢？没准儿布什还会取胜呢。但是，多数方绝不会改变意见。伦奎斯特起草了一份一页纸的指令。紧急禁制令被批准了。言词辩论被定在12月11日（星期一）举行。斯蒂文斯称，他将针对这一决定起草一份异议意见书。
1705498948
1705498949
回到自己办公室，这位芝加哥老人来到键盘前，敲出长长的三段文字。其实，决定在棕榈滩案中与其他大法官达成一致意见之前，斯蒂文斯曾准备过一份异议意见书，所以他只需对原来的初稿进行加工即可完成。斯蒂文斯以他特有的兼具韵律与文采的散文体写道：“通过阻止合法选票的点算工作，多数方今天背离了最高法院在历史上一直恪守的、弥足珍贵的司法克制原则。在此之前，我们一直尊重各州最高法院的意见。在相关问题很大程度上涉及联邦政府另一分支的事务时，我们向来是尽量缩减司法权限，慎重运用司法权力。当涉及联邦宪法性问题的案件还在审理期间、尚未完整呈现在我们面前时，我们从来都谨慎地拒绝发表任何意见。多数方的行动是不明智的。”斯蒂文斯坚持认为，重新计票绝对不会构成什么“难以弥补的伤害”——而这正是紧急禁制令所意图阻止的。
1705498950
1705498951
斯卡利亚本来没打算写任何东西，发布紧急禁制令的行为本身就已经说明了他的态度，但是，他很快又被斯蒂文斯的异议意见书激怒，迅速回到桌前撰文回应。（看来他气得不轻，以至于只顾埋头写作，把发布紧急禁制令的事情都给耽误了，尽管他一直坚持尽快发布禁制令，并强调速度就是一切。）三页纸的协同意见书，再次证明共和党人使用的法律策略是成功的——注重政治而非法律。共和党人成功地把佛州法院的法官描绘成一群不讲原则的党棍，但斯卡利亚同样也是基于党派偏见作出决定的，只不过支持了另外一方而已。“计票行为的合法性是值得质疑的，在我看来，它会给布什的选举合法性蒙上一层阴影，对布什和这个国家都将造成难以弥补的伤害。”斯卡利亚写道。首先是计票，其次是合法性规则，并不能产生公众认可、民主的稳定性所需的选举结果。
1705498952
1705498953
在正常情况下，或者说在所有情况下，最高法院不会把一件尚不明确的事情比喻成投下阴影，或者描述为酿成法律危害，更不会仓促发布紧急禁制令。此外，就在数个选举诉讼纠缠不清，让人眼花缭乱之际，联邦第十一巡回上诉法院，针对布什一方就迈阿密的米德尔布鲁克法官的裁决提起的上诉作出了先期裁决，禁止哈里斯确认除布什之外的任何人为本州的获胜者。所以，对共和党人来说，唯一可能造成的“危害”，就是佛州可以重新计票，而戈尔取得领先位置。不过，只要第十一巡回上诉法院的判决维持不变，戈尔不可能在佛州取胜。对斯卡利亚来说，布什面临的政治问题——重新计票可能给他带来的窘迫局面——绝对算得上“难以弥补的伤害”。面对大选争议，斯卡利亚完全是用布什的眼光在看问题。用他本人的话说，这位大法官更关心如何让共和党赢得漂亮，并不在乎佛州选民到底打算选谁。需要指出的是，由于斯卡利亚的协同意见书观点太过极端，没有一个大法官愿意加入。[205]
1705498954
1705498956
1705498958
1705498959
1705498960
1705498961
1705498963
九人：美国最高法院风云 第13章 最终输家
1705498964
1705498965
12月10日，星期天，布什诉戈尔案的法律意见书在上午公布时，各大电视台的摄像机已在最高法院门前步道占好位置。最近，最高法院连续爆出太多新闻，速度之快令新闻媒体措手不及。由于法院附近遍布记者，法警不得不建议大法官们拉下窗帘，因为摄影记者手上有种高性能镜头，能远程拍下他们手头文件的内容。
1705498966
1705498967
法院大楼内，法官助理早已分为两大阵营，每一方都这么看待对方：他们正竭力窃取大选。大家彼此间的关系比年初，甚至本周早些时候更差——情况正变得越来越糟糕。
1705498968
1705498969
对斯蒂芬·布雷耶而言，他此刻仍处于“超我”状态。的确，事情现在看起来有点糟糕，但是逻辑——他的逻辑——终究会取胜。无论面对什么案子，他从不放弃希望。确实，最高法院多数人批准发布了紧急禁制令——这就意味着，在法律的标准下，他们“很可能”在本案中作出有利于布什的判决。但这并没有解决争议，至少对布雷耶而言。他对理性的力量有种近乎救世主式的信仰，对自己让同僚们领会某种事物的能力也从未失望过——或者说，是自己说服别人接受某种观点的能力。
1705498970
1705498971
此外，布雷耶在布什诉戈尔案中所持立场，其实与保守派相差不远。作为一名前法学教授，布雷耶当然精于法理，擅长修辞，但他同时也是一名老练的政客。作为老练政客的布雷耶并不喜欢佛州最高法院的做法。在他看来，塔拉哈西那群大法官看起来太像是在拉偏架，用力过猛地帮戈尔取胜。布雷耶认为，既然他们没能成功确立一个重新计票标准，那么其动机就更加值得质疑。布雷耶并不在乎这件事到底是一个正当程序问题，还是一个平等保护问题，或者属于任何其他法律问题。关键在于，佛州大法官的所作所为经不起直觉测试，这才是他真正在意的。
1705498972
1705498973
但是布雷耶有一个简单的解决方案：把案件发回佛州最高法院重审，让那些大法官制定一条适用于全州的明确计票标准，然后开始重新计票。他热衷于折中做法，而且认为这是个好办法。
1705498974
1705498975
于是，布雷耶在星期天交给法官助理一项侦察任务，看看多数方的大法官是否有转换立场的可能。严格意义上讲，可能转换立场的人只有两个。于公于私，伦奎斯特、斯卡利亚和托马斯都已清楚表明了立场。他们对佛州大法官的做法都非常恼火，而且都想让大选尽快结束。看不出他们有任何改变意见的可能。
1705498976
1705498977
布雷耶在意的是奥康纳和肯尼迪。可惜的是，对奥康纳司法立场的判断，布雷耶这次又犯了和以前一样的错误。尽管奥康纳一直站在中间温和派立场上，但这并不意味着她总是拿不定主意。在布什诉戈尔案上，她这次可是拿定了主意——而且坚定不移。她认为布什就是应该赢，无论是这场官司，还是大选本身。如果一定要问奥康纳在偏远的西部大牧场学会了什么，那就是自强自立。一个人无权因为自己的错误而怪罪于任何人和政府。她深信佛州这场争议之所以产生，就是因为一些人没弄清正确的投票方法而投错了票。苦苦思考那些模糊选票的确切含义，绝不是选举官员应做的工作，当然也不是法院该干的事情。如果这些选民不愿为学习如何正确投票费心思，州政府也没必要弄清楚这些倒霉鬼们到底想选谁。至于佛州最高法院，奥康纳把那里的大法官完全看作一帮民主党政客。
1705498978
1705498979
奥康纳没有注意到的是，佛州法律明确要求计票者必须审慎判断投票者的意图，并授权佛州法院负责一些程序性工作。（佛州法院曾要求一个县在计票时算入那些用钢笔填写的选票，而按照选举要求，选票一般要用2号铅笔填写。）她也没有考虑到，许多选票之所以不完整，完全是因为投票机器出了问题，而不是投票者的脑袋少根弦儿。奥康纳已经完全失去了耐心。某种程度上讲，这也是她对自己感知到的公众情绪作出的反应。在她看来，美国人民与她一样，都已经受够了这场闹剧，希望这一切能早点结束。（事实上，民意调查结果显示，赞成停止重新计票的只占微弱多数，相当多的人支持佛州全面重新计票。）无论如何，布雷耶的游说工作还是失败了。奥康纳决定投票推翻佛州的判决。苏特随后也前所未有地对奥康纳表达了个人请求，希望她能改变主意，他的规劝也未能奏效。[206]
1705498980
1705498981
到了星期天，一些自由派助理揣摩奥康纳可能会回避此案。正如戴维·马戈利克起初报道的那样，金斯伯格的一名助理从他在《华尔街日报》工作的哥们儿那里听说，该报星期一的版面将报道奥康纳大选之夜在斯托塞尔家那场派对上的失态表现。自由派助理们猜测，奥康纳或许会主动提出从本案中回避的请求，因为她已明确表示希望布什获胜。但是，助理们再次看错了奥康纳，也错误解读了法律。奥康纳在派对上的言论尽管罕见，但并不能由此判断她会在本案中存有偏见，无论如何，她不可能会放弃如此重要的案子。
1705498982
1705498983
或许，肯尼迪就是另外一回事了。这个开庭期对他可并不轻松。就在大选前几周，他刚刚撰写了法律服务机构诉维拉兹克兹案（Legal Services Corp. v. Velazquez）的法院判决书，他在该案中加入了4位自由派大法官——斯蒂文斯、苏特、金斯伯格和布雷耶一方，推翻了一部旨在阻止法律服务机构[207]的律师挑战社会福利法合宪性的法律。（国会通过这部法律的目的是防止政府资助的律师参与自由主义政治活动。）在判决书初稿中，肯尼迪违背其他同僚意愿，用华丽文风阐述了宪法第一修正案与律师职业的重要性，而其他人则希望他的语言风格能尽量平实舒缓，少一些无意义的修辞。肯尼迪颇不情愿地照办了。现在，4位自由派大法官仍然需要肯尼迪那一票，但这次涉及的事情可要大得多。
1705498984
1705498985
对大法官们来说，12月10日这个星期天，一切显得格外平静。几名法官助理早早来到法院，等着领取法律意见书，这些文件之前已被分别送至大法官们家中。在星期一上午11点的会议之前，大法官们不会再聚集在一起，那将是他们最后一次听取双方律师就大选案发表意见。
1705498986
1705498987
距离首次言词辩论仅仅10天，但12月11日这一天的法庭气氛却与上次迥然不同。12月1日那天其乐融融，而11日的气氛则怒气冲冲。（拜伦·怀特没有出席第二次开庭。几周后，他关闭了自己在华盛顿的办公室，搬回科罗拉多州。他于2002年去世，享年84岁。）在棕榈滩案的审理过程中，最高法院看起来还像是抛开政治因素，只围绕佛州选战就事论事。但是，阻止重新计票的行为使人们觉得大法官们完全陷入了党派偏见，最高法院本应有的公允正直，现在统统看不到了。
[
上一页 ]
[ :1.705498938e+09 ]
[
下一页 ]