1705499520
奥康纳打算利用审理哈姆迪案的机会，好好警告一下行政分支，最高法院——她的最高法院——绝对不是“橡皮图章”：“有人认为法院应当放弃个案审查，只能关注宽泛的羁押安排，这种观点从合理的三权分立视角来看是行不通的。因为这种思路会把权力压缩到某一个政府分支。我们一直申明，谈到美国公民的权利，战争状态并不是开给总统的空白支票。”谁要对奥康纳的意图有疑问，她就会展示最高法院历史上最惨痛的时刻，援引是松案捍卫自己的观点。
1705499521
1705499522
显而易见，奥康纳的观点在最高法院仍属中间温和派路线。她认为，既然哈姆迪未经任何审判，就不应被关押，但也没有必要向他提供与一般刑事被告人完全相同的充分保护。斯卡利亚撰写了一份异议意见书（斯蒂文斯随后加入了该意见，这两人组合在一起倒是很罕见），他在意见书中提出，布什行政分支把美国公民界定为敌方战斗人员，并长期关押的行为是违宪的。
1705499523
1705499524
斯卡利亚认为，奥康纳对布什行政分支实在过于软弱了，他指出，要么就该以联邦罪名起诉哈姆迪，要么就该马上放了他。“国父们从一开始就对军事权力充满警惕，这种不信任感在设定行政分支权力时亦有所体现，因此，那种认为行政分支无权在战争时期无限期关押公民的见解符合宪法原意，”不过，斯卡利亚这位宪法原旨主义者也没忘记加上这句话，“有人认为，在战争时期，法律要么就该保持沉默，要么就得被迫改口，可我们的宪法正是为了抵御战争，上述观点无论有什么好处，也根本无法取得宪法支持，也与宪法蕴含的民主原则相违背。”只有托马斯一名大法官支持了布什行政分支的立场。
1705499525
1705499526
值得注意的是，尽管拉苏尔案与哈姆迪案都因涉及行政权与司法权的实质界定而备受关注，但首席大法官却没有发表意见，无论是多数方意见书、异议意见书，还是协同意见书。在拉苏尔案中，伦奎斯特加入了斯卡利亚的异议意见书；在哈姆迪案中，他加入了奥康纳撰写的法院判决书。伦奎斯特仅仅撰写了帕迪利亚案的多数方意见书，后者只是解决了该案的程序问题而已。
1705499527
1705499528
一般而言，首席大法官很少在重大复杂的争议性话题上保持沉默，对伦奎斯特来说，这类情况就更加罕见。无论是在尼克松时代的司法部任职期间，还是在大法官岗位上，他都坚持认为行政分支享有与其他政府分支同等的权力，这是他与许多联邦主义者共同秉持的理念之一。但是，伦奎斯特这次却在奥康纳痛斥布什行政分支的意见书上签了名，这是他的真实想法吗？他的缄默不语，显然是个不解之谜。
1705499529
1705499530
其实，2004年春天时，伦奎斯特就已疲惫不堪。他已逐渐厌倦最高法院的工作。最近几年，他撰写的意见书篇幅渐短，内容却越来越讳莫如深，因为他知道，决定事件结果的，并不在于大法官们如何解释，而是事件本身在起作用。曾有一位大法官对他的日渐消沉表示不满，伦奎斯特对这位同事说：“别担心案子里的法律分析与法律原则。你只要确定这次的判决结果别出错就可以了。因为你在这个案子里确定的规则，轮到下个案子时，就可能被人家忽略了。”首席大法官之所以懒得在拉苏尔案与哈姆迪案中撰写任何意见，就是因为他觉得写什么都不重要，投票才会影响现实。[243]
1705499531
1705499532
伦奎斯特无法控制投票，而且最终未获足够票数支持的情况现在也越来越多。所谓“伦奎斯特法院”，已不过是徒有其名。布什诉戈尔案之后，首席大法官在种族平权措施、同性恋权利、死刑、反恐战争等一系列重要议题上，都未能成为多数意见方一员。所谓的联邦主义革命，也早已黯淡无光，更大程度上沦为中间温和派的改良做法。洛佩兹案的判决结果已经表明，最高法院可以根据宪法“贸易条款”判定国会立法无效，但自那以后，最高法院再没有那么做过。被流放的宪法条款依旧被流放着。在伦奎斯特的努力下，最高法院成功地限制了国会权力，使国会不能出台可令各州成为联邦法院被告的法律。这倒算是一项成果，但放在整个最高法院历史上看，却算不得什么丰功伟绩。同样，在政教关系问题上，最高法院的确出现了适度右转趋势，在最可影响公众和大法官的问题上，伦奎斯特本人的观点影响甚微。
1705499533
1705499534
最高法院的人员构成也一直未变。自布雷耶取代布莱克门成为大法官后，10年之内，并没有新的大法官产生，这可谓9位大法官组成的最高法院历史上最长的一段稳定期。
1705499535
1705499536
有鉴于此，大法官们专门在2003年1月23日举行了一次聚会，庆贺“9人组合”新纪录的诞生。（1812-1823年间亦有这么一段稳定期，但那时的最高法院大法官法定名额还是7人。）2004年，斯蒂文斯已经84岁，是所有大法官中最年长的，不过，他一直精力充沛、健康状况良好，最关键的是，到目前为止，还没有出现一个合适的总统，能让他安心腾出位置给继任者。伦奎斯特也已年届八十，貌似萌生去意。他曾坦承，自己向来认为大法官应当把自己的席位交给任命自己的总统所在的党，因此大家推测，他会在退休之前，把提名下一任大法官的机会交给乔治·W.布什。
1705499537
1705499538
可是，伦奎斯特并不打算退休。他鳏居已久，一个人住在弗吉尼亚郊区，三个孩子也早已长大成人。他喜欢自己的工作与所有同事们。他的健康状况称不上很好，但也说不上太差。他性情直率，从不讳言最高法院退休大法官的落寞下场：迅速远离尘世，门可罗雀。所以，他越来越热衷于最高法院的行政管理事务，事实证明，他也确实精于此道。尽管他已对各类错综复杂的法院规则失去兴趣，并认为写什么样的判决都无关紧要，但对他来说，留下来的意义还是要大于急流勇退。是该继续留在首席大法官席位上，还是孤独地待在家里，这个选择并不难做。
1705499539
1705499540
其实，伦奎斯特已错过一次让布什提名继任者的大好机会。2004年开庭期末，总统大选激战正酣。在大选结果产生前，无论提名谁当大法官，民主党方面肯定都会竭力阻挠。像伦奎斯特这样的传统主义者，除非健康所迫，当然不会在这一时期递出辞呈。与往常一样，他回到自己在佛蒙特州的避暑别墅，在那里悠游度日，顺便想想新书的选题。他最近的一部著作是《世纪危机》（Centennial Crisis），该书于2004年春天出版，全书以通俗、明晰的语言，系统研究了1876年的总统大选争议。[244]2004年10月1日，伦奎斯特如期返回华盛顿度过了自己的80岁生日，并做好了迎接新的开庭期的准备。
1705499541
1705499542
麻烦不期而至。伦奎斯特这段时间喉咙一直很痛，导致他几乎无法开口说话。10月前两周，最高法院举行了11场言词辩论，10月13日进行的那场辩论涉及一起移民官司：克拉克诉马丁内斯案（Clark v. Martinez），庭审期间，首席大法官的声音沙哑低沉，与6月份帕迪利亚案宣判时简直判若两人。最后一场辩论举行3周后，伦奎斯特决定去看医生。
1705499543
1705499544
诊断结果很快出来了。医生说，他患上了恶性甲状腺癌，而且已是晚期，足以致命。（近些年，尽管伦奎斯特已控制抽烟数量，每天只抽一根雪茄，但长年累月的烟民生涯已埋下病根。）10月22日，星期五，他在贝塞斯达海军医院接受气管切开检查，呼吸只能靠一支接入喉咙的细管进行。10月25日，最高法院新闻办公室宣布伦奎斯特患了“甲状腺癌”，而且“预计将于11月1日返回审判岗位”。（最普通的甲状腺癌完全可以治愈，法院的声明并未指明他患的是哪种甲状腺癌。）
1705499545
1705499546
但是，直到10月29日，伦奎斯特仍未出院，显然，他已不具备返回审判席的条件。11月1日，他发布了一项声明，称原本预计的出院时间“过于乐观”，他必须“接受放射性化学治疗”。与第一次声明不同的是，这次的声明直接来自伦奎斯特内庭[245]，而非最高法院新闻办公室。一时间，关于伦奎斯特到底会缺席多久，所患疾病是否为恶性绝症，成为人们关注的热点话题。11月1日上午，最高法院资历最高的大法官约翰·保罗·斯蒂文斯主持了言词辩论，审判席正中的席位无人落座，十分醒目，仿佛预示着某种不祥之兆。
1705499547
1705499548
2004年大选的全国性投票在第二天开始，这一天，无论是伦奎斯特本人，还是他的大法官同僚们都已预料到：他，伦奎斯特，可能已经不久于人世了。
1705499549
1705499550
1705499551
1705499552
1705499554
九人：美国最高法院风云 第19章 转折年代
1705499555
1705499556
2004年12月2日，乔治·W.布什在总统大选中以微弱优势险胜约翰·克里，这次，他可没靠最高法院帮忙。如果布什输掉大选，他将会和吉米·卡特一样，成为任期内从未任命过一名大法官的美国总统。但是，大选前夕突然传出的伦奎斯特患病的消息，预示着布什很快将有一次提名大法官的机会。事实上，距离大选结束还不到一天，围绕新任大法官人选的政治斗争就已剑拔弩张、一触即发了。
1705499557
1705499558
也是在大选日那天，阿伦·斯佩克特第五次当选为宾夕法尼亚州参议员。此君是有名的直性子，聪明有余，魅力不足，属于国会中日渐消失的稀有物种：中间派共和党人。1980年他初次当选时，同类型的参议员还有许多，如罗伯特·帕克伍德、马克·霍利菲尔德、劳威尔·威克尔、查尔斯·马赛厄斯和约翰·海因斯，但是，到了2004年，共和党已经在右翼道路上高歌猛进，当年的中间派也多已销声匿迹。其实，斯佩克特早就与自己的党貌合神离了，共和党的一些保守派教义现在还没有民主党立场对他有吸引力。
1705499559
1705499560
11月3日，星期三，斯佩克特循旧例在费城举行了一次选后新闻发布会。发布会上，突然有人向他问起与最高法院提名人选相关的问题，由于斯佩克特即将担任参议院司法委员会主席，这一问题此时相当敏感。[246]但斯佩克特并没有意识到这一点，他向记者重申了过去曾多次表达的观点，罗伊案判决确立的对堕胎权的宪法保护“不容侵犯”，他同时提出，那些不同意该观点的人“现在统统不会被确认（为大法官）”。
1705499561
1705499562
但是，斯佩克特很快就尝到了苦头。他在新闻发布会上的言论刚一传出，就在保守派组织中激起轩然大波，不少保守派团体纷纷表示反对他担任司法委员会主席一职，爱家协会就是其中之一。他的办公室被示威者团团围住，参议院的总机也几乎被打爆。一位共和党参议员甚至在自己办公室的自动应答机上新增了一个选择项：“如果您找的是未来的参议院司法委员会主席，请拨3。”11月17日，斯佩克特被迫向参议院的共和党同僚们求饶，恳请他们不要将自己梦寐以求的司法委员会主席职位拱手让人。在与参议院内共和党高层，以及司法委员会其他共和党人反复开会磋商后，斯佩克特被告知，他可以得到主席职位——但必须满足附加条件。
1705499563
1705499564
在次日举行的新闻发布会上，斯佩克特不得不再次面对公众。在因任期限制而未能连任司法委员会主席的奥林·哈奇介绍下，斯佩克特出面解释了之前的言论：“我过去、现在乃至将来，都不会采用某些标准去否决一位反对堕胎的大法官候选人，”说这些话时，斯佩克特像被霜打过的茄子，有气无力，疲惫不堪，“我在委员会和参议员位置上始终投票支持布什总统的法官提名。很难想象我会反对总统的提名人选。”
1705499565
1705499566
斯佩克特最终还是绝境逢生，如愿得到了司法委员会主席职位，但整起事件传递的信息，已再明白不过。为了让一位共和党总统有一次提名最高法院大法官的机会，保守派已苦等了14年，这一次，他们需要的必须是一名虔诚的保守主义信徒。9位现任大法官中，有7人是由共和党总统任命的，但最高法院至今仍让保守派大失所望。共和党现在需要一位在各方面都衷心拥护本党保守派路线的候选人，尤其是在对罗伊案判决的立场上。尽管被提名人尚无眉目，那些在布什连任过程中起到关键作用的保守派激进分子，如詹姆斯·多布森、杰伊·塞库洛之流，已开始为完成下一个任务摩拳擦掌，那就是：控制最高法院。
1705499567
1705499568
2005年1月20日，自去年秋天宣布生病后，伦奎斯特首度出现在世人面前。这一天，他步履蹒跚地走上台阶，主持乔治·W.布什总统的就职宣誓仪式。伦奎斯特与他的行政助理萨莉·瑞德赶到国会山时，其他大法官与嘉宾们已依序就座。长期化疗使他的头发只剩下寥寥几绺，气管切开术使用的那根导管还在体内，导致他的声音异常含混，难以听清，但是，首席大法官仍打算凭着坚忍不拔的毅力完整履行职责。布什宣誓完毕后，伦奎斯特对总统说了句“祝贺”。与他1997年1月20日在比尔·克林顿的就职典礼上说的那句模棱两可的“好运”相比，这句话的含义自然大不相同。伦奎斯特在布什发表就职演说之前就离开了，露面时间仅13分钟。[247]
1705499569
[
上一页 ]
[ :1.70549952e+09 ]
[
下一页 ]