1705500954
1705500955
[250]苏特撰写的法院判决书最终由9位大法官一致通过，最高法院在该案中判定，格罗斯特公司“诱导”消费者为了非法目的而使用其软件，所以应当为这种诱导行为承担责任。法院指出，“从一开始提供免费软件起，就一再宣称接受者可以用它来传播受版权法保护的著作”，以及“任何人清楚地表示或有其他做法显示，其散布某种设备是以促进侵害版权为目的，就应该对侵害行为负责”。
1705500956
1705500957
[251]卡瓦诺曾任安东尼·肯尼迪大法官的助理，经特朗普总统提名，于2018年10月接替肯尼迪，成为最高法院新任大法官。
1705500958
1705500959
[252]候选人名单（Short list），政治学术语，本指人数已精简到极致的候选人名单，或最终确定的候选人名单，在司法提名过程中，特指最后确定的最高法院大法官候选人名单。
1705500960
1705500961
[253]2001年5月24日，共和党参议员詹姆斯·杰福德宣布脱离共和党，从此成为一名自由人士，这一声明令全国震惊。杰福德是参议员中著名的老实人，之所以和共和党翻脸，是因为他1981年反对过里根的减税计划，从此就被共和党记了仇，不是“枪毙”他的提案，就是暗地里给他难堪，他一怒之下，终于选择“脱党”。杰福德离开共和党，意味着共和党1995年以来同时控制参众两院时代的结束，共和党少了一名参议员，一下子就成了少数党，按照规定，各委员会主席只能由多数党成员担任，这就意味着包括司法委员会在内的所有委员会主席都得换人，故称其为“政治地震”一点儿也不夸张。
1705500962
1705500963
[254]阻挠议事法（f ilibuster），又称“冗长演说”，是美国国会一种特殊的运作方式，目的在于通过不停地发表演说，阻止将正在审议的议案或人事提名交付表决，一般由少数派议员使用。阻挠议事法来源于参议院的议事规则，即参议院只有在所有参议员都发言完毕后才能进行表决。只要有人要求发言，主席就必须同意，如此一来，通过不停地发言就可以阻止投票。根据规定，进行“冗长演说”的议员可以吃饭，可以喝水，但不能坐下，也不能离开会议大厅，一旦交回发言权，就不能再要回。如果违反上述规定，其他议员就可以提出表决或其他要求，主席即可采纳，“冗长演说”即告失败。
1705500964
1705500965
[255]米兰达不过是个酷爱炫耀的博主：参见Michael Crowley, “Miranda Rights,”New Republic, July 25, 2005; Alexander Bolton, “Fall and Rise of Miranda,”Hill, Nov. 9, 2005。
1705500966
1705500968
1705500969
[257]芭芭拉是撞向五角大楼的77次航班上的乘客，据奥尔森说，飞机被劫持后，芭芭拉曾两次打电话给他，告诉他飞机被劫持的情形，但这些说法后来也引起过怀疑，因为该航班乘客的亲属中，只有奥尔森一人接到过电话，而他的身份又正好极其敏感。
1705500970
1705500971
[258]决定启动相关运作程序：Peter Baker, “Unraveling the Twists and Turns of the Path to a Nominee,”Washington Post, July 25, 2005.
1705500972
1705500973
[259]白宫新闻发言人习惯把一些媒体十分关注，白宫却又不愿意给媒体渲染的敏感新闻在星期五下午一股脑抛出来，这样的好处在于：1. 多个敏感新闻一起抛出后，限于版面，媒体只好将它们均匀分布，这些平日有可能成为头条的新闻就不会引起大家过多注意；2. 星期五下午的新闻，报纸只能在星期六的版面刊登，而读者是不习惯星期六看报的，这样所有新闻就成了“冷新闻”。正是基于这个原因，白宫记者习惯把星期五下午称为“新闻垃圾场时段”。
1705500974
1705500975
[260]美国的劳动节（Labor Day）1894年由美国国会确定，定在每年9月的第一个星期一。
1705500976
1705500977
[261]2005年，新奥尔良与美国南部数州遭受卡特里娜飓风袭击，联邦紧急事件处理署署长布朗救灾反应太慢、协调不力，饱受灾民指责，总统布什由于“下情未上达”，竟在公开场合大大夸奖了亲信布朗，对他说出“布朗尼，你干得可真漂亮！”这句不合时宜的话，让布什民调声望跌至谷底，美国的“全球言论监测机构”将这句话评为布什2005年度经典语录。
1705500978
1705500979
[262]里德在这个夏天还说过另外一些话：Elsa Walsh, “Minority Retort,”New Yorker, Aug. 8 and 15, 2005, p.42.
1705500980
1705500981
[263]在洛克、里德尔和萨普律师事务所任职，一干就是24年：J. Michael Kennedy et al., “Few Clues to Miers’ Convictions,”Los Angeles Times, Oct. 6, 2005.
1705500982
1705500983
[264]《新约·马太福音》20
:28。
1705500984
1705500985
[265]“哈里特就是最好的证明。”
1705500986
1705500987
[266]赫克特本人也将在次日举行的，多位福音派领导人参加的会议上发言：John Fund, “Judgment Call,”Opinionjournal.com, Oct. 17, 2005.
1705500988
1705500989
[267]阿贝·福塔斯（Abe Fortas），田纳西州人，1965年由林登·约翰逊总统送入最高法院。福塔斯是约翰逊的好友兼法律顾问，也是一位日进斗金的大律师，曾开着豪华的劳斯莱斯去最高法院为当事人免费辩护。肯尼迪遇刺后，时任副总统的约翰逊临时被通知接班，第一个电话就是打给福塔斯的。为了能让福塔斯当上大法官，约翰逊甚至逼着刚刚当上大法官不到3年的戈德堡大法官辞职去任驻联合国大使。沃伦首席大法官辞职后，约翰逊本打算提名福塔斯担任首席大法官，但由于福塔斯与他关系过于密切，遭到了各方抵制，先是被查出讲课赚过外快，导致提名流产，接着又被人查出他曾从一个基金会领过2 000美元法律顾问费。结果，福塔斯成为最高法院历史上第一个因为被指控行为不检而被迫辞职的大法官。详细内容可参见［美］亨利·J.亚伯拉罕著：《法官与总统：一部任命最高法院法官的政治史》，刘泰星译，商务印书馆1990年版。
1705500990
1705500991
[268]“我相信她会那样做。”
1705500992
1705500993
[269]“魅力过人”：Dana Milbank, “The Sales Calls Begin on Capitol Hill, but Some Aren’t Buying,”Washington Post, Oct. 6, 2005.
1705500994
1705500995
[270]基于他对被提名人的了解：Peter Baker and Dan Balz, “Conservatives Confront Bush Aides,”Washington Post, Oct. 6, 2005.
1705500996
1705500997
[271]征收权，指某一政府实体为公共目的，征收私有财产尤其是土地，将其转为公用，同时为其征收支付合理补偿的权力。征收权主要体现于美国宪法第五修正案与州宪法中，不过最高法院一直认为此种权力先于第五修正案而存在。若任何财产被定为公用，就不能免于被征收；国会不仅有权征收任何土地，而且无须征得州同意，也不管征收是否会对州项目产生影响。同时，州也享有此项权力，并且该权力并非立法机关所专有，它可被授予行政机关，甚至是实施公共目的的私人组织。征收权是被附加了严格限制的权力，其核心要件有二：财产仅为“公共用途”（public use）方可征收，且物主必须得到合理补偿（just compensation）。
1705500998
1705500999
[272]迪莱与约翰·科宁分别在众议院与参议院四处活动：Mike Allen and Charles Babington, “House Votes to Undercut High Court on Property,”Washington Post, July 1, 2005.
1705501000
1705501001
[273]司法最低限度主义（Judicial Minimalism）强调个案正义，关注具体个案中的特定事实问题。其主要特点在于“窄”与“浅”。所谓“窄”，是指最高法院判决案件时，只解决手头的案件，而不对其他案件作出评价，除非这么做对解决手头的案件确有必要。所谓“浅”，就是尽量避免提出一些基础性的原则，使意见不一的人们尽可能达成共识。从严格意义上说，司法最低限度主义既不同于沃伦法院的司法能动主义，也不同于斯卡利亚坚持的宪法原意解释，后者倡导进行尽可能“宽”与“深”的判决。关于司法最低限度主义的详细介绍及分析，参见［美］凯斯·R.桑斯坦著：《就事论事：美国最高法院的司法最低限度主义》，泮伟江、周武译，北京大学出版社2007年版。
1705501002
1705501003
[274]克林顿执政时期，为消除一些人对同性恋行为有可能影响军队士气及凝聚力的担心，保守派和自由派人士想出了一个折中的解决办法，那就是：“不问，不说。”（Don’t ask. Don’t tell.）这个政策在1993年经美国国会通过成为法律。根据这一政策，军方不会主动向军人问及他们的性取向，但如果同性恋者在军队中从事同性恋活动，例如公开承认自己是同性恋，有同性恋的举动或试图和同性结婚，等等，他们就会被要求退役。自1994年以来，约有8 700多名军人因为触犯这一政策而被要求退役。军方的“不问，不说”政策和美国一些大学，特别是法学院实行的反歧视政策相抵触。代表美国法学院的全美法学院协会长期以来实施的一项反歧视政策规定：对于那些因种族或性别原因而进行歧视的雇主，校方必须禁止他们使用学校的招聘服务中心。1990年，全美法学院协会还一致投票决定把性取向列入反歧视政策的保护范围之内。为了遵守这一规定，全美几乎所有的法学院都要求到学校招聘人才的雇主在一份声明上签字，证明他们的做法符合学校的反歧视政策。如果军方招募人员不同意在涉及性取向内容的文件上签字，法学院就不准他们进入校园，或拒绝给他们提供与其他招聘单位同等的帮助。学校的这种做法激起了一些国会议员的不满，1994年，在纽约州参议员所罗门提议下，国会通过了《所罗门修正案》。这一法案实施后，全美大多数法学院开始允许军方招募人员进入校园和学生面谈，但是禁止他们使用学校的招聘服务中心。起初，国防部认为这种程度的合作是恰当的，甚至还致函法学院表示感谢。然而，“9·11”恐怖袭击事件之后，国防部再次致函法学院称，如果他们不向军方提供和其他雇主同等的招聘待遇，将失去所有的联邦经费补助。联邦政府每年给大学拨款350亿美元，很多学校因为担心失去丰厚的联邦经费，最后同意军方招募人员进入校园，或允许他们使用学校的招聘服务中心。在这种情况下，代表30多所法学院的“学术和机构权利论坛”，不得不在2003年把国防部告上联邦法院。
[
上一页 ]
[ :1.705500954e+09 ]
[
下一页 ]