1705551483
1705551484
通常来讲，联邦上诉法院审理案件，多由三名法官组成合议庭进行，但在“波普诉美国案”(Pope v.United States)中，第八巡回上诉法院却出人意料地决定让全院七位法官集体听审。”我隐约预感到，撰写判决意见的任务会落到我头上，”布莱克门在这年八月致信伯格，“如果我与其他人意见不同，或许可以避开这项任务。”然而，众人意见并无分歧，七位法官一致同意判处被告死刑，判决意见交由布莱克门撰写。其实，布莱克门本人是反对死刑的，他这么想也很正常，因为明尼苏达州已经在1911年废除了死刑。”波普案”的案情，并不足以挑战死刑制度。而且，布莱克门认为，既然最高法院既往先例都不反对死刑，那么死刑的废立，就应当是一个由立法机关决定的问题，法院无权涉足。
1705551485
1705551486
“波普案”审理期间，政府方面的专家已鉴定出被告患有精神分裂症。法官指示陪审团说，认定“精神失常”需要被告证明其行为源于“无法压制的冲动”尽管被告对这一定义提出异议，但是该定义符合上诉法院先例，也相对合理，陪审团最终判定被告有罪。布莱克门的判决意见长达25页，在意见末尾，他专门增加了一个段落，表达了对死刑的疑虑，并建议说，在“波普案”中，赦免将比死刑更有利于实现正义。在给其他法官的一封信中，布莱克门写道：“您或许认为我在结尾处关于死刑与赦免的那句话有些画蛇添足，真若如此，不妨直言相告。”
1705551487
1705551488
弗洛伊德·吉布森与M.C.马瑟斯两位法官很快提出异议。他们复函说，布莱克门文末关于死刑的那段议论，根本就“毫无意义’“毫无意义”这个词非常刺眼，尽管从上下文来看，其他法官并无斥责之意，更未打算据此挑起论战。事实上，吉布森特别注明，除了最后一段，意见书其他内容都非常“精彩”他还解释了自己为什么反对那段议论，因为陪审团的裁决“来自法律的授权，我们不太合适评判法律允许的事。”马瑟斯的观点也是如此：“只要法律授权仍然有效，我认为由法院来判定是否应当废除死刑是不合适的。”
1705551489
1705551490
尽管这些批评是自己招揽来的，布莱克门仍感觉内心受到伤害。”我坚持认为，你们两位用‘毫无意义’来评判那段话是不公正的，”他在一封送全院法官传阅的信中说，“在我看来，‘毫无意义’在这里被等同于‘没有必要’，可是，我并不打算承认自己那段话没有必要，因为它发自我内心深处的真诚确信。”尽管如此，他还是表示会在正式判决中去掉那段话。
1705551491
1705551492
现在，轮到另外两位法官发怒了。”不公正”是“我12年法官生涯中从未听到的指控，”马瑟斯回应道，“‘毫无意义’这一形容是完全无害的，你怎能将之作为攻击我的公正性的依据。”吉布森则说：“我只是在表达我在死刑问题上与你的分歧，我承认你有权表达你的观点和立场，可我有着与你一样的权利。”
1705551493
1705551494
法院的融洽气氛看上去正处于崩溃边缘。此时，唐纳德·莱法官在一封私人信函中对布莱克门说：“或许我与此事无关，但我实在忍不住对你和马瑟斯之间的通信内容表示遗憾。你们俩可是本院最优秀的两个家伙，我讨厌看到你们陷人个人立场之争。”莱法官相信，这次争执只是“无心之失”作为第八巡回上诉法院思想最倾向自由派的人士之一，莱告诉布莱克门，他打算在“波普案”中发布一份协同意见，在不涉及其他法官的前提下，好好谈谈自己的看法。他在意见最后一段写下：“我认为，若想真正实现刑事正义，就应当判处杜安·波普终身监禁。我完全理解，我们的司法权限不允许我们对他减刑宽赦，但就此案总体情况，以及刑事程序法对人道主义的需求，我必须就此发言。”
1705551495
1705551496
布莱克门撰写“波普案”的判决意见期间，经常与伯格交流案情。判决意见发布之前，他写信告诉伯格之前发生的事。”因为死刑的事情，我几乎陷入一场闹剧，”他在1967年3月写道，“我不明白自己的情绪为什么会这么投入。判决意见会在本周发布，我已删去了那一段。但莱法官撰写的协同意见仍会提到这个问题
1705551497
1705551498
几个月后，布莱克门念及此事，情绪仍未平复。”我为自己撤回了那段关于死刑的评论懊悔不已，”九月，他在写给伯格的一封信中说道，“回顾此事，一切原本只是权宜之计，我只是不想把院内的关系弄僵。然而，如果我认为自己是对的，为什么要轻易妥协？结果，除了误会，我什么也没得到。早知如此，还不如坚守自己的立场。”
1705551499
1705551500
此时，伯格也正经受心灵煎熬。1967年的劳工节，也即伯格60岁生日前一天，他给布莱克门写了一封长信，信中说：“对一个老人来说，最可怕的，就是纵览毕生著作时，发现都不是自己真正想写的那一本。出于对自己的恻隐之心，我始终避免去做这样的比较。但是，有一点我一直勇敢面对。年轻时，我有时会为错误想法抗争，这让我经常碰得头破血流，甚至被人孤立。但是，当我回首往事时，从来没有因为错过一场战斗或回避一个问题而懊悔过。”
1705551501
1705551502
今天的他，延续了上述风格，伯格继续写道，他在特区上诉法院仍在继续抗争。”当前情况下，如果我支持某些自称合法或合宪的白痴行径，我宁愿一枪把自己给毙了。这些家伙根本不可能是对的。所以，我除了反对，别无它选。需要认真思考的，仅仅是何时、何地反对罢了。”
1705551503
1705551504
作为回应，布莱克门寄上了生日祝福及一封5页纸的信，信中密密麻麻写满了真诚激励的话语。他告诉伯格：
1705551505
1705551506
你我有许多不同点，你有许多我不具备的优点。你很容易给人留下好印象，人们会倾听你的声音，并被你说服。压力越大，你的工作越是出色。你总是能处变不惊，随机应变。你的规劝总那么有理有据。你很了解周围人们的所思所想，很容易脱颖而出。而所有这一切，都是你应得的。
1705551507
1705551508
另一方面，我们又有许多共同点。我俩都很厌恶弄虚作假，而且很容易觉察到这些。我们相互忠诚。虽然我们出身贫寒，但我们从不为生活中的物质诱惑所动……
1705551509
1705551510
半个世纪以来，你的友谊与鼓励对我来说，意义都很重大，这一点想必无须我再多言，你已了然于心。你一直是我依赖的靠山，而你坚定的判断，更增强了我的信心。但凡我有需要，你必然出手相助我非常感激你所做的一切。是的，我们本来可以继续留在圣保罗或明尼阿波利斯，通过律师执业汇聚声名财富，可是，最后又将如何呢？
1705551511
1705551512
总而言之，我确定你与我都没有什么好遗憾的。你已取得很大成就，并在此过程中得到许多乐趣。想想99%的高中同学们，或者想想那些法学院的同学，与他们相比，你这60年实在是够精彩的了。
1705551513
1705551514
在艾森豪威尔时代，伯格就被认为是联邦最高法院大法官的潜在提名人选，民主党总统肯尼迪、约翰逊陆续上任后，这种声音稍稍减弱。1968年，共和党总统理查德·尼克松当选后，伯格的名字再次被提上议事日程。此时，首席大法官厄尔·沃伦已宣布退休，参议院挫败了约翰逊总统将其好友，1965年上任的联席大法官阿贝·福塔斯送上首席大法官位置的努力。{29}伯格告诉布莱克门，他对首席大法官之位没有太大兴趣，因为最高法院已经不可救药。1969年3月31日，伯格在信中说：“靠我一个人，怎么可能阻止他们胡作非为？除非理查德·尼克松能弄到四次任命大法官的机会，从联邦与各州的审判席上多找几个接班人过来，才有可能重整最高法院。”
1705551515
1705551516
但是，伯格根本没打算推让。为了成为新任首席大法官，他正在新政府内部广结人脉。十几年前，他与尼克松在共和党内共同处理党务时就是旧识。总统大选期间，尼克松曾引用过伯格在威斯康辛州发表过的以“法律与秩序”为主题的演讲，这部分内容在华盛顿官场引起过很大反响。尼克松刚一上任，伯格就对白宫提出过关于下级法院法官人选的建议名单。1969年5月21日，终于轮到他了。尼克松提名伯格出任美国联邦最高法院首席大法官。
1705551517
1705551518
布莱克门给老友发来的贺信，带着些许伤感口吻。他在提名宣布当天早上写信说：“新一天的太阳升起来了，这是美好的一天，美好的未来一览无余。”他继续写道：“1969年5月21日，将是个非常非常伟大的日子，不止对你，也包括对所有你相识或不相识，生活中结识或工作中结识，甚至当初认识，现在已经遗忘的朋友们，他们会与你分享今日的喜悦。对美国而言，这也是一个伟大的日子，具体原因我无须明说，但我们已在圣保罗、华盛顿、罗切斯特探讨多次。你已经成为一名大人物。我非常了解你作为普通人和法律人所拥有的全部特质，也实在想不出你还有什么需要改进加强的。”布莱克门最后说，“无论你何时需要，我都将无条件支持你。”
1705551519
1705551520
1705551521
1705551522
1705551524
大法官是这样炼成的：哈里·布莱克门的最高法院之旅 第三章 最高法院”老三号
1705551525
1705551526
“我的脑海里，充满了各种计划、主意和方案沃伦·伯格在给布莱克门的信中说，“我想听听你的想法。”
1705551527
1705551528
这封信写于1969年6月，伯格成为首席大法官一周后。他对最高法院的第一印象并不太好。首席大法官办公室局促狭窄，院内公共空间却绰绰有余。”有两间大会议室，根本就没用过，首席大法官的办公室，估计连法官助理都拒绝使用。”他决心改变现状，“我必须按照我自己的节奏，审慎小心地作出调整。我从未谋求过这一职位，也没有为得到它付出过任何努力，但人在其位，我们终究得自谋其政。”
1705551529
1705551530
上述通信内容，其实已隐含些许隐患：同样的办公室，自查尔斯·埃文斯·休斯以来，历任首席大法官都用过，为什么惟独伯格觉得空间不够?{30}布莱克门没有觉察到这一点。相反，他仅从字面上理解了新任首席信中“我们终究得自谋其政”那句“我们”的含义，并兴致勃勃地予以回应。布莱克门写了封8页纸的长信，通篇充斥着如何运作最高法院的细节讨论，从怎样管理法官助理，到最高法院开庭期是否应在六月结束，以及是否有必要为每位大法官提供座驾及司机。”城市交通规模逐渐变大”布莱克门说，“一位大法官不应把时间都耗费在上下班路上。要是有哪位大法官驾车途中遇到事故，那可就闹笑话了。”
1705551531
1705551532
布莱克门建议废止在审判席上宣判的传统。他指出，其他法院几乎都是通过法官助理办公室发布判决意见，并不正式宣判。最高法院的宣判形式，是由大法官向法庭内的旁听者朗读判决摘要，布莱克门认为，这实在是浪费大法官时间的“过时”做法。他说：“我怀疑这种耗时耗力的例行公事是不是已经落伍了。”
[
上一页 ]
[ :1.705551483e+09 ]
[
下一页 ]