1705552917
1705552919
1705552920
{35}
1705552921
1705552922
言词辩论（Orel aliment)
:言词辩论即最高法院的庭审环节，一般从每个开庭期的第一个星期一开始，每隔两个星期的星期一、二、三进行。因为该程序不属于初审，所以无须组成陪审团，也不传唤证人，而是由双方律师在大法官面前辩论。通常做法是给每方律师30分钟陈述时间，法庭认为必要时，可以决定加时。正常情况下，最高法院可能一天审理2-4起案件。律师在进行言词辩论时，经常会被大法官们的提问打断。
1705552923
1705552924
{36}
1705552925
1705552926
美国宪法第四修正案规定：“人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜査和扣押的权利不得侵犯。除依据可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保证，并详细说明搜査地点和扣押的人或物，不得发出搜査令或扣押状。”
1705552927
1705552928
{37}
1705552929
1705552930
关于雨果•布莱克大法官的生平，可参见[美]霍华德•鲍：《宪政和自由：铁面大法官胡果•布莱克》，王保军译，法律出版社2004年版。
1705552931
1705552932
{38}
1705552933
1705552934
关于布伦南大法官的生平，可参见Seth Stem、Stephen Wermiel
:Justice Brennan
:Liberal Champion，Houghton Mifflin Harcourt(2010)。
1705552935
1705552936
{39}
1705552937
1705552939
1705552940
{40}
1705552941
1705552942
约翰·马歇尔·哈伦二世（1899- 1971)，1955年被德怀特·艾森豪威尔总统任命为最高法院大法官，1971年离任并去世。关于哈伦的生平，参见[美]廷斯莱·亚布洛：（约翰·马歌尔·哈伦：沃伦法院伟大的异议者》徐爱国等译，法律出版社2004年版。
1705552943
1705552944
{41}
1705552945
1705552946
“普莱西诉弗格森案”美国历史上一个标志性案件，此案裁决确立了“隔离但平等”原则。1892年6月7日，具有八分之一黑人血统的荷马·普莱西故意走进一辆只许白人进人的列车车厢，并因此被捕。普莱西将路易斯安那州政府告上法庭，指责其违反宪法第十三、十四修正案。两审败诉后，普莱西上诉至联邦最高法院。5月18日，最高法院以7票对1票判定：“隔离但平等”并不意味着对黑人的歧视，只是确认白人和黑人因肤色不同而享有待遇上的差别。该判决实际上确认了种族隔离政策的合法性，直到1954年的“布朗诉教育委员会案”后，“隔离但平等”原则才被逐步推翻。
1705552947
1705552948
{42}
1705552949
1705552950
当时，保守派认为沃伦法院过分维护犯罪者权益，对最高法院十分不满，尼克松竞选总统时，曾以“恢复法律与秩序”为口号，承诺上任后将提名可靠人士出任大法官。
1705552951
1705552952
{43}
1705552953
1705552954
“格里斯沃尔德诉康涅狄格州案”(Griswold v.Cormectiau)··1879年，康涅狄格州通过了一部禁止避孕的法律，将使用、协助使用或鼓励使用“任何避孕药物、医疗产品或器械”的行为视为犯罪。1%5年，为挑战该法，康涅狄格州家庭计划委员会主任格里斯沃尔德与耶鲁大学医学院教授巴克斯顿医生在纽黑文合伙开了一家专门控制生育的诊所，不久，他们很快被逮捕，地方法院判他们有罪，并处罚金100美元。两人于是一路上诉至联邦最高法院。最高法院在判决意见中首次使用了“隐私权”概念，裁定自由节育权是公民“隐私权”不可分割的组成部分，是否节育和怀孕完全是公民个人的私事，只要未损害社会的公共利益，政府根本无权干涉。因此，康涅狄格州禁止避孕的法律因违宪而无效。
1705552955
1705552956
{44}
1705552957
1705552958
“法庭之友”（amicus curiae或friends of the court)意见书：是指法院在审理案件过程中，当事人以外的第三人向法院提供与案件事实、法律或政策有关的书面意见，希望借此达到说服法院，支持某一方立场的目的。
1705552959
1705552960
{45}
1705552961
1705552962
平权政策（Affirmative Action)
:也译作“肯定性行动”或“种族纠偏行动”系美国一种带有补偿性质的社会政策，根据肯尼迪总统1961年签署的总统第10925号行政命令及随后出台的一系列法案，凡是以前在美国社会因种族和性别原因遭受歧视的群体（如黑人、印第安人、拉美裔人、妇女等）在同等条件下有资格优先享受政府政策的福利。这些社会福利包括就业、入学、获得政府合同、享受政府补贴、争取奖学金，等等。
1705552963
1705552964
{46}
1705552965
1705552966
“阿克伦市诉阿克伦生殖健康中心案”(Akron v.Akron Center for Reproductive Health，Inc)：1978年，俄亥俄州阿克伦市议会通过一项堕胎条例，对堕胎作出五个方面的限制。要求属于孕期第二、第三阶段的所有堕胎手术都必须在医院进行；15周岁以下少女睫胎需要家长同意；医生要告知胚胎的发育与生命特征（即堕胎者的知情同意）；手术前24小时等待期；以人道和卫生的方式处理胚胎等。在条例生效前一个月，美国公民自由联盟就代表阿克伦市的妇女生育诊所质疑它的合宪性，认为它在缺乏“充分而迫切的理由”的情况下，侵犯了妇女堕胎权。起初，联邦地区法院和上诉法院推翻了此条例的绝大多数条款。市政府不服，上诉至联邦最高法院。最高法院最终形成的多数意见由鲍威尔大法官撰写，他在意见中重申了“罗伊案”判决，认为在根植于宪法自由权的隐私权概念中，包含有孕妇终止妊娠的权利，最高法院有权限制各州的规制措施。鲍威尔还指出，由于技术上的进步和医学知识的普及，即使是在怀孕的第二阶段，也不必强行要求到医院实施堕胎手术。据此，鲍威尔宣布推翻阿克伦市所有限制堕胎的条款
[
上一页 ]
[ :1.705552917e+09 ]
[
下一页 ]