1705553000
{55}
1705553001
1705553002
关于“凯西案”的庭审实录和最高法院决策，《纽约客》专栏作家杰弗里·图宾后来进行过细致描述。参见[美]杰弗里•图宾：《九人：美国最高法院风云>，何帆译，上海三联书店2010年版，第3章“待决问题”和第4章“三驾马车”
1705553003
1705553004
{56}
1705553005
1705553006
“里德诉里德案”(Reedv.Reedh1967年，爱达荷州居民理查德·里德病逝，他的养父母里德夫妇因此得到一笔遗产。里德夫妇早年便已分居，双方都想得到这笔遗产。但该州的法律规定，同等条件下，男性享有优先于女性的继承权，这条规定对于里德女士极为不利。里德女士认为该法有违宪法第十四修正案的平等保护条款，随即将已经继承遗产的里德先生告上了法庭。里德女士聘请的律师还认为，州法构成了性別歧视，要求最高法庭对此类案件实施严格审査。最高法院在一致意见中认为，该州将处于同样情况下的男性与女性区别对待，违反了平等保护条款。但是，法院没有采纳里德女士律师提出的严格审查标准，而是采用了理性基础标准，即以性别分类为基础的州法，只要合理，而且与希望实现的目标有一定的联系，就不违宪。
1705553007
1705553008
{57}
1705553009
1705553011
1705553012
{58}
1705553013
1705553014
严格审查标准（strict scrutiny test)
:指法院在审查可疑分类时（如种族分类是否违反宪法平等保护条款）或者在判断政府行为是否违反正当法律程序，侵犯公民基本权利时，用以评价政府行为合宪性的标准。scrutiny test—词最早由威廉？道格拉斯大法官1942年使用。该标准要求被诉政府行为必须为实现“紧迫的”（compelling)“政府利益所必需”因此是三层次审查标准中最严厉的一项审查标准。
1705553015
1705553016
{59}
1705553017
1705553018
“弗龙蒂诺诉理查森案”(Frontier.sv.Richardson)••弗龙蒂诺是美国空军一名女中尉，她的丈夫是一所大学里的全日制在校生。按照当时军方的规定，已婚的现役军官可以获得额外的住房、医疗补贴，但是，与男军官不同的是，女军官需要证明其丈夫的一半生活费由她承担。弗龙蒂诺刚好差一点才能符合这一要求，她认为这条规定对女军官有失公平，违反了宪法平等保护条款，要求最高法院对其进行严格审查。但最高法院最终仍坚持采用理性基础标准。
1705553019
1705553020
{60}
1705553021
1705553023
1705553024
{61}
1705553025
1705553026
布莱克门认为，女子学院的存在有其历史价值，是为了对女性提供特殊保护，或进行特别技能的训练，如果将性别平等强加于女子学院，男性可能会挤占女性的人学名额，进而导致实质上的不平等。
1705553027
1705553028
{62}
1705553029
1705553030
无因回避（peremptory challenges)
:指民事诉讼或刑事诉讼中的当事人可以不说明理由，拒绝或者阻止某人担任本案陪审员，法院即应更换陪审员，并另召集其他陪审员。在美国大多数司法区，无因回避权的行使随案件类型而异，并有次数限制，当事人在无因回避权用尽后，再提出回避请求的，必须说明理由。
1705553031
1705553032
{63}
1705553033
1705553034
“民权法案”第1983节规定，州政府官员实施违反宪法的侵害行为时，公民有权提起申诉控告。
1705553035
1705553036
{64}
1705553037
1705553038
Row vs.Wade的谐音即“罗伊诉韦德”
1705553039
1705553040
{65}
1705553041
1705553042
在英语中，Justice不仅代表正义，也有“大法官”的意思。
1705553043
1705553044
{66}
1705553045
1705553046
关于此案详情，可参见林达：<我也有一个梦想>，生活·读书·新知三联书店2004年版。
1705553047
1705553048
1705553049
[
上一页 ]
[ :1.705553e+09 ]
[
下一页 ]