1705571969
1705571970
一种理念，一种我尤其想论证清楚的理念是：一个团队，无论是什么样的团队，不仅仅是一支球队，都不是一台机器，而是一个鲜活的身体，一个有机体。我适当解释一下。一台机器，我们假设是汽车，也是由众多零部件所组成的一个综合体，这个综合体在某种程度上也比所有零部件简单罗列在一起的“整体”要高级得多。
1705571971
1705571972
然而，若有一个零件坏了，我们可以拿一个一模一样的来代替它。从本质上讲，那台汽车还是同一台汽车，它保证了同样的性能。由于种种原因，一个团队就不是这样。即使只是一个元素出了差错，那种危机也会立即引起连锁反应，波及其他元素。确实，在这些情况下，团队中“健康”的那一部分就应该来帮助身处险境的那一部分。
1705571973
1705571974
然而，更重要的是，一个团队中的成员是不可“替换”的，至少不像机械零件那样容易更换。把球队中的一名球员换成另一名，即使这名球员的战术和技术特征与前一名相似，两人也不可能完全相同。这样的补偿有点过头。事实上，新球员的插入会改变整支球队的战术格局，其中也包括心理、情感上的格局。
1705571975
1705571976
道理如同写文章。越是那些不太专业的作者，在他的文章中某些内容发生重复的概率往往就会越高。书面文章往往要求具有比口头语言更加丰富的词汇，因此，由于不同风格的需要，当我们写文章时，须字斟句酌：简单句、复合句、段落如何去构造，名词、形容词如何去选择，都关系着作者的意图能否被准确传达。
1705571977
1705571978
我们可以看到，一个句子也像是一支球队。我已亲身体会到了这种相似性，这正是说服我去“写”一本书的原因之一。依我之见，写书对教练而言是一种远离球场的自我训练方式。遣词造句意味着用战略的眼光、根据不同词语的不同特征与功能来安排每一个句子元素，从而形成一个整体，即那个句子的整体意思，这个整体有力地超越了简单的词语以及标点之和。
1705571979
1705571980
因此，我在调兵遣将方面应当格外小心，例如，若一个逗号的位置发生改变，也会改变“整个”句子的意思。一支球队也是如此。写作时，假设我们碰巧遇上了可恶的重复，选择另外的词句来替换它再平常不过，但是我们就会再一次面临改变句子意思的风险；为了保持原意，我们很可能就会打乱整个句子的结构。球场上的情况亦是如此。
1705571981
1705571982
反之，也会发生用替换球员来改变球队格局的做法。无论哪种情况，都需要强烈注意整体与部分的关系，在活跃的机体或是语言里都存在着这种关系。
1705571983
1705571984
整体与部分之间存在着十分微妙的平衡，这种平衡正是球队比赛方案、模式与策略的原动力。这是一位教练产生其足球理论的背景，在这一背景下，理论观念应当同具体的人力与技术资源安排相适应。如此看来，理论与实践并没有割裂开来或是互不干扰：我有一些可供调遣的球员，我为他们制定了严格的方案与阵形安排，我相信这种安排一定能够帮助我们赢得比赛。
1705571985
1705571986
事物往往比我们想象的模糊，我认为从我试图阐明的团队的观点出发，有利于帮助我们认清事实。球场内外不存在任何的强制行为。自我定位准确的球员会互相影响对方。
1705571987
1705571988
但这并不意味着在一个团队内，例如在家庭或是军队中，人们生活在一种混乱而失常的氛围之中。规则总是存在的，它们不可缺失，同样，权威也不可缺失。如同足球教练员的比赛方案与可供调遣的队员之间存在着复杂而模糊的关系一样，从一支球队来看，权威以及权威性只有在不强加任何“家长——主人”或者暴君意志的情况下才能产生意义。关于这点，我将在下一章展开讨论……
1705571989
1705571990
[1] 2006年5月，意甲个别球队电话录音曝光，操纵裁判、控制比赛结果的假球事件被调查、审理，故称“电话门”事件。
1705571991
1705571992
1705571993
1705571994
1705571995
思维的竞赛：里皮自述 [:1705571573]
1705571996
思维的竞赛：里皮自述 真实与权威
1705571997
1705571998
权威由很多因素构成：严厉、专业性、竞争力以及个人魅力、情感、自信和信任。领导者并不是靠独断专行来令人信服，而是因为他的权威而得到承认。
1705571999
1705572000
1705572001
1705572002
1705572003
1705572004
1705572005
1705572006
思维的竞赛：里皮自述 [:1705571574]
1705572007
思维的竞赛：里皮自述 如何避免成为只会下命令的主帅
1705572008
1705572009
哦，规则。我意识到还有一个复杂而棘手的问题仍然悬而未决，那就是团队内部的权力和权威性。我相信，这个话题的敏感性取决于它所涉及的范围，因为上述问题并不仅仅局限于体育界，也存在于其他领域，包括企业界甚至政界。
1705572010
1705572011
我并不是要刻意超越我所熟知的领域，我对这些领域的了解也并不如对足球的了解那么深入。我只是想表明一个观点：我所写的内容具有能动性。我们所有人都生活在一定的限度里，在这个限度内，我们是主体多样性的一部分，不同的主体之间相互作用，相互影响。这个限度可能是一支球队，是一个研究团队或者工作团队，甚至是一个党派，这些都变化不大。
1705572012
1705572013
我曾说过，当高层强行下达武断命令，甚至不加以任何解释时，团队的观点将很难得到共存。我将这种现象称为“家长——主人”式的行为，或者独裁式的行为，事实上这二者之间是有着某些联系的。
1705572014
1705572015
拒绝上述形式的权威并不意味着否定一个团队中应当具有的价值等级。在团队中理应遵守某些重要的基本准则，其中就包括认可权力和权威。这么说可能会显得有些矛盾。更直白一点说，依靠强权命令，也许会得到下属的绝对服从，但同时也会让下属感到畏惧。虽然这也是权威的一种方式，但我认为它会与逻辑性和能动性的发展趋势相背离，而后者恰恰是组成一个成功团队的关键所在。
1705572016
1705572017
针对这个话题我还想补充几句。我认为权威性对于任何一个团队管理者来说都是至关重要的，无论团队是何种类型。但用强权来控制团队内的合作者，只会获得脆弱的服从，即使这种服从表面上看起来有可能是强大的。
1705572018