1705626340
第一个沉思（大纲）
1705626341
1705626342
在沉思录的开头，笛卡尔提出了他的怀疑论的起因：
1705626343
1705626344
1.怀疑是有用的，因为它可以摒除一切偏见。
1705626345
1705626346
2.怀疑体现了思想如何从感官中解脱出来。
1705626347
1705626348
3.怀疑让我们能够怀疑某些事情，特别是那些我们曾经一度认为是真实的事情。
1705626349
1705626350
论可以引起怀疑的事物
1705626351
1705626352
1.笛卡尔想摆脱一切旧的见解，包括那些并没有错的见解，或那些还没有被证实是错误的见解。
1705626353
1705626354
2.凡是被当作最真实、最可靠而接受过来的东西，都是从感官或通过感官得来的。
1705626355
1705626356
3.尽管感官有时会欺骗人，但是笛卡尔意识到，感官认识到的东西也有可能是合理的（例如，他坐在那里写《沉思录》的事实）。
1705626357
1705626358
4.我们认为是真实的事情，只不过是梦里的假象。
1705626359
1705626360
5.我们能确定，当下的一切不是幻觉（梦）吗？
1705626361
1705626362
6.笛卡尔认为，上帝是完美的，他不会让我们受欺骗。
1705626363
1705626364
7.但是我们还是可能被欺骗。
1705626365
1705626366
8.为什么上帝尽量不让我们遭受欺骗，而结果我们还是受骗上当了呢？
1705626367
1705626368
9.笛卡尔提出了这样一个想法：一个邪恶的妖怪试图来欺骗人们。（可以在第四沉思录里找到更严谨的答案。笛卡尔认为，正是人对自由意志的误用，才导致人们犯错。没有足够的证据却自负地妄下断言，让自己被假象所蒙蔽。上帝不应该为人们犯的错负责，就像他不该为道德上的邪恶负责一样。从第一个建议来看，这应该责怪恶魔。而从这一点来看，应该责备人们自己。我们只有按照笛卡尔的哲学标准，怀疑错误，真正接受真实的事物，这样我们才能更加慎重，避免犯错。）
1705626369
1705626370
10.在“第一沉思录”的结尾，笛卡尔继续生活在一种悬而未决的判断状态之中。
1705626371
1705626372
笛卡尔认为：
1705626373
1705626374
1.心和身可以分离。
1705626375
1705626376
2.心可以脱离身体（笛卡尔哲学的二元论）。
1705626377
1705626378
3.不能怀疑的是他自己的存在。他必须存在，才能怀疑他是在梦中还是被妖怪所欺骗（至少他应该先假设他就在哪里存在）。
1705626379
1705626380
4.因此，他得出结论，人不能怀疑自己的存在，才有“我思故我在”这句话。
1705626381
1705626382
第三个沉思：论上帝及其存在
1705626383
1705626384
有两个论点：
1705626385
1705626386
1.首先，他很直接地询问了关于完满存在的“上帝”观念是从哪里来的？从其他的生物还是他自身？或者是不是必须先有“上帝”才能创造出这一观念（包括对自己的观念）？也许，读者会对笛卡尔用西方中世纪哲学框架所给出的答案，感到迷惑不解。笛卡尔认为，”上帝“观念比其他观念（包括我对我自己的观念）具有更多的客观实在性。但是一个不够完满的人，不可能产生完满的观念。因此，笛卡尔得出结论说，他脑子里关于上帝的想法也是上帝放进他头脑中的
1705626387
1705626388
2.第二个争论源自他自身存在的偶然性特点，人生就像飞驰而过的瞬间，没有人能永久地长生不老，或是产生同自己一模一样的后代。在这一论证中有很多东西都印证了亚里士多德（Aristotel）的一个传统观点。但是要澄清的是，这个新论点只是第一论点的翻版——虽然二者之间有区别，新论点需要解释的不仅仅是偶然性的存在，或是会思考的人的偶然存在，还需要解释的是“一个能思考且知道上帝的存在的人”原因的现实性不可能小于结果的现实性，因此一个没有上帝完美的生物，不可能造就笛卡尔——或者其他人。
1705626389
[
上一页 ]
[ :1.70562634e+09 ]
[
下一页 ]