1705707630
1705707631
1705707632
1705707633
人五人六 [:1705707481]
1705707634
人五人六
1705707635
1705707636
1705707637
1705707638
1705707639
1705707640
1705707641
1705707642
人五人六 [:1705707482]
1705707643
人五人六 只尝胆，不卧薪
1705707644
1705707645
某天晚上阿弩坐在我床上吃饼干，这个小东西吃东西很有特点，喜欢把餐饮跟娱乐相结合，具体做法是把一块块饼干当成积木，平铺在床上，或者做城，或者做堡，或者做城堡，然后满意地一块块摧毁它们。于是睡到半夜被饼干渣硌醒，后背看起来像东北的干豆腐，满是细密的坑点儿。
1705707646
1705707647
由此想到了“卧薪尝胆”的勾践，睡在柴垛上的这个励志青年的后背会是什么样？可能像一张纵横交错的交通地图吧：粗柴压出高速公路，细柴压出省道，一节节的铁路是混进柴垛里的竹竿硌出来的。
1705707648
1705707649
然而勾践背上的这张地图是不存在的，先秦文献中并没有勾践“卧薪尝胆”的记载。《左传》一书记述了大量勾践当政国事，但没有提过他“卧薪尝胆”，《国语》中的《吴语》和《越语》记载了吴越之间的战争，也没有关于勾践“卧薪尝胆”的叙述。直到司马迁在《史记》中提及勾践“置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆”，才开始出现勾践“尝胆”的说法，但只说他“尝胆”，没提“卧薪”。司马迁是个实在人，有一说一很少犯二。
1705707650
1705707651
此外，根据记载推断，勾践睡在脏乱的柴垛上也不太可能。勾践是一个有着浓郁小布尔乔亚情怀的文艺青年，他喜欢兰花，在自家的兰渚山上开荒种兰，并专门修了个兰亭用来赏花。像勾践这样注重生活品质具备文艺情怀的人，不太可能浑身沾满柴草败絮坐在亭子里赏兰。当然这个推断说服力不够，兰亭尽管优雅，也出现过不顾形象的坏蛋，晋永和九年（353），王羲之就带着一堆酒鬼在这个兰亭聚众闹事，吐了一池子。
1705707652
1705707653
勾践只是尝胆，并没有卧薪。至于勾践睡在什么上面，杜甫在《壮游》一诗中给出过一个模糊的答案，说他就睡在戈上。杜甫诗曰“枕戈忆勾践”，王洙注释此诗说，越王勾践“出则尝胆，卧则枕戈”。《说文》解释：“戈，平头戟也。”戈是古代的兵器，就像一把大型镰刀。
1705707654
1705707655
按照杜甫的诗意描述，勾践应该是“卧戈尝胆”，那么“卧薪尝胆”这个成语应该归属于谁？答案是孙权。给出这个答案的也是一位诗人，他就是苏东坡。苏东坡在《拟孙权答曹操书》一文中，模拟孙权的口吻对曹操说：“仆受遗以来，卧薪尝胆。”按照苏东坡的文章所说，睡柴垛上的是孙权，跟勾践没有关系。
1705707656
1705707657
实际上，“卧薪尝胆”这个词不但跟勾践没有关系，跟孙权也没有关系。《后汉书》《三国志》都不见记载孙权卧薪。孙权的卧具是床或榻，关于它的形制，东汉刘熙在《释名.释床帐》中解释得很清楚：“人所坐卧曰床。床，装也，所以自装载也。长狭而卑曰榻，言其体榻然近地也。”一般而言，汉代以八尺以上为床，八尺以下为榻，孙权理所当然是睡在床上，非要跟柴火有联系，也是睡在柴火妞上，睡纯柴火上纯粹是苏东坡胡说八道。
1705707658
1705707659
苏东坡写文章一直不靠谱。嘉祐二年（1057）苏东坡参加考试，在答卷里写道：“当尧之时，皋陶为士，将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”当时主考官是欧阳修，阅卷是梅圣俞，两人都不知道这话出自何处，但又不能说自己没读过。直到后来彼此熟悉了，梅问苏这话哪来的，苏东坡回答得理直气壮：“我瞎编的。”
1705707660
1705707661
苏东坡的影响很大，他创造的“卧薪尝胆”这个词听起来既奋进又悲壮，此后便成了励志成语。但这个成语的归属权很快就由孙权转让给了勾践，从南宋开始便专属勾践了。蒲松龄的对联“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”更坐实了这一成语的归属权。
1705707662
1705707663
最后，解释一下“薪”字。《说文》曰：“薪，荛也。”“荛”的意思是柴草，所以“卧薪”既可以理解为躺在柴垛上，也可以理解为躺在草垛上。但一般用“卧薪”，“卧草”听着不文雅。
1705707664
1705707665
1705707666
1705707667
1705707668
人五人六 [:1705707483]
1705707669
人五人六 背黑锅的“纵火犯”项羽
1705707670
1705707671
记得当年我们班历史课上，历史老师讲到秦亡之时，项羽火烧阿房宫，恰好隔壁班语文老师在讲《葫芦僧乱判葫芦案》。于是这边历史老师开始跑题，说阿房宫会不会是葫芦僧的四儿子葫芦娃烧的？那边语文老师跑题说“阿房宫，三百里，住不下金陵一个史湘云”；这边历史老师说，阿房宫怎么连一个姑娘都住不下？那边语文老师跟着跑，说阿房宫很大的，只是史姑娘胖得有点超凡，塞不进去。是的，我们的历史课和体育课一样，以跑为主。
1705707672
1705707673
阿房宫确实很大，放在当下也是宏伟建筑。司马迁在《史记》中提及阿房宫的前殿规模为“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”。古代的“步”与现今不同，现在的一步当时叫“跬”，迈出现在的两步才叫“步”，有一句话叫作“不积跬步，无以至千里”，“跬步”就是现在的一步、当时的“半步”。以此推断，阿房宫前殿的东西跨度是现在的1000步，有600到700米。这个数据还可以更精确，据《汉书.律历志》记载，秦汉时一步合六尺，当时的一尺为23.2厘米，换算为公制，阿房宫前殿的东西跨度为696米；十尺为一丈，阿房宫前殿的南北长度则有116米。由此可知，阿房宫前殿建筑的周长是1624米，史湘云的腰围最小值为1624米。一组数据，两个课题，善哉。
1705707674
1705707675
根据杜牧《阿房宫赋》所说，阿房宫这座宏伟壮观的建筑被项羽烧掉了，“楚人一炬，可怜焦土”。项羽确实放过火，但他在放火这个领域的业绩并不突出。《史记.项羽本纪》提到项羽放火有四次：第一次，项羽“悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”；第二次，也就是项羽最著名的一次放火，是公元前207年火烧咸阳，鸿门宴后项羽“引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”；第三次，项羽“北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女”；第四次，项羽找来一口锅，威胁刘邦说，不投降就烧水煮了他父亲刘太公，不料刘邦根本不在乎，放言说“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”，项羽被这个无赖弄得没了脾气，只好把泡冷水澡的刘太公放了，点火未遂。就是项羽最著名的第二次放火，被杜牧诬陷成“火烧阿房宫”并千古流传。文艺作品的影响是巨大的，项羽就这样背上了放火的黑锅，这个“火锅”一背千年，没有汤底，也没有刘太公。
1705707676
1705707677
杜牧文章写得漂亮，但以上内容基本胡说八道，项羽并没有烧过阿房宫。司马迁说得很清楚，项羽“烧秦宫室”，焚烧的是咸阳城内建筑群。而阿房宫地处咸阳偏东的郊区，中间有广阔的隔离带，要烧掉阿房宫，除非有火炬手接力。即使有火炬手，这把火也烧不到阿房宫，因为两地之间还隔着渭水这条大河。众所周知，有个名叫“自由女神”的火炬手，举着火把望洋兴叹就是过不去对岸，悲愤到石化。这把火想要过江除非发生在赤壁之战的时候，不过诸葛亮借的是东风，火还是会被吹回咸阳。除了地理和气象因素，还要考虑个人心理因素，人所共知，项羽死活不肯过江东，而阿房宫，正在渭水之东。
1705707678
1705707679
除了有史料支持“项羽并未火烧阿房宫”这一结论外，实地考证也显示，阿房宫所在地并没有发生过火灾。土壤遇高温后水分流失，其中的有机物、矿物质和金属离子发生改变，会出现板结固化的现象，形成无法再次分解的红烧土层。以汉阳陵东阙门遗址为例，汉武帝时期该陵园曾发生火灾，2011年在此考古时发现大面积红烧土遗迹。因此，阿房宫若经过焚烧，其后必然存在大面积的红烧土和瓦砾堆积遗存。很遗憾，考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的范围内进行勘探，只发现几小块红烧土残痕和灰烬。查资料，很巧，勘测的前一年此地办过烧烤节。