1705759144
1705759145
即先要搞清楚，我们是为了富强才去立宪，不是为了立宪而立宪。
1705759146
1705759147
然后分析地缘政治：
1705759148
1705759149
俄、日二国，君主国也，强国也。我以一共和国处此两大之间，左右皆敌，兵力又复如此，一遇外交谈判，绝无丝毫后援，欲国不亡，不可得也。
1705759150
1705759151
杨度没有否定共和制，而是认为“共和误中国，中国误共和”。
1705759152
1705759153
共和的基础是法治，用杨度的话说就是“贤者不能逾法律而为善，不肖者亦不能逾法律而为恶”。但可惜，中国自古就没这习惯。
1705759154
1705759155
宋教仁临终前给袁世凯打的电报里称自己“不敢有一毫权利之见存”，可见直到那会儿，“权利”还不是今天的意思，而是个贬义词。
1705759156
1705759157
在杨度看来，民国人大多不知共和为何物，既没有法治精神又缺乏权利意识，“以为此后无人能制我者，我但任意行之可也”，中央威严扫地，社会呈现无政府主义倾向。
1705759158
1705759159
在“和尚摸得，我摸不得？”的逻辑中，“总统人人做得”的所谓“民权观念”深入人心，进而发展到“选举不可得，则举兵以争之”，最后给人留下的混乱观感让唐德刚感慨“假共和不如真帝制”。
1705759160
1705759161
以广东和湖南为例，两省分别是孙文和黄兴的故乡，党人众多。二次革命后，国民党四散而逃，粤督和湘督被换上龙济光与汤芗铭。
1705759162
1705759163
两人向以残暴出名，党人还不断挑战其底线。
1705759164
1705759165
一天，龙济光出署去看他哥，走到半路被党人扔出的炸弹炸伤。刺客当场被捕，龙命人处以寸磔之刑。其时“凌迟”已废除多年，酷刑激起了全国舆论的声讨。面对袁世凯质询的电报，龙济光矢口否认，搪塞道：“凶犯正法后，军民人等痛恨此种暴行，剖心食之，实所难免。”
1705759166
1705759167
为巩固都督之位，资历较浅的汤芗铭嗜杀程度更在“龙王”之上。监狱人满为患，浏阳门外的刑场号啕之声终日不绝。三年间，被汤屠户搞死的，有案可稽者便达两万人，其中大多是以党人为名，剪除异己。
1705759168
1705759169
暴力抢来的权力，只能靠暴力维系。当权者生活在“丧失政权就丧失一切”的恐惧中，根本不可能做出任何还政于民的改革。
1705759170
1705759171
事实上这种各领风骚两三年的都督也不可能有什么长远的打算，因为即使人存政举，终究人亡政息。
1705759172
1705759173
久之，中国式的共和诱发了朝野的短期行为，所有人都假共和之名攫取私利。看淡的浮萍般漫无目的地混世，绝望地赌上性命拔剑而起。
1705759174
1705759175
一个皇帝倒下了，千万个皇帝站起来，化身为大队委、青年导师和居委会大妈，遍布于各行各业，时不时冒出来教育你该如何做人。
1705759176
1705759177
杨度坚信，只有宪政才能保证政策的持续性，从而“人事有变，法制不变”，避免周期性的历史雪崩。而大清之所以败亡，正是由于不听袁大总统“不立宪即革命，二者必居其一”的劝告，搞假立宪。
1705759178
1705759179
行文至此，推理基本没有破绽。但当杨度抛出他的终极观点时，人类震惊了：这不科学！
1705759180
1705759181
风起杨花愁杀人
1705759182
1705759183
杨皙子亮明真身：只有实行帝制，才能确保宪政成功。
1705759184
1705759185
在他看来，各省都能暗中招兵买马、走私军火的国家是没有宪政可言的。统治者“止乱”尚且乏力，哪还顾得上建设？
1705759186
1705759187
恢复帝制等于昭告天下鹿死谁手，猎鹿人们不要再想入非非争总统了。
1705759188
1705759189
杨度认为，君主和宪法的关系应当是共生，前者维护后者，后者制约前者。
1705759190
1705759191
从而以开明专制治国，严刑峻法，普及教育，走上复兴之路——比商鞅变法多了一道加在秦孝公头上的紧箍咒。
1705759192
1705759193
杨度的解释很牵强，说如果从共和改为君宪，那么帝位就是国民公投、宪法赋予的，君主要想永延帝祚，就必须实行宪政，否则会被人民抛弃，酿成革命。
[
上一页 ]
[ :1.705759144e+09 ]
[
下一页 ]