1705801743
[4]远东国际军事法庭的展出文件，第118号；副本，第716号。。1933年5月31日《塘沽协定》签订后，日本军队开进天津。
1705801744
1705801745
[5]远东国际军事法庭检察机关的《辩论总结》，第E—2页。另见《起诉》副本，第2026、2035号。
1705801746
1705801747
[6]远东国际军事法庭检察机关的《辩论总结》，第E—2页。另见《起诉》副本，第2026、2035号。
1705801748
1705801749
[7]远东国际军事法庭的展出文件，第2489号。
1705801750
1705801751
[8]远东国际军事法庭的展出文件，第2489号。
1705801752
1705801753
[9]远东国际军事法庭《起诉》副本，第2041—2号。
1705801754
1705801755
[10]远东国际军事法庭《起诉》副本，第2043号。
1705801756
1705801757
[11]远东国际军事法庭展出文件，第194号。
1705801758
1705801759
[12]远东国际军事法庭展出文件，第194号。
1705801760
1705801761
[13]远东国际军事法庭展出文件，第3241号。
1705801762
1705801763
[14]远东国际军事法庭展出文件，第2491号。另见前引件《起诉总结》，第E—5页。何应钦否认他曾签订这一协定，见他著的《河北事件绝无所谓“何梅协定”》（载《传记文学》，台北，第3卷，第6号，第110—131页）一文。虽然何将军没有正式签署这样一份协定，但他曾向梅津美治郎承诺，并做了日本人要求他做的事，这一行为比书面协定更为严重。
1705801764
1705801765
[15]有关日文资料，见远东国际军事法庭展出文件，第2491号；副本，第3741号。中文资料见何应钦于1935年6月6日对梅津美治郎的答复，载西安《解放日报》，1936年12月19日，第1版。
1705801766
1705801767
[16]远东国际军事法庭的展出文件，第199号。
1705801768
1705801769
[17]日本人称之为“秦土协定”。它完全是土肥原强迫和威胁的结果，见远东国际军事法庭副本，第2340号。
1705801770
1705801771
[18]远东国际军事法庭展出文件，第199号。
1705801772
1705801773
[19]远东国际军事法庭展出文件，第198号。
1705801774
1705801775
[20]见副本，第2131号。
1705801776
1705801777
[21]见副本，第2029号。
1705801778
1705801779
[22]见展出文件，第210、221号。
1705801780
1705801781
[23]见展出文件，第210、221号。中文资料见《中日外交资料总编》，第5卷，第406页。
1705801782
1705801783
[24]远东国际军事法庭展出文件，第199、211号。
1705801784
1705801785
[25]远东国际军事法庭展出文件，第199、211号。中文资料见《中日外交资料总编》，第5卷，第488—489页。
1705801786
1705801787
[26]关于“五四”运动，见上文导言部分。
1705801788
1705801789
[27]这次游行示威的发源地是燕京大学，学生们就在埃德加•斯诺的房间里开会产生这一想法，遂而策动起来的。当时斯诺正在燕京大学教授新闻学，他的夫人海伦•斯诺（通常使用笔名尼姆•韦尔斯）也在该校任教。她在《中国周报》上对这次学生运动作了报道。学生们经常聚集在宿舍里集会、讨论，斯诺常给予指导和帮助。见斯诺：《对起点的游历》，第139页。另见约翰•伊斯雷尔：《中国学生的民族主义，1927-1937》（Student Nationalism in China，1927-1937），美国，斯坦福大学出版社，1966年，第115页。T.A.比森：《日本在中国》（Japan in China），美国，纽约，1938年，第113—115页。
1705801790
1705801791
[28]关于1935年12月9日学生游行示威的详情，见杰西•G.鲁茨：《1935年12月9日学生民族主义和中国的基督教学院》，载《亚洲研究》，1967年8月，第4—12页。
1705801792
[
上一页 ]
[ :1.705801743e+09 ]
[
下一页 ]