1705917844
1705917845
若要在“勤俭谨信”四字的基础上，对为人处世之道加以补充，则莫过于“仁礼”二字。对此，曾公亦曾言及，如其《日记》中云：“修己治人之道，果能常守‘勤俭谨信’四字，而又能取人为善，与人为善，以礼自治，以礼治人，自然寡尤寡悔，鬼伏神钦。特恐信道不笃，间或客气用事耳！”（癸亥八月）
1705917846
1705917847
所谓“取人为善，与人为善”，即是“仁”；所谓“以礼自治，以礼治人”，即是“礼”。“勤俭谨信”四字，更偏重于自立自强。而加上“仁礼”二字之后，则不但成就完善自己，同时亦成就完善他人。
1705917848
1705917849
杂论做人之道
1705917850
1705917851
此外，曾公尚有许多关于做人之道的论述，虽然措辞各不相同，但思想内容皆不外乎上文所述。
1705917852
1705917853
如在致陈作梅的信中云：“君子之立身，在审其所处。诚内度方寸，靡所干咎，则仰对昭昭，俯视伦物，宽然不怍。故冶长无愧于其师，孟博不惭于其母，彼诚有以自伸于内也。”（《书札》卷一）即是讲立身之道在于仁和礼。
1705917854
1705917855
如在致王少鹤的信中云：“君子之自处，常严重而不可干。其待人也，以敬其身者敬之，道胜己者抑志事之。”（卷同上）即是讲自处之道在于敬和恕。
1705917856
1705917857
如在致江岷樵的信中云：“从戎以全忠，辞荣以全孝，乃为心安理得。若略得奖叙，则似为利而出，大节一亏，终身不得为完人矣。”（卷同上）即是讲做人之道在于忠和孝也。
1705917858
1705917859
如在致鲍春霆的信中云：“阁下当威望极隆之际，沐朝廷稠叠之恩，务当小心慎谨，谦而又谦，方是载福之道。前此曾以‘花未全开月未圆’七字相劝，务望牢记勿忘！”（《书札》卷十八）即是讲承受福惠之道在于谦与谨。
1705917860
1705917861
其他如回复吴竹如的信中云：“窃意居今之世，要以言逊为宜。有过人之行，而口不自明；有高世之功，而心不自居：乃为君子自厚之道。”（《书札》卷十一）即是讲自重之道亦在于谦与谨。
1705917862
1705917863
回复欧阳定果的信中云：“立志学作好人，第一贵勤劳，公事则早作夜思，私事看书写字；第二贵谦恭，貌恭则不招人之侮，心虚则可受人之益；第三贵信实，莫说半句荒唐之言，莫做半点架空之事。修此三者，虽走遍天下，处处顺遂矣。”（《书札》卷十九）即是讲做人之道包括勤劳与谦谨两方面。
1705917864
1705917865
另有一些措辞较为特别的话语，如在致李续宜的信中云：“志节之轩昂与情致之缠绵，二者不可偏废。”（《书札》卷十九）而在致葛睪山的信中云：“作人之道，以刚介为自立之基，以敬恕为养心之要。”（《书札》卷二十二）所谓的“刚介”与“志节之轩昂”，其实即是“刚明”之意，而所谓的“敬恕”与“情致之缠绵”，则与“仁爱”意思相近。
1705917866
1705917867
综观曾公的伦理思想，无论是自勉还是勉励他人，无论是立身还是处世，皆以完善、成就自己与他人为目的，与其思想体系十分符合，与其淑世的人生观及奋斗的人生观亦相一致。所以，我们通过了解其思想体系，即可明白其伦理思想；通过了解其伦理思想，即可明白其人生观。
1705917868
1705917869
1705917870
1705917871
1705917873
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第十五章 教育思想
1705917874
1705917875
除在京师时曾教胞弟读书之外，就狭义的教育而言，曾公其实极少从事教育，只是在其遗著中时常有关于教育的理论。现在为阐明曾公的教育思想，特地将其遗著中有关教育的言论摘录下来作一番分析。
1705917876
1705917877
1705917878
1705917879
1705917881
曾国藩评传：还原一个最真实的曾国藩 第一节 教育起源论
1705917882
1705917883
关于教育的起源，曾公在回复刘蓉的一封书信中，曾有提及：“自其初而言之，太和氤氲，流行而不息，人也，物也，圣人也，常人也，始所得者钧耳。人得其全，物得其偏。圣人者既其全，而其气质又最清且厚，而其习又无毫发累，于是曲践乎所谓仁义者，夫是之谓‘尽性’也。推而放之凡民而准，推而放之庶物而准，夫是之谓‘尽人性’‘尽物性’也。常人者虽得其全，而气质拘之，习染蔽之，好不当则贼仁，恶不当则贼义，贼者日盛，本性日微，盖学问之事自此兴也。学者何？复性而已矣。所以学者何？格物诚意而已矣。格物则剖仁义之差等而缕析之，诚意则举好恶之当于仁义者而力卒之。”（《书札》卷一）
1705917884
1705917885
曾公因为深受宋代理学的影响，所以在宇宙观方面支持理一气殊论，认为人性有本然之性与气质之性之分，而教育的动机，即是改变人们的气质之性，而恢复人们的本然之性。可见，曾公的教育起源论，有其哲学上的依据。
1705917886
1705917887
曾公虽然承认人性有本然之性与气质之性之别，且认为气质之性可以改变；但由于亦受孔子“上智下愚”之说的影响，所以认为，可以通过教育而发生改变的人皆为中等智力的人。所以，曾公在《箴言书院记》中有如下阐述：“窃尝究观夫天之生新人也，上智者不常，下愚者亦不常，扰扰万众，大率皆中材耳。中材者，导之东而东，导之西而西；习于善而善，习于恶而恶。其始瞳焉无所知识，未几而骋嗜欲，逐众好，渐长渐贯，而成自然。由一二人以达于通都，渐流渐广，而成风俗。风之为物，控之若无有，鳅之若易靡，及其既成，发大木，拔大屋，一动而万里应，穷天下之力而莫之能御。先王鉴于此，欲民生蚤慎所习，于是设为学校以教之。琴瑟鼓钟以习其耳，俎豆登降以习其目，诗书讽诵以习其口，射御投壶以习其筋力，书升以作其能，而郊遂以作其耻。故其高材则道足以济天下，而智周万汇；其次亦不失为圭璧自饬之士。贾生有言：‘习与正人居之，不能毋正，犹生长于齐，不能不齐言也。’其不然欤？”（《文集》卷三）
1705917888
1705917889
唯有中等智力的人，方能引之向东则向东、引之向西则向西，可见曾公并非“教育万能说”的支持者。而关于教育如何兴起的问题，曾公的解释则是上古贤明君主“欲民生蚤慎所习”。此解释不但基于孔子“性相近，习相远”的观点，而且与近日美国心理学家詹姆斯（James）的学说如出一辙——詹姆斯认为，教育的目的即在于养成良好的习惯。
1705917890
1705917891
1705917892
1705917893
[
上一页 ]
[ :1.705917844e+09 ]
[
下一页 ]