1705917844
1705917845
若要在“勤俭谨信”四字的基础上,对为人处世之道加以补充,则莫过于“仁礼”二字。对此,曾公亦曾言及,如其《日记》中云:“修己治人之道,果能常守‘勤俭谨信’四字,而又能取人为善,与人为善,以礼自治,以礼治人,自然寡尤寡悔,鬼伏神钦。特恐信道不笃,间或客气用事耳!”(癸亥八月)
1705917846
1705917847
所谓“取人为善,与人为善”,即是“仁”;所谓“以礼自治,以礼治人”,即是“礼”。“勤俭谨信”四字,更偏重于自立自强。而加上“仁礼”二字之后,则不但成就完善自己,同时亦成就完善他人。
1705917848
1705917849
杂论做人之道
1705917850
1705917851
此外,曾公尚有许多关于做人之道的论述,虽然措辞各不相同,但思想内容皆不外乎上文所述。
1705917852
1705917853
如在致陈作梅的信中云:“君子之立身,在审其所处。诚内度方寸,靡所干咎,则仰对昭昭,俯视伦物,宽然不怍。故冶长无愧于其师,孟博不惭于其母,彼诚有以自伸于内也。”(《书札》卷一)即是讲立身之道在于仁和礼。
1705917854
1705917855
如在致王少鹤的信中云:“君子之自处,常严重而不可干。其待人也,以敬其身者敬之,道胜己者抑志事之。”(卷同上)即是讲自处之道在于敬和恕。
1705917856
1705917857
如在致江岷樵的信中云:“从戎以全忠,辞荣以全孝,乃为心安理得。若略得奖叙,则似为利而出,大节一亏,终身不得为完人矣。”(卷同上)即是讲做人之道在于忠和孝也。
1705917858
1705917859
如在致鲍春霆的信中云:“阁下当威望极隆之际,沐朝廷稠叠之恩,务当小心慎谨,谦而又谦,方是载福之道。前此曾以‘花未全开月未圆’七字相劝,务望牢记勿忘!”(《书札》卷十八)即是讲承受福惠之道在于谦与谨。
1705917860
1705917861
其他如回复吴竹如的信中云:“窃意居今之世,要以言逊为宜。有过人之行,而口不自明;有高世之功,而心不自居:乃为君子自厚之道。”(《书札》卷十一)即是讲自重之道亦在于谦与谨。
1705917862
1705917863
回复欧阳定果的信中云:“立志学作好人,第一贵勤劳,公事则早作夜思,私事看书写字;第二贵谦恭,貌恭则不招人之侮,心虚则可受人之益;第三贵信实,莫说半句荒唐之言,莫做半点架空之事。修此三者,虽走遍天下,处处顺遂矣。”(《书札》卷十九)即是讲做人之道包括勤劳与谦谨两方面。
1705917864
1705917865
另有一些措辞较为特别的话语,如在致李续宜的信中云:“志节之轩昂与情致之缠绵,二者不可偏废。”(《书札》卷十九)而在致葛睪山的信中云:“作人之道,以刚介为自立之基,以敬恕为养心之要。”(《书札》卷二十二)所谓的“刚介”与“志节之轩昂”,其实即是“刚明”之意,而所谓的“敬恕”与“情致之缠绵”,则与“仁爱”意思相近。
1705917866
1705917867
综观曾公的伦理思想,无论是自勉还是勉励他人,无论是立身还是处世,皆以完善、成就自己与他人为目的,与其思想体系十分符合,与其淑世的人生观及奋斗的人生观亦相一致。所以,我们通过了解其思想体系,即可明白其伦理思想;通过了解其伦理思想,即可明白其人生观。
1705917868
1705917869
1705917870
1705917871
1705917873
曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 第十五章 教育思想
1705917874
1705917875
除在京师时曾教胞弟读书之外,就狭义的教育而言,曾公其实极少从事教育,只是在其遗著中时常有关于教育的理论。现在为阐明曾公的教育思想,特地将其遗著中有关教育的言论摘录下来作一番分析。
1705917876
1705917877
1705917878
1705917879
1705917881
曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 第一节 教育起源论
1705917882
1705917883
关于教育的起源,曾公在回复刘蓉的一封书信中,曾有提及:“自其初而言之,太和氤氲,流行而不息,人也,物也,圣人也,常人也,始所得者钧耳。人得其全,物得其偏。圣人者既其全,而其气质又最清且厚,而其习又无毫发累,于是曲践乎所谓仁义者,夫是之谓‘尽性’也。推而放之凡民而准,推而放之庶物而准,夫是之谓‘尽人性’‘尽物性’也。常人者虽得其全,而气质拘之,习染蔽之,好不当则贼仁,恶不当则贼义,贼者日盛,本性日微,盖学问之事自此兴也。学者何?复性而已矣。所以学者何?格物诚意而已矣。格物则剖仁义之差等而缕析之,诚意则举好恶之当于仁义者而力卒之。”(《书札》卷一)
1705917884
1705917885
曾公因为深受宋代理学的影响,所以在宇宙观方面支持理一气殊论,认为人性有本然之性与气质之性之分,而教育的动机,即是改变人们的气质之性,而恢复人们的本然之性。可见,曾公的教育起源论,有其哲学上的依据。
1705917886
1705917887
曾公虽然承认人性有本然之性与气质之性之别,且认为气质之性可以改变;但由于亦受孔子“上智下愚”之说的影响,所以认为,可以通过教育而发生改变的人皆为中等智力的人。所以,曾公在《箴言书院记》中有如下阐述:“窃尝究观夫天之生新人也,上智者不常,下愚者亦不常,扰扰万众,大率皆中材耳。中材者,导之东而东,导之西而西;习于善而善,习于恶而恶。其始瞳焉无所知识,未几而骋嗜欲,逐众好,渐长渐贯,而成自然。由一二人以达于通都,渐流渐广,而成风俗。风之为物,控之若无有,鳅之若易靡,及其既成,发大木,拔大屋,一动而万里应,穷天下之力而莫之能御。先王鉴于此,欲民生蚤慎所习,于是设为学校以教之。琴瑟鼓钟以习其耳,俎豆登降以习其目,诗书讽诵以习其口,射御投壶以习其筋力,书升以作其能,而郊遂以作其耻。故其高材则道足以济天下,而智周万汇;其次亦不失为圭璧自饬之士。贾生有言:‘习与正人居之,不能毋正,犹生长于齐,不能不齐言也。’其不然欤?”(《文集》卷三)
1705917888
1705917889
唯有中等智力的人,方能引之向东则向东、引之向西则向西,可见曾公并非“教育万能说”的支持者。而关于教育如何兴起的问题,曾公的解释则是上古贤明君主“欲民生蚤慎所习”。此解释不但基于孔子“性相近,习相远”的观点,而且与近日美国心理学家詹姆斯(James)的学说如出一辙——詹姆斯认为,教育的目的即在于养成良好的习惯。
1705917890
1705917891
1705917892
1705917893
[
上一页 ]
[ :1.705917844e+09 ]
[
下一页 ]