打字猴:1.7059185e+09
1705918500
1705918501 妒功嫉能
1705918502
1705918503 败不相救的后果是,给予敌人将己方兵力各个击破的机会,从而导致全军覆没;妒功嫉能的后果则是,军队内部互相仇视,功败垂成,从而令支持者痛惜,而让敌人拍手叫好。此二者,均属于军队当中危害极大的不良风气。所以,曾公不仅对败不相救表示不满,而且对妒功嫉能亦大力抨击。曾公在致王璞山的信函中写道:“近世之兵,孱怯极矣,而偏善妒功嫉能;懦于遇贼而勇于扰民,仁心以媚杀己之逆贼,而恨心以仇胜己之兵勇。其仇勇也,又更胜于仇兵。曩者已酉新宁李沅发之变,乡勇一跃登城,将攻破矣,诸兵以鸟枪击勇坠死,遂不能入。近者兵丁杀害壮勇之案,尤层见叠出。”(《书札》卷二)
1705918504
1705918505 恶习难除
1705918506
1705918507 军队内部之所以胜不相让、败不相救,乃是由于习惯使然,而并非一朝一夕的缘故。不良的习气既然已经形成,则自然难以立即消除。所以,曾公在致魁荫庭的信函中写道:“适接来书,盖多至论。就现在之额兵练之,而化为有用,诚属善策。然习气太盛,安能更铸其面目而荡其肠胃?恐岳王复生,半年可以教成其武艺;孔子复生,三年不能变革其恶习。故鄙见窃谓,现在之兵不可练之而为劲卒,新募之勇却可练之使补额兵。”(《书札》卷二)
1705918508
1705918509 缺乏训练
1705918510
1705918511 军队之所以养成种种恶习,乃是平日缺乏训练的缘故。所以,曾公在《特参副将清德折》中云:“窃维军兴以来,官兵之退怯迁延、望风先溃、胜不相让、败不相救,种种恶习,久在圣明洞鉴之中。推原其故,总由平日毫无训练,技术生疏,心虚胆怯所致。”(《奏稿》卷二)
1705918512
1705918513
1705918514
1705918515
1705918516 曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 [:1705914694]
1705918517 曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 第二节 曾公治军的方法
1705918518
1705918519 为改善军队作风、加强武力装备,必然要对以上所列的种种恶习进行大力整治,于是曾公制定出以下几种治理军队的方法:
1705918520
1705918521 招募乡勇
1705918522
1705918523 此乃一项根本性的改革措施。曾公亲眼目睹当时绿营士兵恶习难除,认为若不改弦更张,另立一支崭新的军队,则绝不可能平定祸乱。所以,曾公在致王璞山的信函中写道:“仆之愚见,以为今日将欲灭贼,必先诸将一心、万众一气,而后可以言战。而以今日营伍之习气,与今日调遣之成法,虽圣者不能使之一心一气。自非别树一帜、改弦更张,断不能办此贼也。鄙意欲练乡勇万人,概求吾党质直而晓军事之君子将之,以忠义之气为主,而补之以训练之勤,相激相劘,以庶几于所谓诸将一心、万众一气者,或可驰驱中原,渐望澄清。”(《书札》卷二)
1705918524
1705918525 又在致文任吾的信函中写道:“鄙意欲练勇万人,呼吸相顾,痛痒相关,赴火同行,蹈汤同往,胜则杯酒以让功,败则出死力以相救。贼有誓不相弃之死党,吾官兵亦有誓不相弃之死党,庶可血战一二次,渐新吾民之耳目,而夺逆贼之魂魄。”(卷同上)
1705918526
1705918527 训练士兵
1705918528
1705918529 此乃一项治标的方法。曾公虽然招募乡勇,另立一崭新旗号,但是并未放弃原有的绿营军,而是对其勤加训练,以期改掉绿营士兵身上的恶习。比如,曾公在致张石卿的信函中写道:“民间倡为谣言,反谓兵勇不如贼匪之安静。国藩痛恨斯言,恐民心一去,不可挽回,誓欲练成一旅,秋毫无犯,以挽民心而塞民口。每逢三、八操演,集诸勇而教之,反复开说,至千百语,但令其无扰百姓。自四月以后,间令塔将传唤营兵,一同操演,亦不过令弁委前来,听我教语。每次与弁兵讲说,至一时数刻之久,虽不敢云‘说法点顽石之头’,亦诚欲以‘苦口滴杜鹃之血’。练者其名,训者其实,听者甚逸,讲者甚劳。今各弁固在,具有天良,可复按而一一询之也。国藩之为此,盖欲感动一二,冀其不扰百姓,以雪兵勇不如贼匪之耻,而稍变武弁漫无纪律之态。”(《书札》卷二)
1705918530
1705918531 规定营制
1705918532
1705918533 此亦是一种治本的方法。军纪是军队的命脉。“军队必须有严肃之军纪,然后精神上之团结力得以巩固,战斗力之持久性得以确保。盖战时各部队之任务不同,其境遇亦各有差别,而上自将帅,下至士兵,犹能脉络一贯,万众一心,从一定之方针,取一致之行动者,厥惟军纪是赖。”(见《步兵操典草案》)若欲保持良好的军纪,除要勤加训练外,制定严格的军营制度,乃是一项根本性措施。曾公治理军队时,最看重军营制度。对此,王闿运在《湘军志》中写道:“军兴,调发,而将帅莫知营制。被调者辄令绿营将官,营出数十人,多者二百人,共成千人三千人之军。将士各不相习,依例领军械锅帐,锹斧枪矛,皆窳钝不足用。州县发夫驮运载,军将拱手乘车马入于公馆。其士卒或步担一矛,倚民家及旅店门。居人惶怖,惟恨其不去。及遇寇作屯垒,壁不及肩,负贩往来营门,隘杂哗嚣,十军而九。有能者因宜约束,自为风气。诸将虽欲画一,率非所统,无所行其禁令。惟满、蒙军稍整齐,而骄横贵倨,言语不相晓。其死亡辄当奏报,又各有贵将,督抚莫能统,尤不轻调发。所发者多绿营额军,其弊如此。民间徒知其扰累,莫肯怜其送死。故征役者益怨恨,仇掠于寇所不至之地,而愚民避官迎贼之议起矣。楚军起于江忠源,其时以三百人从乌兰泰,不能成营制。后忠源官尊师众,第从先廓之,而法制不改。曾国藩既请练军长沙,奋然以召募易行伍,尽废官兵,使儒生领农民,各自成营。搜考规制,古今章式,无可放效,独戚继光书号为切时,用多因所言变通行之。未几,湘军大效。”(《营制篇》第十五)
1705918534
1705918535 物色人才
1705918536
1705918537 制定军营制度,不过是立法而已。虽然有严格的军法,但若无得力的人才,则“徒善不足以为政,徒法不足以自行”,再完备的制度也只是摆设。所以,用兵打仗,最重要的条件是拥有得力的人才。对此,曾公多次言及,比如在致张石卿的信函中云:“世事败坏至此,为臣子者,独当物色一二忠勇之人,宏济艰难。岂可使清浊混淆,是非颠倒,遂以忍默者为调停耶?”(《书札》卷二)
1705918538
1705918539 又如在致彭筱房、曾香海的信函中云:“弟尝谓带勇须智深勇沉之士,文经武纬之才。数月以来,梦想以求之,焚书以祷之,盖无须臾或忘诸怀。”(《书札》卷三)
1705918540
1705918541
1705918542
1705918543
1705918544 曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 [:1705914695]
1705918545 曾国藩评传:还原一个最真实的曾国藩 第三节 论将才
1705918546
1705918547 既然行军打仗首先要具备得力的人才,那么在物色人才时,就应当持有一定的择人标准。曾公在致彭筱房、曾香海的信函中,不仅提及“带勇须智深勇沉之士,文经武纬之才”,而且有更为明确的叙述:“带勇之人,第一要才堪治民,第二要不怕死,第三要不急名利,第四要耐受辛苦。治民之才,不外公、明、勤三字。不公不明,则诸勇必不悦服;不勤,则营务细巨皆废弛不治。故第一要务在此。不怕死,则临阵当先,士卒乃可效命,故次之。为名利而出者,保举稍迟则怨,稍不如意则怨,与同辈争薪水,与士卒争毫厘,故又次之。身体羸弱者过劳则病,精神乏短者久用则散,故又次之。四者似过于求备,而苟阙其一,万不可以带勇。……大抵有忠义血性,则四者相从以俱至;无忠义血性,则貌似四者,终不可恃。”(卷同上)
1705918548
1705918549 曾公在《日记》中亦写道:“军中须得好统领营官,统领营官须得好真心实肠,是第一义;算路程之远近,算粮仗之阙乏,算彼此之强弱,是第二义。二者微有把握,此外良法虽多,调度虽善,有效有不效,尽人事以听天而已。”(己未二月)
[ 上一页 ]  [ :1.7059185e+09 ]  [ 下一页 ]