1705923426
纠葛
1705923427
1705923428
而表明这一举措奏效的是，中日甲午战争爆发前的十年，袁世凯的地位丝毫没有动摇。这一事实就胜过任何雄辩。
1705923429
1705923430
在此期间，袁世凯对朝鲜一直推行高压政策。他平常的态度从他的言行举止中就能感觉得到。
1705923431
1705923432
1705923433
1705923434
1705923435
李鸿章写给袁世凯的书信
1705923436
1705923437
驻扎汉城一年左右，李鸿章原本认为他虽然“忠亮英敏”，却容易妥协，如今却赞赏他“丝毫不让人担心”
1705923438
1705923439
袁世凯坐着轿子大摇大摆地前往王宫，不把国王放在眼里。在朝廷上他在众多官员面前不可一世。他与外国使节们划清界限，不轻易与他们往来，每逢庆典活动必定与他们针锋相对。他的种种行为，受尽了内外的指责。
1705923440
1705923441
也就是说，他要让朝鲜和外国看到“上国”作威作福。这些还不仅仅限于日常的交往、惯例性的典礼以及礼仪。在历史上尤其重要的，往往是与政治外交相关的事件。
1705923442
1705923443
在这一点上尤其引人注目的是，袁世凯与外国人顾问德尼之间的对立。德尼是美国的法学家，曾经是常驻上海的总领事。李鸿章在穆麟德之后，将他与袁世凯一道派往朝鲜政府。
1705923444
1705923445
李鸿章期待德尼能够配合袁世凯，来推动清朝的对朝政策。之所以他会选择法学家和外交官，是因为他看好德尼与西方列强的关系、对国际法的了解等等。
1705923446
1705923447
没想到，不久后德尼对袁世凯提出了严厉批评。和前任的穆麟德一样，德尼也与李鸿章无法合作。
1705923448
1705923449
对两人的对立起到决定性作用的，是1887年国王的废黜和翌年的汉城教案。前者废除了高宗，另立新王，由大院君摄政；后者是汉城的基督教徒和教会受到袭击的事件。原本，这些都没有根本性的证据证明与袁世凯有关，也都不了了之。德尼却判断是袁世凯的唆使造成的。从客观上来看，倒也不是没有凭证。
1705923450
1705923451
1705923452
1705923453
1705923454
德尼
1705923455
1705923456
德尼勃然大怒，他认为这一行为否定了自己侍奉的君主的存在，并威胁到了和自己一样生活在汉城的外国人的生命财产。他写了名为《清韩论》（China and Korea ）的英文小册，同时批评了李鸿章的朝鲜政策。他指出，朝鲜是国际法上也是事实上的独立国家，清朝和袁世凯却对其加以蹂躏，干预其内政外交。
1705923457
1705923458
就算德尼的说明和主张较为极端，朝鲜和外国在观点上也不乏存在共通之处。朝鲜在德尼发声之前，曾向欧美派出过常驻的外交使节。当时，袁世凯反复发出抗议，并提出各种条件加以干预，朝鲜政府和美国当局也都予以反抗。
1705923459
1705923460
不光是对沙俄，袁世凯对美国也开始戒备。它们都以派遣军事教官的方式，来威胁“上国”清朝对朝鲜的“保护”。在此之上，又发生了向欧美派遣使节和德尼事件，对立愈发变得尖锐了。外国列强异口同声向清朝当局发泄对袁世凯言行的不满，朝鲜政府也忍无可忍，要求清政府召回袁世凯。
1705923461
1705923462
可是，李鸿章的信任却毫不动摇。这是因为，袁世凯忠诚地实施了他的方针。
1705923463
1705923464
朝鲜问题日渐恶化，难以挽回。赴任三年，屡次调整之苦心、见机之救济，局外人不甚了解，吾却心知肚明，数次提醒其不要锋芒过露。拜读贵函，其见识度量愈发加深，实感欣慰也。
1705923465
1705923466
这是1888年8月李鸿章寄给袁世凯的书信。就在这封信中，他痛骂德尼为“区区蟊贼”，其“诬蔑之辞”和“邪说”都不足为信。四年后的1892年，他又在奏折中推举袁世凯：
1705923467
1705923468
袁世凯对朝鲜，首先是正其属国之名分而防止其僭越，其次对外国，用心交际而阻其欺瞒侵略。凡是有关体制、利害之处，事先预防，临机处理，事后挽回，无不把握要害。
1705923469
1705923470
虽说满篇都是赞美之辞，却并不为过。当时，袁世凯34岁，对其能力李鸿章也是颇为满意的。
1705923471
1705923472
李鸿章·袁世凯：东亚的近代·现代中国的起点 [:1705920651]
1705923473
跌宕
1705923474
1705923475
李鸿章·袁世凯：东亚的近代·现代中国的起点 [:1705920652]