打字猴:1.705933443e+09
1705933443
1705933444 更为直接的威胁是,巫蛊之祸发生之前三年的太始三年(前94),正在大受汉武帝宠幸的新欢赵婕妤,“生昭帝,号钩弋子。任身十四月乃生,上曰:‘闻昔尧十四月而生,今钩弋亦然。’乃命其所生门曰尧母门”[78]。
1705933445
1705933446 汉武帝这样的说法和做法,实在都很耐人寻味。其事正如司马光所云:“当是时,太子犹在东宫,则孝武属意固已异矣。是以奸臣逆窥上意,以倾覆家(冢)嗣,卒成巫蛊之旤(祸),天下咸被其殃。然则人君用意,小违大义,旤(祸)乱及此,可不慎哉!”[79]朱熹在具体论述这一问题时,同样以为“男女有别,然后父子亲。汉武帝溺于声色,游燕后宫,父子不亲,遂致戾太子之变”[80]。亦即后来成为昭帝的刘弗陵,甫一出生,汉武帝就萌生了废黜太子据而令其取而代之的意图。
1705933447
1705933448 这对于太子据以及乃母卫皇后来说,都是临头的大祸。事情已经到了无可回避的地步,总要有所应对。
1705933449
1705933450 然而,正如李夫人临终前所说:“夫以色事人者,色衰而爱弛,爱弛则恩绝。”这实在是无可奈何的事情。汉武帝已经年老体衰,在太子据起兵反叛之前,石德说在甘泉养病的汉武帝“存亡未可知”,就很好地体现了这一点。
1705933451
1705933452 若是在汉武帝正式废黜太子据以及卫皇后之前,他自己就先行命归黄泉,那么,太子据以及卫皇后便自然会保住既有的地位。直接刺杀武帝,那是根本做不到的事情,他们也绝不会这样想。于是,只好以巫蛊祝诅,促其速死,或者仅仅是确保自己的地位——哪怕效力不验,这至少也可以发泄一下内心深处积郁多年的不满,或是倾吐自己的强烈愿望。
1705933453
1705933454 如前文所述,当年因卫子夫得受宠幸而饱受冷遇的正宫娘娘陈皇后,在三番五次寻死觅活,导致汉武帝愈加愤怒之后,便“又挟妇人媚道”,令女巫楚服等人,为之“巫蛊祠祭祝诅”。其举动之大,被发觉后,以“大逆无道”之罪,竟“相连及诛者三百余人”。陈皇后祝诅的内容,当然是不利于武帝的性命,才堪以“大逆无道”论之。
1705933455
1705933456 逮太子据巫蛊事案发且兵败身死之后,贰师将军李广利与丞相刘屈牦谋立李夫人之子昌邑王刘髆为太子,而“内者令郭穰告丞相夫人以丞相数有谴,使巫祠社,祝诅主上,有恶言,及与贰师共祷祠,欲令昌邑王为帝”,因此“有司奏请案验,罪至大逆不道”[81]。这是通过行用巫蛊以达到咒死武帝以及确立太子地位的目的。
1705933457
1705933458 因涉及皇位继承而行用类似巫蛊的祝诅行为,还可以举述广陵王刘胥的例证:
1705933459
1705933460 始,昭帝时,胥见上年少无子,有觊欲心。而楚地巫鬼,胥迎女巫李女须,使下神祝诅。女须泣曰:“孝武帝下我。”左右皆伏。言“吾必令胥为天子。”胥多赐女须钱,使祷巫山。会昭帝崩,胥曰:“女须良巫也!”杀牛塞祷。及昌邑王征,复使巫祝诅之。后王废,胥浸信女须等,数赐予钱物。宣帝即位,胥曰:“太子孙何以反得立?”复命女须祝诅如前。又胥女为楚王延寿后弟妇,数相馈遗,通私书。后延寿坐谋反诛,辞连及胥。有诏勿治,赐胥黄金前后五千斤,它器物甚众。胥又闻汉立太子,谓姬南等曰:“我终不得立矣。”乃止不诅。[82]
1705933461
1705933462 广陵王胥这种接二连三的祝诅行为,虽然未必是巫蛊,但性质都大体相似,可见这是当时人遇到此类事情时会普遍采用的手法。
1705933463
1705933464 尤为值得注意的是,在李广利与刘屈牦连手行用巫蛊诅咒的时候,朝廷追究太子据巫蛊之案,仍处于很急迫的状态[83]。这就更加清楚地显示出,施行巫蛊应当是太子据和卫皇后会首先想到,也是他们当时最有可能采用的应对手段。一时风气如此,江充对此,也是清清楚楚。
1705933465
1705933466 江充的目标,是太子据。但直接冲着太子查将过去,报复的用心过于明显,而且在太子宫中到底能不能查到巫蛊的证据,也并不能百分之百地确定,万一一无所获,恐怕会给他引来更为直接,也更大的麻烦。特别是如上所述,当时的朝野官员,大多数人对此都漠然视之,不愿深追彻查。若是贸然侦办太子,一旦失手,周遭人这种普遍的敌视态度,会使其后果更加不堪设想。
1705933467
1705933468 但在另一方面,其他官员之所以都不愿侦办,江充又恰恰敢于放手查拿,并且预期会有所收获,都是由于施行这种巫蛊法术,在当时本是一种从上到下普遍流行的行为。
1705933469
1705933470 如上所述,一般来说,祝诅只要不是直接以今上(或者还有与皇帝特别近密的人物,如皇后等)作为对象,以及于道路当中施法,在当时都应属合法。公孙贺父子两人因行巫蛊而被汉武帝处以极刑,就是因为他们同时干犯了“使人巫祭祠诅上,且上甘泉当驰道埋偶人”这两项司法的禁忌[84]。
1705933471
1705933472 《资治通鉴》采录《汉武故事》写成的纪事,谓江充“云:‘于太子宫得木人尤多,又有帛书,所言不道’”[85],但《汉书》记江充指使人挖掘太子宫,所得仅有用于祝诅的桐木偶人。又东汉殇帝延平元年(106),有“和帝宫人吉成,成御者志恨成,乃为桐人书太后姓字埋之”[86],所书太后姓字,就是标明祝诅对象。但像这样标明祝诅对象,未必是一种普遍通行的做法。我们看《汉书·江充传》记载江充捕捉到的用偶人行使巫蛊等阴阳数术的疑犯,仅坐死者就多达数万人,而既然先已掘得偶人,还需要在收捕人犯后通过“烧铁钳灼”使之“强服”,就说明在大多数偶人身上并没有写明祝诅的对象,其中很多偶人很可能只是用来祝诅与之不睦的邻家大叔。
1705933473
1705933474 形象地说,当事人是在祝诅隔壁的老王,还是未央宫中的汉家天子,这需要在作法时通过具体的祝语来表述。因此,其所行巫蛊,究竟是合法还是非法,属于正当的行为抑或犯罪行为,从表面上看,实际很难界定,巫蛊之事自然随之愈为通行。不管具体怎样施行法术,江充在短时期内,就抓获如此众多的疑犯,已经充分说明民间行用巫蛊之术的普遍程度与巫蛊之术的兴盛景况。基于这一背景,似乎不难想象,在汉武帝末年民怨几近沸腾的情况下,总会有一部分人以巫蛊诅咒武帝刘彻速死;若再加以酷刑逼供,自然会有更多的人被屈打成招。
1705933475
1705933476 结合前后发生的史事可以判断,江充指使人动用酷刑,逼使具有相关巫蛊活动迹象的人,承认是在针对汉武帝作法,凸显这种活动的广度和强度,显现事态的严峻性,这在很大程度上可以加重汉武帝对巫蛊行为的重视。
1705933477
1705933478 更为重要的是,在揪出这些小人物之后,汉武帝的病情并没有缓解,这自然会把汉武帝的注意力,引向地位更高、与其更为亲近,从而能够造成更强巫蛊效果的人身上。——实际上,江充是要把究治巫蛊这一举措引向太子据。
1705933479
1705933480 果然,如《汉书·江充传》和《汉书·戾太子传》所记,江充“忠直”执法侦办的结果,导致汉武帝以“春秋高,意多所恶,以为左右皆为蛊道祝诅”。——前面已有当朝丞相公孙贺和后宫正室陈皇后的成例,实际发生的情况也提示他更要对身边的亲人和重臣高度防范。于是,汉武帝决意“穷治其事”。
1705933481
1705933482 看到汉武帝对长生不死的渴望已经压倒一切,江充便彻底放手一搏,“白言宫中有蛊气,入宫至省中,坏御座掘地”。就检验的场所而言,所谓“入宫至省中,坏御座掘地”,实际上首先是“先治甘泉宫人”[87]。盖汉武帝时在甘泉宫[88],近在身边的威胁更大。在这之后,才“转至未央椒房”[89],这也就是《汉书·江充传》所说“先治后宫希幸夫人,以次及皇后”。最后,才“掘蛊于太子宫,得桐木人”,终于实现了江充预定的目标。核实而论,班固在《汉书·江充传》的赞语里说“江充造蛊,太子杀”,指的就应当是上述这一查办过程,江充之所造,是制造巫蛊之祸,而不是埋置巫蛊之具——桐木偶人。
1705933483
1705933484 纵观整个查办巫蛊案件的过程,可知江充之“为奸”“有诈”[90],或称“造饰奸诈”的行径,不过是以“奉法不阿”的面目,暗行其邪恶之心,设法找出足以激怒汉武帝除掉太子据的事实而已(至于所谓“群邪错谬”,应该是指奉汉武帝之命来协同江充查办巫蛊案件的韩说等人。如前所述,若谓韩说等人一定会与江充狼狈为奸,恐怕并不符合这些人的身份和地位。就像指责江充之奸一样,令狐茂不过借此来给汉武帝安置一个下台的阶梯)。除了并不可靠的《三辅旧事》之外,我们不但找不到江充预埋桐木偶人来给太子据栽赃的任何证据,且有种种迹象表明,太子据不仅有理由对汉武帝行用巫蛊之术,同时也确有实际行动。
1705933485
1705933486 现在,再让我们回过头来,就会比较容易理解汉武帝因壶关三老等上书到底“感悟”了些什么,以及《汉书·戾太子传》所记“巫蛊事多不信,上知太子惶恐无他意”这话究竟该怎样理解。
1705933487
1705933488 如前所述,壶关三老令狐茂开门见山提出太子据一案发生的前提,是“父不父则子不子,君不君则臣不臣”,这实际上是讲汉武帝因后宫私爱而想要无故废黜刘据的太子地位,这是太子据后来“子不子”的根本原因,亦即前文所说汉武帝行事有过在先,太子据行用巫蛊既事出有因,同时这也是当时很通行的一种社会习惯做法,既没有理由也没有必要大张旗鼓地严厉追究他的罪责,而是要辨明内外亲疏的区别,看破江充所谓“奸诈”用心。——我想,这应该就是汉武帝从令狐茂上书中所能得到的主要“感悟”。
1705933489
1705933490 《汉书·戾太子传》还记载,在太子据因被追穷困而自杀之后,“久之,巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意”[91]。所谓“巫蛊事多不信”,若仅就太子据之事而言,仅有此一事,即到底他是不是埋有桐木偶人并以此祝诅?因而,不会有“多不信”的说法。其“多”之云者,应当是指太子据案爆发之前被江充究治的那些嫌犯,多有因严刑逼供而造成的冤假错案,其实际事态,远没有汉武帝据此而做的判断那样严峻,太子据也不过是因身处将被废黜的困境而宣泄一下不满情绪而已。而在这一点上,对于汉武帝来说,实际上是咎在己身,是自己早已萌生了本不该有的更换太子的念头;至于起兵犯难,乃是太子据在施行巫蛊事发之后的惶恐当中聊求自保,更绝非蓄谋已久的篡位夺权,即所谓“太子惶恐无他意”者。
1705933491
1705933492 在这种情况下,为了表达这一“感悟”,据《汉书·戾太子传》记述,汉武帝在事变发生两个月后的征和二年九月,乃下诏曰:“盖行疑赏,所以申信也。其封李寿为邘侯,张富昌为题侯。”[92]蒲慕州分析此诏,以为“所谓‘行疑赏,所以申信’之‘疑’是武帝不能确定李寿抱解太子的动机,但假设李是执行武帝追捕太子的命令,所以要依其功劳封侯以‘申信’”[93]。
[ 上一页 ]  [ :1.705933443e+09 ]  [ 下一页 ]