1705933662
[49]《史记》卷九三《韩信卢绾列传》，页3196。
1705933663
1705933664
[50]《汉书》卷六《武帝纪》，页205。
1705933665
1705933666
[51]《汉书》卷六《武帝纪》，页208；又卷六三《武五子传·戾太子据》，页2743、页2747；卷九七上《外戚传》上，页3950。东汉荀悦《汉纪》卷一五，页108。
1705933667
1705933668
[52]《汉书》卷六《武帝纪》，页208—209。
1705933669
1705933670
[53]《汉书》卷六六《刘屈牦传》，页2880—2881。
1705933671
1705933672
[54]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3950。
1705933673
1705933674
[55]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744—2745。
1705933675
1705933676
[56]宋司马光《资治通鉴》卷二二汉武帝征和二年七月，页732—733。
1705933677
1705933678
[57]宋司马光《资治通鉴考异》（上海，商务印书馆，民国缩印纸皮本《四部丛刊初编》影印宋刊本）卷一征和二年七月“壶关三老茂上书天子感悟”条，页5。
1705933679
1705933680
[58]《汉书》卷四五《江充传》，页2175—2179。案《汉书》此卷，是以汉初以来的蒯通、伍被、江充和西汉末年的息夫躬四人合传，意在阐述孔子所说“恶利口之覆邦家”这一行为原则（页2189），而不是这些人具体的为人处世有多卑鄙龌龊。
1705933681
1705933682
[59]《汉书》卷四五《江充传》，页2177。
1705933683
1705933684
[60]汉桓宽《盐铁论·国疾》，据王利器《盐铁论校注（定本）》（北京，中华书局，1992），页334。
1705933685
1705933686
[61]《汉书》卷一〇〇下《叙传》下并唐颜师古注，页4250—4251。
1705933687
1705933688
[62]《史记》卷一二二《酷吏列传·张汤》，页3810。
1705933689
1705933690
[63]《汉书》卷九七下《外戚传》下，页3984—3985。
1705933691
1705933692
[64]宋吕祖谦《大事记解题》（杭州，浙江古籍出版社，2005，《吕祖谦全集》本）卷一二，页873—874。
1705933693
1705933694
[65]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2876。
1705933695
1705933696
[66]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744—2745。
1705933697
1705933698
[67]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744。
1705933699
1705933700
[68]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2747。
1705933701
1705933702
[69]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744—2745。案壶关三老“令狐茂”之姓，今本《汉书》阙佚，此依循清洪颐煊《读书丛录》（清道光二年广东富文斋刻本）卷二一“令狐茂”条（页7a—7b）的看法，据《后汉书》（北京，中华书局，1965）卷五六《张晧传》唐李贤注（页1815—1816）引《汉书》文补入。
1705933703
1705933704
[70]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2878。
1705933705
1705933706
[71]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2878。
1705933707
1705933708
[72]《汉书》卷六六《车千秋传》，页2884—2885。
1705933709
1705933710
[73]案《汉书》卷一九下《百官公卿表》下（页787）记太始三年（前94）“直指使者江充为水衡都尉，五年为太子所斩”。由太始三年下数五年，为征和三年（前90），而如上文所述，太子据之斩杀江充，实在征和二年（前91），故《汉书·百官公卿表》的记载，肯定存在讹误。又《汉书》卷四五《江充传》（页2178）记载江充“迁为水衡都尉，宗族知友多得其力者。久之，坐法免”。接下来才记述“会阳陵朱安世告丞相公孙贺子太仆敬声为巫蛊事”云云，从而可知江充被免除水衡都尉一职，应在征和二年（前91）公孙贺父子巫蛊案遭揭发之前，而不像《百官公卿表》记述的那样，直到被太子据杀掉之前，一直是有水衡都尉的身份。正因为他是以白丁身份充任专使来查治巫蛊，在太子据巫蛊事发之后，壶关三老令狐茂才会说他不过是“布衣之人，闾阎之隶臣”。
1705933711
[
上一页 ]
[ :1.705933662e+09 ]
[
下一页 ]