1705933687
1705933688
[62]《史记》卷一二二《酷吏列传·张汤》，页3810。
1705933689
1705933690
[63]《汉书》卷九七下《外戚传》下，页3984—3985。
1705933691
1705933692
[64]宋吕祖谦《大事记解题》（杭州，浙江古籍出版社，2005，《吕祖谦全集》本）卷一二，页873—874。
1705933693
1705933694
[65]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2876。
1705933695
1705933696
[66]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744—2745。
1705933697
1705933698
[67]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744。
1705933699
1705933700
[68]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2747。
1705933701
1705933702
[69]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2744—2745。案壶关三老“令狐茂”之姓，今本《汉书》阙佚，此依循清洪颐煊《读书丛录》（清道光二年广东富文斋刻本）卷二一“令狐茂”条（页7a—7b）的看法，据《后汉书》（北京，中华书局，1965）卷五六《张晧传》唐李贤注（页1815—1816）引《汉书》文补入。
1705933703
1705933704
[70]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2878。
1705933705
1705933706
[71]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2878。
1705933707
1705933708
[72]《汉书》卷六六《车千秋传》，页2884—2885。
1705933709
1705933710
[73]案《汉书》卷一九下《百官公卿表》下（页787）记太始三年（前94）“直指使者江充为水衡都尉，五年为太子所斩”。由太始三年下数五年，为征和三年（前90），而如上文所述，太子据之斩杀江充，实在征和二年（前91），故《汉书·百官公卿表》的记载，肯定存在讹误。又《汉书》卷四五《江充传》（页2178）记载江充“迁为水衡都尉，宗族知友多得其力者。久之，坐法免”。接下来才记述“会阳陵朱安世告丞相公孙贺子太仆敬声为巫蛊事”云云，从而可知江充被免除水衡都尉一职，应在征和二年（前91）公孙贺父子巫蛊案遭揭发之前，而不像《百官公卿表》记述的那样，直到被太子据杀掉之前，一直是有水衡都尉的身份。正因为他是以白丁身份充任专使来查治巫蛊，在太子据巫蛊事发之后，壶关三老令狐茂才会说他不过是“布衣之人，闾阎之隶臣”。
1705933711
1705933712
[74]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3950。
1705933713
1705933714
[75]《汉书》卷六《武帝纪》，页169、页174；又卷六三《武五子传·齐怀王闳》，页2741、页2749。
1705933715
1705933716
[76]《汉书》卷七五《夏侯始昌传》，页3154。
1705933717
1705933718
[77]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》，页2741；又卷九七上《外戚传》上，页3948—页3949。
1705933719
1705933720
[78]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3956。
1705933721
1705933722
[79]宋司马光《温国文正司马公文集》（上海，商务印书馆，民国《四部丛刊初编》影印铁琴铜剑楼藏宋绍兴刊本）卷七三《史赞评议》之“戾太子败”条，页4b—5a。
1705933723
1705933724
[80]宋朱熹《晦庵先生朱文公文集》（上海，上海古籍出版社，2002，《朱子全书》本）卷六四《答林易简》，页3114。
1705933725
1705933726
[81]《汉书》卷六六《刘屈牦传》，页2883。
1705933727
1705933728
[82]《汉书》卷六三《武五子传·广陵王胥》，页2760—2761。
1705933729
1705933730
[83]《汉书》卷六六《刘屈牦传》，页2883。
1705933731
1705933732
[84]《汉书》卷六六《公孙贺传》，页2878。
1705933733
1705933734
[85]宋司马光《资治通鉴》卷二二汉武帝征和二年，页729。
1705933735
1705933736
[86]晋袁宏《后汉纪》（上海，商务印书馆，民国《四部丛刊初编》影印无锡小绿天藏明嘉靖翻刻宋本）卷一五后汉孝殇皇帝纪，页1a。
[
上一页 ]
[ :1.705933687e+09 ]
[
下一页 ]