打字猴:1.705933687e+09
1705933687
1705933688 [62]《史记》卷一二二《酷吏列传·张汤》,页3810。
1705933689
1705933690 [63]《汉书》卷九七下《外戚传》下,页3984—3985。
1705933691
1705933692 [64]宋吕祖谦《大事记解题》(杭州,浙江古籍出版社,2005,《吕祖谦全集》本)卷一二,页873—874。
1705933693
1705933694 [65]《汉书》卷六六《公孙贺传》,页2876。
1705933695
1705933696 [66]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》,页2744—2745。
1705933697
1705933698 [67]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》,页2744。
1705933699
1705933700 [68]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》,页2747。
1705933701
1705933702 [69]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》,页2744—2745。案壶关三老“令狐茂”之姓,今本《汉书》阙佚,此依循清洪颐煊《读书丛录》(清道光二年广东富文斋刻本)卷二一“令狐茂”条(页7a—7b)的看法,据《后汉书》(北京,中华书局,1965)卷五六《张晧传》唐李贤注(页1815—1816)引《汉书》文补入。
1705933703
1705933704 [70]《汉书》卷六六《公孙贺传》,页2878。
1705933705
1705933706 [71]《汉书》卷六六《公孙贺传》,页2878。
1705933707
1705933708 [72]《汉书》卷六六《车千秋传》,页2884—2885。
1705933709
1705933710 [73]案《汉书》卷一九下《百官公卿表》下(页787)记太始三年(前94)“直指使者江充为水衡都尉,五年为太子所斩”。由太始三年下数五年,为征和三年(前90),而如上文所述,太子据之斩杀江充,实在征和二年(前91),故《汉书·百官公卿表》的记载,肯定存在讹误。又《汉书》卷四五《江充传》(页2178)记载江充“迁为水衡都尉,宗族知友多得其力者。久之,坐法免”。接下来才记述“会阳陵朱安世告丞相公孙贺子太仆敬声为巫蛊事”云云,从而可知江充被免除水衡都尉一职,应在征和二年(前91)公孙贺父子巫蛊案遭揭发之前,而不像《百官公卿表》记述的那样,直到被太子据杀掉之前,一直是有水衡都尉的身份。正因为他是以白丁身份充任专使来查治巫蛊,在太子据巫蛊事发之后,壶关三老令狐茂才会说他不过是“布衣之人,闾阎之隶臣”。
1705933711
1705933712 [74]《汉书》卷九七上《外戚传》上,页3950。
1705933713
1705933714 [75]《汉书》卷六《武帝纪》,页169、页174;又卷六三《武五子传·齐怀王闳》,页2741、页2749。
1705933715
1705933716 [76]《汉书》卷七五《夏侯始昌传》,页3154。
1705933717
1705933718 [77]《汉书》卷六三《武五子传·戾太子据》,页2741;又卷九七上《外戚传》上,页3948—页3949。
1705933719
1705933720 [78]《汉书》卷九七上《外戚传》上,页3956。
1705933721
1705933722 [79]宋司马光《温国文正司马公文集》(上海,商务印书馆,民国《四部丛刊初编》影印铁琴铜剑楼藏宋绍兴刊本)卷七三《史赞评议》之“戾太子败”条,页4b—5a。
1705933723
1705933724 [80]宋朱熹《晦庵先生朱文公文集》(上海,上海古籍出版社,2002,《朱子全书》本)卷六四《答林易简》,页3114。
1705933725
1705933726 [81]《汉书》卷六六《刘屈牦传》,页2883。
1705933727
1705933728 [82]《汉书》卷六三《武五子传·广陵王胥》,页2760—2761。
1705933729
1705933730 [83]《汉书》卷六六《刘屈牦传》,页2883。
1705933731
1705933732 [84]《汉书》卷六六《公孙贺传》,页2878。
1705933733
1705933734 [85]宋司马光《资治通鉴》卷二二汉武帝征和二年,页729。
1705933735
1705933736 [86]晋袁宏《后汉纪》(上海,商务印书馆,民国《四部丛刊初编》影印无锡小绿天藏明嘉靖翻刻宋本)卷一五后汉孝殇皇帝纪,页1a。
[ 上一页 ]  [ :1.705933687e+09 ]  [ 下一页 ]