1705934240
1705934241
[43]《史记》卷一七《汉兴以来诸侯王年表》，页967—968。《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》，页678。
1705934242
1705934243
1705934244
[44]《汉书》卷六八《金日 传》，页2962。
1705934245
1705934246
[45]刘体仁《通鉴札记》（北京，北京图书馆出版社，2004，影印民国石印《辟园史学四种》本）卷二“卫霍皆以贵戚为大将军故战比有功”条，页104—111。
1705934247
1705934248
[46]《汉书》卷六一《李广利传》，页2702—2704；又卷六八《霍光传》，页2932。
1705934249
1705934250
[47]《史记》卷三〇《平准书》，页1737—1738。《汉书》卷一九下《百官公卿表》下，页785。
1705934251
1705934252
[48]《汉书》卷六八《霍光传》，页2931。
1705934253
1705934254
1705934255
[49]《汉书》卷六八《金日 传》，页2959—2961。
1705934256
1705934257
[50]《汉书》卷六六《车千秋传》，页2886。
1705934258
1705934259
1705934260
[51]《汉书》卷六八《金日 传》，页2962。
1705934261
1705934262
[52]《汉书》卷七《昭帝纪》，页217。
1705934263
1705934264
[53]《汉书》卷六八《霍光传》，页2932。
1705934265
1705934266
1705934267
[54]近人吕思勉在所著《秦汉史》第五章第十一节《巫蛊之祸》中（页150—151）对此表示质疑，以为“夫光疏浅，武帝即欲托以后事，岂得拟之周公”？且谓“武帝末年，继嗣之际，事有不可知者矣。……画周公负成王朝诸侯以赐霍光之语，又安知非光等为之邪？然则昭帝之立，果武帝意与否，信不可知矣”。今案以霍光比拟周公，容或有霍氏妄自张大其词的成分，但是他受武帝遗诏为昭帝辅政，有桑弘羊、金日 等在场，不会全出于伪造。
1705934268
1705934269
[55]《汉书》卷六八《霍光传》，页2932。
1705934270
1705934271
[56]清赵翼《廿二史札记》卷二“汉三公官”条，页46。
1705934272
1705934273
[57]刘体仁《通鉴札记》卷三“不任三公事归台阁非始于光武”条，页147—150。
1705934274
1705934275
[58]《汉书》卷九七上《外戚传》上，页3956。
1705934276
1705934277
[59]《史记》卷四九《外戚世家》之褚少孙续补，页2407。
1705934278
1705934279
[60]《汉书》卷六六《车千秋传》，页2883—2886；又卷六三《武五子传·戾太子据》，页2747。
1705934280
1705934281
[61]《史记》卷一〇四《田叔列传》，页3362。
1705934282
1705934283
[62]案宋人司马光在《资治通鉴》卷二二（页738）记述汉武帝征和四年三月，“田千秋曰：‘方士言神仙者甚众，而无显功，臣请皆罢斥遣之！’上曰：‘大鸿胪言是也。’于是悉罢诸方士候神人者。是后上每对群臣自叹：‘向时愚惑，为方士所欺。天下岂有仙人，尽妖妄耳！节食服药，差可少病而已。’”明人杨慎尝据此阐扬田千秋功德云，汉武帝“‘天下岂有神仙，尽妖妄耳’之说，实千秋启之也。呜呼，千秋能申戾太子之冤，而罢方士之妄亦贤矣，世犹以‘一言取相’少之，何其不恕耶”？今案《资治通鉴》这段记载不见于《汉书》，审其内容实不足采信，系司马光等人取自南朝小说《汉武故事》，有为而述，别详拙著《制造汉武帝》之《引言》，页7—8；又第二章《〈通鉴〉有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自〈汉武故事〉》，页52—54。
1705934284
1705934285
[63]《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》，页690。
1705934286
1705934287
[64]《汉书》卷六六《刘屈牦传》，页2880—2882。
1705934288
1705934289
[65]《陈书》（北京，中华书局，1972）卷二六《徐陵传》，页332—333。案田千秋（车千秋）以高庙令为丞相的说法，也很不准确，盖据《汉书》卷一九下《百官公卿表》下（页789—790），田千秋在征和三年已擢升至大鸿胪，为官数月之后，始于征和四年六月，登上相位。