打字猴:1.705934325e+09
1705934325 [82]清王士禛《居易录》(清康熙刻本)卷二三引明曹淼《潇洒堂集》之《霍光论》文并王氏案语,页6。案清初人徐骏有《读〈霍光传〉》诗云:“戈  雪色守候(侯?)门,按剑檠天赚后昆。谁料当年王莽意,还疑孺子作曾孙。”诗中同样是把霍光挟戈按剑而擅主人君废立,看作是王莽篡汉的先导。徐氏诗见所著《石帆轩诗集》(清康熙刻本)卷一〇,页10a。
1705934326
1705934327 [83]清方濬颐《二知轩文存》(清光绪刻本)卷二《霍光论》,页2a。
1705934328
1705934329 [84]刘体仁《通鉴札记》卷三“不任三公事归台阁非始于光武”条,页149—150。
1705934330
1705934331 [85]吕思勉《秦汉史》第五章第十一节《巫蛊之祸》,页151—153。
1705934332
1705934333
1705934334 [86]案宋人司马光在《稽古录》(上海,商务印书馆,民国《四部丛刊初编》之洋装缩印本)卷一二中(页50)叙及汉武帝托孤一事,乃径谓“霍光、金日  、上官桀受遗诏辅政”,干脆省略不提车千秋和桑弘羊,显然也认为是由这三位“治内”的大臣掌控着核心权力。
1705934335
1705934336
1705934337 [87]《汉书》卷六八《金日  传》,页2962。
1705934338
1705934339 [88]《汉书》卷六八《霍光传》,页2934。
1705934340
1705934341 [89]《汉书》卷九七上《外戚传》上,页3958—3960。
1705934342
1705934343 [90]《汉书》卷七《昭帝纪》,页221。
1705934344
1705934345 [91]《汉书》卷九七上《外戚传》上,页3960。
1705934346
1705934347 [92]《汉书》卷六八《霍光传》,页2932—2933。
1705934348
1705934349 [93]案近人李源澄在《霍光辅政与霍氏族诛考实》一文中,即对霍光封侯遗诏表示怀疑,以为“三人并封而书,非其实矣”。李文原刊《文史杂志》第二卷之九、十期合刊(1943年10月),此据作者文集《李源澄著作集》(台北,“中研院”中国文哲研究所,2008)第二部《政治及政治制度史》,页1542—1543。
1705934350
1705934351 [94]《汉书》卷七《昭帝纪》,页220;又卷一八《外戚恩泽侯表》,页691。
1705934352
1705934353
1705934354 [95]《汉书》卷六八《金日  传》,页2962。
1705934355
1705934356
1705934357 [96]清王夫之《读通鉴论》(长沙,岳麓书社,1996,《船山全书》本)卷四《汉昭帝》之“金日  不受封”条,页153。
1705934358
1705934359 [97]《汉书》卷七《昭帝纪》,页220。
1705934360
1705934361 [98]《汉书》卷一九下《百官公卿表》下,页791。
1705934362
1705934363
1705934364 [99]案《汉书》卷一七《景武昭宣元成功臣表》(页666)系金日  受封为侯事在昭帝始元二年而未记具体月份,但同时明确记述受封之日为“丙子日”,且“封一日薨”,这与前述《汉书·昭帝纪》的记载基本吻合(只是所记“丙子日”受封与《汉书·昭帝纪》所记该日病逝微有出入,而似此差异本无须深究),故知《汉书·景武昭宣元成功臣表》系年有误,清人朱一新在《汉书管见》(长沙,岳麓书社,1994,《二十五史三编》本)卷一(页363)当中早已指出这一点。
1705934365
1705934366
1705934367 [100]《汉书》卷六八《金日  传》,页2960—2961。
1705934368
1705934369 [101]《汉书》卷一七《景武昭宣元成功臣表》,页666。
1705934370
1705934371 [102]《汉书》卷一八《外戚恩泽侯表》,页691。
1705934372
1705934373 [103]《汉书》卷九七上《外戚传》上,页3957。
1705934374
[ 上一页 ]  [ :1.705934325e+09 ]  [ 下一页 ]