1705936216
1705936217
那么,陶在地理位置上的这些优越性,又与昌邑国具有什么关系呢?——陶在西汉称作定陶,昌邑国就在陶的东面,与之密迩相邻,而且昌邑国首县昌邑县,就设在菏水岸边,同样可以利用这条水道的航运,连通四面八方。也就是说,昌邑几乎可以尽享陶作为天下之中所据有的所有地理优势,从事商业贸易,流通交换物品。
1705936218
1705936219
司马迁在《史记·货殖列传》中记述当时各种主要产业,每以农、虞、工、商并称,谓世上生民“被服饮食奉生送死之具”,类皆“待农而食之,虞而出之,工而成之,商而通之”[13]。所谓“虞”的职事,在这里应该是统指获取各种自然的物产,或者人工养殖种植农副产品,其中包括各种手工业原料和可以直接用于衣食住行的物产。
1705936220
1705936221
在这一方面,像巨野泽这样的湖泽,在其水域和周边很大范围之内,恰恰就是这些物产最为重要,同时也最为集中的产地。例如,汉朝人称若是拥有“泽中千足彘,水居千石鱼波(陂)”,则“其人皆与千户侯等”[14],过上养尊处优的富贵生活。在春秋战国以至秦汉时期,巨野泽是黄河下游地区的第一大湖泊。昌邑国境内巨野泽的存在,也是一大地理优势。
1705936222
1705936223
此外,在手工业生产方面,《汉书·地理志》记载在山阳郡(这也就是昌邑国的境域),设置“有铁官”[15],说明这里是重要的铁和铁器的生产加工地点。在当时,这自然是一项非常重要的物产。
1705936224
1705936225
在冶铁业之外,这里还很可能是一处重要的铜器产地。战国时齐国的货币,有著名的刀币“安阳之法化”。关于“安阳之法化”的产地,众说纷纭,迄无定论。昌邑国东部有一聚邑名为“安阳”,在巨野泽东侧(详下文),地当交通要冲,曾长期隶属于齐国,“安阳之法化”也有可能就是在这里生产的。假如这一点能够得到进一步确认,那么,这里的铜器铸造,或与冶铁业同样发达[16],而铸造货币,更有利于当地的商业贸易。
1705936226
1705936227
1705936228
1705936229
1705936231
海昏侯刘贺 二 午道上的安阳
1705936232
1705936233
史念海在论述“陶为天下之中”这一地位时指出,陶不仅是一个水路交通枢纽,同时也是陆上交通中心。
1705936234
1705936235
《释“陶为天下之中”兼论战国时代的经济都会》一文提到,战国时有一条闻名一时的“午道”,同样也是从陶这里通过。
1705936236
1705936237
根据《战国策》和《史记》记载的情况,所谓“午道”,与赵、魏、齐等国都有密切关系,而且东汉人郑玄曾解释说,乃一纵一横谓之“午道”。史念海在分析相关情况后指出:“就当时的情形来研究,这一纵一横的地方当是指陶而言。因为济水、菏水分流正是一纵一横。……由当时的交通情形来说,以陶为午道是可能的。”[17]注意到午道问题,非常重要,但是否可以把“午道”之一纵一横的交叉点定在陶地,似乎还可以进一步斟酌。
1705936238
1705936239
关于郑玄对“午道”语义的解释,史念海依据的材料,出自唐人司马贞的《史记索隐》。司马贞的原话,是说“郑玄云‘一纵一横为午’,谓交道也”[18]。我理解,这实际上是就“午”字早期略近于后世“十”字的字形而言,“午道”犹言其平面形态类如十字交叉的通道。
1705936240
1705936241
准此衡量,首先,从济水澭出的湖泊——菏泽所分出的菏水,它与济水之间所构成的平面形态,略近似于“丁”字形状,而不是“午”或“十”字。
1705936242
1705936243
其次,尽管吴王夫差开通菏水这条人工渠道,可以沟通航运,但在北方中原地区,就其常年各个季节而言,最主要的交通运输形式,主要还是陆路;特别是大规模军事行动,在调动军队时,几乎无一例外,都是通过路上行军。
1705936244
1705936245
鉴于目前所看到的有关“午道”的记载,涉及的都是军队的大规模进发。因此,探讨这一问题,还是首先要从陆上交通着眼,这样做才更为稳妥。
1705936246
1705936247
1705936248
1705936249
1705936250
图42 金文“午”字
1705936251
1705936252
关于这条“午道”的记载,仅见于《战国策》以及据此写成的《史记》相关传记之中。下面,我们就来重新分析一下这些记载。
1705936253
1705936254
《战国策》载苏秦说赵王合纵,尝有语曰:
1705936255
1705936256
故窃为大王计,莫如一韩、魏、齐、楚、燕、赵,六国从亲,以傧畔秦,令天下之将相,相与会于洹水之上,通质刑白马以盟之,约曰:“秦攻楚,齐、魏各出锐师以佐之,韩绝食道,赵涉河、漳,燕守常山之北;秦攻韩、魏,则楚绝其后,齐出锐师以佐之,赵涉河、漳,燕守云中;秦攻齐,则楚绝其后,韩守成皋,魏塞午道,赵涉河、漳、博关,燕出锐师以佐之;秦攻燕,则赵守常山,楚军武关,齐涉渤海,韩、魏出锐师以佐之;秦攻赵,则韩军宜阳,楚军武关,魏军河外,齐涉渤海,燕出锐师以佐之。诸侯有先背约者,五国共伐之。六国从亲以摈秦,秦必不敢出兵于函谷关以害山东矣。如是,则伯业成矣。[19]
1705936257
1705936258
另一方面,在张仪为与秦连横而游说赵王的说辞中,也提到了这条“午道”:
1705936259
1705936260
今秦发三将军,一军塞午道,告齐,使兴师度清河,军于邯郸之东;一军军于成皋,欧韩、魏而军于河外;一军军于渑池。约曰:“四国为一以攻赵,破赵而四分其地。”是故不敢匿意隐情,先以闻于左右。臣切为大王计,莫如与秦遇于渑池,面相见而身相结也。[20]
1705936261
1705936262
看上面这两条记载,知“午道”应与赵、魏、齐三国的安危,具有比较密切的关系。《史记·张仪列传》迻录后一段《战国策》的内容,唐人司马贞释之曰:“此午道当在赵之东、齐之西也。”[21]这样的解释,固然大致不误,但似乎还不够清晰。
1705936263
1705936264
若谓午道必在赵之东、齐之西,则何以还会特别有“魏塞午道”一说?同时,张仪说赵王时,也只是说秦军“塞午道”,而不是由赵或齐军来阻塞这条“午道”。又苏秦说赵王时所说在秦军攻齐而“魏塞午道”的同时,赵军尚且“涉河、漳、博关”,唐人张守节谓此博关在唐博州[22],位置应与司马贞所说“午道”非常接近,也就是同属赵之东、齐之西这一地域范围之内。由于苏秦是就大的地理形势发表议论,因而“午道”的实际位置,似应在更南面一些魏国的境内(例如史念海所说的陶),至少应与魏国更为接近。
1705936265
[
上一页 ]
[ :1.705936216e+09 ]
[
下一页 ]