打字猴:1.705936922e+09
1705936922
1705936923
1705936924
1705936925
1705936926 煮酒话太宗:皇二代的千秋家园梦 [:1705936729]
1705936927 煮酒话太宗:皇二代的千秋家园梦 知错能改是好太宗
1705936928
1705936929 帝太甲登基后,深刻认识到肩上重担,全心全意做一个好首领。伊尹也尽心辅佐,连写《伊训》《肆命》《徂后》等几篇著名的公共管理学论文,论述商汤(在他辅佐下)的治国之道。帝太甲虚心接受,君臣上下都非常和谐。据说前三年经济增长,物价平稳,堪称盛世,人民齐声称颂太甲是个好国王,伊尹是个好宰相。这时帝太甲有点飘飘然了,觉得老子这么能干,从小博览群书,现在达到顶峰,往前三百年、往后三百年,没人比我更优秀,我看了那么多的人文社科书籍,为啥还要看你个糟老头子这些莫名其妙的论文!
1705936930
1705936931 夏商的历史记载实在不太清楚,我们也不能确定帝太甲的准确年龄,所以不能确诊是不是青春期逆反心理,但症状肯定是符合的——凡是伊尹作出的决策,太甲都坚持反对;凡是伊尹的指示,太甲都始终不渝地去破坏——这并非太甲真的觉得伊尹的政策不合理,而是为了通过反对伊尹来彰显自己的存在。对此伊尹非常头疼,又写了多篇政论来规劝帝太甲。诚然,历史上不乏被老夫子的微言大义感动得浪子回头的坏学生,但是当这个坏学生的爸爸、叔叔都死光了,自己还当了国君,就没那么容易被几句话劝得回心转意了。
1705936932
1705936933 帝太甲为了彰显自我,改变了伊尹的治国之道,成为一个标准的荒淫之君,据说还暴露出残暴的一面。伊尹屡谏不改,最后作出了一个非常艰难的决定——放逐太甲!是的,您没有看错,宰相伊尹放逐了国君太甲。
1705936934
1705936935 伊尹把太甲送到供奉商朝历代祖先的桐宫(故址在今河北临漳),勒令他闭室自省。太甲本以为当上国君就成了神,可以为所欲为,直到被放逐才顿悟一个基本道理——国君也是人不是神,这个世界上没有可以为所欲为的人。但是不是太晚了,国破家亡的惨剧还能逃脱吗?然而太甲,以及他的商王朝又是无比幸运的。大圣人并没有落井下石,他放逐太甲确实是在尽心教育不谙世事的年轻人,而非抢班夺权。
1705936936
1705936937 突然从王座上被赶下来,成为一个孤苦的守墓人,太甲感受到巨大的落差。由于没有看过他的自传,我们无法确认他当时的心态,更不知他到底是痛定思痛还是确实无聊,最终还是捧起了伊尹的著述,认真学习元圣理论。通过三年刻苦学习,再加上在桐宫的熏陶,太甲终于明白了很多道理,长大成人。
1705936938
1705936939 伊尹到桐宫来验收改造成果,太甲稽首道:“小子我不懂事,败坏我爷爷的基业,差点成为罪人,多亏老师您教育得当,使我明白了‘天作孽,犹可违;自作孽,不可逭’的道理啊!”伊尹趁机继续教育:“天命无常,只有德才是常。如果你不修德,轻慢神灵,虐待人民,就是皇天也保不了你。只有始终保持‘一德(非常纯一的德行)’才能保住你们家的王位啊!”
1705936940
1705936941 由于见太甲诚心悔过,伊尹将其领回国都,坐回王位。帝太甲也深刻汲取教训,在伊尹的辅佐下将国家经营得更好。伊尹对自己的教育成果非常满意,作《太甲训》三篇,褒扬帝太甲知错能改的好品质,顺便又提出了很多为政治国的理念,其核心思想是要尊重鬼神和以德治国,尤其是君主的个人品德。伊尹的很多思想都成为中华帝国最基本的治国理念,当然,由于中国始终没有进入宗教社会,所以伊尹有些关于神权统治的思想没能登堂入室,这也正是中华文明和其他文明的一个重要分野。
1705936942
1705936943 根据《夏商周断代年表》,帝太甲于西元前1570年驾崩,在位十二年。由于帝太甲知错能改,治理国家卓有成效,盖棺定论时被认为还算不错,符合“祖有功而宗有德”的标准,获得了庙号,即为商太宗,同时还有谥号文帝——太宗文皇帝,二世主的标准配置。相比之下,他的前两任叔父德才平庸,主要是在位时间太短,没来得及表现,没有获得庙号,也就只能算过渡人物而称不上二世主。
1705936944
1705936945
1705936946
1705936947
1705936948 煮酒话太宗:皇二代的千秋家园梦 [:1705936730]
1705936949 煮酒话太宗:皇二代的千秋家园梦 历史记载AB剧
1705936950
1705936951 商太宗的故事就这么简单,然而上古时代的事一般都有好几个版本,而且这些版本有时可以相差到离谱的程度。这就像前段时间流行的一种电视剧形式:AB剧——为了满足不同嗜好的观众,拍摄A、B两种大相径庭的剧情,观众爱看哪种看哪种。
1705936952
1705936953 商太宗的故事其实也有多个版本,但大多不靠谱,不过其中一个版本还是有必要讲一下。
1705936954
1705936955 首先,太甲是继商汤、外丙、中壬后商朝第四任国君,此说取自《史记》,但据孔子为《尚书》所作的序,商汤驾崩后即为太甲元年,也就是说根本不存在什么帝外丙、帝中壬,帝太甲在位时间也有十二年和二十三年两说。然而根据夏商周断代工程的甲骨文考据和碳-14检测结果判定,帝外丙和帝中壬又是存在的,帝太甲在位时间确是十二年。不过这些都不算什么,真正令人惊叹的是《竹书纪年》中惊世骇俗的记载。
1705936956
1705936957 据《竹书纪年》记载,伊尹是个老奸巨猾的人渣,他在商朝前三位君主手下隐忍不发,一直装作忠心耿耿。年轻的太甲登基后,伊尹觉得时机成熟,于是发动政变,将太甲囚禁在桐宫,自立为王。太甲被囚七年后,抓住一个机会偷跑出来,杀死伊尹,夺回了王位。
1705936958
1705936959 这真是标准的B剧情!华夏民族有着极其强烈的正史情结,尽管可以出于不同动机对同一事件作出不同解读,但基本事实是不容混淆的。即便“历史是任人打扮的小姑娘”,但小姑娘这个基本事实仍不容篡改。您绝不能说“历史是春哥,既是超级女生,又是纯爷们儿”。
1705936960
1705936961 以《史记》之说,儒家树立了伊尹这个和孔子比肩的伟大典型,而《竹书纪年》则彻底推翻了这个典型,揭露了元圣的人渣本来面目。那两者应该优先信谁?《史记》是汉朝的司马迁根据各种原始资料编撰而成的史书,而《竹书纪年》是一部刻在竹上的历史纪实,类似于后世的实录,本身也是《史记》的参考资料之一。按理说原始资料比编撰著述的信任度更优先,但历史研究必须根据各种资料来综合判断,更要符合基本逻辑,不能偏信任何一家之言。
1705936962
1705936963 根据甲骨文考据、儒家经典记载以及碳-14检测结果等,伊尹卒于帝太甲之子帝沃丁在位期间,商朝以天子规格将其葬于发源地亳都,直到六百年后的商末还在享受最高规格的祭祀,伊尹的儿子伊陟后来也当上国相,一个篡逆的叛臣又怎可能享受如此待遇?所以《竹书纪年》虽是一本珍贵的原始资料,但这段记载显然是错误的,后世包括那三位专挑《史记》漏洞的唐宋才子都没有采信。
1705936964
1705936965 那为何《竹书纪年》会写出伊尹篡位如此离谱之说?其实岂止是伊尹篡位,此书甚至还说尧舜之间根本没有禅位,而是舜帝囚禁尧帝后夺的位!
1705936966
1705936967 更恐怖的是西方人至今还在坚持——夏朝根本不存在。
1705936968
1705936969 最怀疑夏朝存在的是西方史学界的考古学派,此派认为真实的历史必须有考古遗址作证,尤其是文字记载之前的历史,必须要有那么几件金器、青铜器作证。比如他们也曾质疑商朝的存在,但殷墟一出土便立即打消质疑。夏朝的遗址确实到目前为止还未发现。不过这也只能说“不曾证明夏朝存在”,尚未转化为“证明夏朝不曾存在”。而且我国已经找到比夏朝时代更早的陶寺遗址(在今山西襄汾),尽管研究成果还不多,但至少证明夏朝以前中国文明就已存在,夏朝应该不是一个断代。更重要的是考古学派通过考证特洛伊、克里特、迈锡尼遗址,力证宙斯和雅典娜主演的《荷马史诗》是正史而非神话,据说现在还有人找到了诺亚方舟的遗迹,准备证明《圣经》的真实性。所以这帮人的思维方式,您说您能信吗?
1705936970
1705936971 其次是来自国内的质疑,主要以顾颉刚先生为主,他们发现商朝的甲骨文中从无夏朝的记载,甚至连“夏”字都没有(很不巧当时一年只分春秋两季)。所谓夏朝,只存在于商朝的再下一个王朝——周朝人的记忆中。不过周人的记忆又是如此清晰且成体系,夏朝的故事并无明显破绽,比《竹书纪年》逻辑性还更缜密,孔夫子、太史公都毫不质疑地记载了夏朝的存在。顾颉刚并不断然否认夏朝的存在,只是提出自己的质疑,并给出一种猜测:夏朝并未存在过,五帝之一的帝喾开创的王朝就叫商朝,至纣王共传承一千三百余年。那么商汤也就并非开国之君,只不过到他这儿突然开了窍,大大地振兴了国家,并且创制了一套谥法系统,混了个太祖庙号,就被误认为是开国君主。而即便是顾颉刚本人,也没有否认有可能是商人羞于谈及自己曾臣服于夏朝的历史,所以避讳了夏朝的存在。
[ 上一页 ]  [ :1.705936922e+09 ]  [ 下一页 ]