1705968915
1705968916
张居正哪里知道，在他死后，那个长大了的小万历却是历史上难得一见的贪财皇帝，不仅贪财，而且极不爱惜民力，终于把张居正苦心经营的万历新政的家底都赔了个精光。
1705968917
1705968918
第三个例证，张居正教导小万历要仁慈，要重视人才，这是做一个好皇帝的重要条件，而这一点小万历也做得非常不错。
1705968919
1705968920
小万历小的时候就非常仁慈，隆庆帝的遗孀恭妃让人把宫里的金壶偷偷地拿回家去，守门太监举报之后，小万历不仅没有责罚她，还批示说：“她家贫，赐她一百金。但先帝赐她的器具，则不许拿出去。”
1705968921
1705968922
你看，既讲规矩，又体谅人。
1705968923
1705968924
张居正有一天给小万历讲自编的插图本教材《帝鉴图说》，刚说到宋仁宗有个很奇特的习惯就是不喜欢珠宝，这时候十岁的小万历张口就说：“贤臣为宝，珠玉何益！”（谈迁《国榷》卷六八）
1705968925
1705968926
那意思是说，仁宗这个习惯不奇怪啊，一个作皇帝的当然应该把贤臣当国家的宝贝，珍珠这些只能算普通人的宝贝，哪里能算国家的宝贝呢？
1705968927
1705968928
张居正一听大喜过望，说这就是明君的想法，明君就知道人才远比珠宝要珍贵得多。
1705968929
1705968930
到了万历元年的十一月，在张居正张老师辛辛苦苦教了小万历将近一年的治国之道之后，这个还不满十一岁的孩子突然有了一个惊人的举动。他召见吏部尚书张瀚和都察院左都御史葛守礼，说要亲自召见天下廉洁自律且有能力、有工作业绩的官员，让各地推荐这样的优秀官员到京城来，他要亲自接见并给予褒奖。
1705968931
1705968932
张居正高兴啊、欣慰啊，他感觉自己的心血没白费，他的万历新政终于有了个万里挑一的最佳接班人。这个孩子要是能好好地培养，大明王朝必将有一位中兴的明主、振兴的帝王。
1705968933
1705968934
后来不停地有人批评张居正虽然很好地执行了万历新政，虽然在万历新政的头十年里取得了巨大的成绩，但他死前对于内阁的人事安排并没能体现出一个政治家的远见，也就是在内阁里没有培养出能够继续其辉煌事业的改革接班人。
1705968935
1705968936
其实，张居正确实没能像徐阶培养他那样在内阁里培养出自己出色的接班人来，但张居正之所以没在内阁里培养出出色的接班人来，是因为他心中最为出色的改革接班人根本就不在内阁里，而是在皇宫里，在大内里，这就是他那位最得意、最器重也是最看好的学生——小万历。
1705968937
1705968938
可惜，张居正看不到自己的身后事，他看不到小万历对张家极不仁慈的血腥报复，也看不到小万历怠政、荒政、几乎毁灭了所有政治后备人才的后半生。
1705968939
1705968940
1705968941
1705968942
1705968944
风雨张居正 逆反
1705968945
1705968946
那么，我们不禁要问了，为什么目光如炬的张居正会看走了眼了呢？
1705968947
1705968948
难道小万历小时候的这些优良表现都只是作秀吗？
1705968949
1705968950
如果只是表演，一个孩子又怎么可能表演成这样呢？
1705968951
1705968952
如果不是，那么年少时有望成为栋梁之才的小万历为什么长大后又会成为一个“朽木不可雕也”的极端呢？
1705968953
1705968954
我个人认为，这既是一个教育问题，也是一个人生的成长问题。
1705968955
1705968956
这首先是一个教育问题。中国传统教育最大的问题在于三个字——家长制——或者叫“家长式”教育。《三字经》不是说嘛“养不教，父之过。教不严，师之惰。”这话的愿意是说教育是家长和老师的责任，可这种责任心在中国传统文化中异常膨胀，最终在家长与老师看来，教育的责任变成了教育的权利。
1705968957
1705968958
注意，责任是种义务，从责任到权利，教育者的教育心态就完全发生了扭曲。
1705968959
1705968960
既然教育者有家长式教育的心态，被教育者的教育环境也就可想而知了。张居正和李太后对小万历奉行的正是这种“家长式”的严格教育。
1705968961
1705968962
《明史·张居正传》有一段记载说：“帝初即位，冯保朝夕视起居，拥护提抱有力，小捍格，即以闻慈圣。慈圣训帝严，每切责之，且曰：‘使张先生闻，奈何！’于是帝甚惮居正。及帝渐长，心厌之。”
1705968963
1705968964
这段话是什么意思呢？
[
上一页 ]
[ :1.705968915e+09 ]
[
下一页 ]