1705990781

1705990782 我们可以看到19世纪末20世纪初，欧洲、日本和中国的学术发展经历了非常不同的转变。19世纪末20世纪初，对于佛教在整个世界的发展都非常重要。这首先反映在欧洲对于佛教的现代研究主要兴起于19世纪末20世纪初，这种研究从新出土古代语言写本文献看宗教的历史，通过研究这些写本来重建佛教的早期历史，并与殖民者在南亚目击的佛教现状对比，从而认为东方当时的佛教已经堕落，失去了早期佛教特别是佛陀住世时期的理性，而堕落的佛教充满偶像崇拜。这种研究集中讨论所谓原始佛教或早期佛教。这种现代研究在这一时期发生了一系列转变，主要反映在其经历了早期比较历史语言学、文献学研究到宗教史、宗教哲学研究的转型。

1705990783

1705990784 不过，如果稍微留意一下20世纪中国佛教史，也的确可以看出僧团内部的一些问题影响了中国佛学研究的发展。其中一个关键问题是僧人在佛学造诣上并未能发展出可以和学术界并驾齐驱的学术传统。中国佛学发展不仅需要教外学者的努力，也需要僧团内部的僧人努力，两种学术传统可以相互平衡和竞争。南北朝时期佛学之发达，与高僧和士人在佛学方面相互砥砺不无关系。以今日欧美、日本、台湾等地的佛学研究而言，也可以看出教内外学者的相互促进。一些有成就的欧美学者，或得到僧侣相助，或本身曾出家为僧后还俗从学，如巴斯维尔（Robert Buswell）、瑟曼（Robert Thurman）、德雷福斯（George Dreyfus）等人。日本则很多知名学者本身或出身佛教家庭或带僧人身份，如塚本善隆、上山大俊、竺沙雅章等人。台湾教内外学者之间也有着密切而广泛的合作。

1705990785

1705990786 其次，日本佛教界的现代佛教和现代佛教研究也经历了一系列的转型，其现代性的表现在许多方面事实上也决定了日本佛教和中国佛教在20世纪初以来走向了完全不同的路径。当然，20世纪下半叶的欧美佛学有很大不同。和今天美国佛教学者对佛教的兴趣主要集中在大乘佛教的禅修不一样，19世纪欧洲学者对佛教的兴趣主要在于早期佛教的哲学、道德、历史，特别是佛陀个人的传记，也即是学理方面。这主要反映在当时的欧洲学者很多都有基督教的背景，他们思考佛教问题多从基督教背景出发。

1705990787

1705990788 同时，欧洲殖民主义者和传教士在南亚、东南亚、中亚地区发现很多早期佛教的写本，这提供了他们很多重新认识佛教早期形态的生动标本。而且19世纪的近代自然科学和社会科学也在迅速发展，科学思潮给佛教研究提供了新的思考角度。最后，美国佛教学术因与日本禅宗和西藏佛教传入的历史密切相关，其研究重点仍然在禅宗和西藏佛教，而两种传统均重视禅修。

1705990789

1705990790 (1) 参见Don A．Pittman，Toward a Modern Chinese Buddhism：Taixu’s Reforms，Honolulu：University of Hawaii Press，2001；李广良：《心识的力量：太虚唯识学思想研究》，上海，华东师范大学出版社，2004；以及周志煌：《近代中国佛教改革思想中“回溯原典”之意涵及其实践进路 ——以太虚、印顺、欧阳竟无之论点为核心的开展》，载《中华佛学研究》第1卷，1997，157～193页；Long Darui，“An Interfaith Dialogue between the Chinese Buddhist Leader Taixu and Christians.”BCS，Vol．20（2000），pp．167-189；洪金莲：《太虚大师佛教现代化之研究》，台北，法鼓文化事业公司，1999；太虚的人间佛教理念在当代台湾的实践主要体现在佛光山、法鼓山、慈济等组织的发展，有关研究见Charles Brewer Jones，Buddhism in Taiwan，Honolulu：University of Hawaii Press，1999；Stuart Chandler，Establishing a Pure Land on Earth：The Foguang Buddhist Perspective on Modernization and Globalization，Honolulu：University of Hawaii Press，2004；Julia C．Huang and Robert P．Weller，“Merit and Mothering：Women and Social Welfare in Taiwanese Buddhism，”JAS，Vol．57，No．2（1998），pp．379-396；Julia C．Huang，Chrisma and Compassion：Cheng Yen and the Buddhist Tzu Chi Movment，Cambridge：Harvard University Press，2009．

1705990791

1705990792 (2) 参见伯希和著、冯承钧译：《蒙古与教廷》，北京，中华书局，1994。

1705990793

1705990794 (3) 其基本含义是“将众人结合在一起”，binding people together。

1705990795

1705990796 (4) Russell T．McCutcheon，Manufacturing Religion：The Discourse on Sui Generis Religion and the Politics of Nostalgia，Oxford：Oxford University Press，1997，pp．27-73．

1705990797

1705990798 (5) Peter Harrison，“Religion”and Religions in the English Enlightenment，Cambridge：Cambridge University Press，1990；Stephen Prickett，Narrative，Religion and Science：Fundamentalism versus Irony，1700-1999，Cambridge：Cambridge University Press，2002，p．133．

1705990799

1705990800 (6) 有关讨论见Jason A．Josephson，“When Buddhism Became a‘Religion’：Religion and Superstition in the Writings of Inoue Enryō，”JJRS Vol．33，No．1（2006），pp．143-168．

1705990801

1705990802 (7) 参见拙撰《近代传教士论中国宗教：以慕维廉〈五教通考〉为中心》，上海，上海人民出版社，2012。

1705990803

1705990804 (8) 这种状况在20世纪90年代才有所缓解，出现了一批以汉文早期译本为材料来研究早期大乘佛教的学者，如Gregory Schopen，Paul Harrison，那体慧（Jan Nattier），辛岛静志，Daniel Boucher等人。

1705990805

1705990806 (9) Robert H．Sharf 特别批评了美国中古中国宗教研究界佛教研究与汉学研究的脱节；见氏著 Coming to Terms with Chinese Buddhim：A Reading of The Treasure Store Treatise，Honolulu：University of Hawaii Press，2002，p．1．

1705990807

1705990808 (10) 参见拙文《白璧德之佛学及其对中国学者的影响》，载《清华大学学报》（哲学社会科学版），2005，第4期，31～47页；略加修订收入本书，见第五章。

1705990809

1705990810 (11) Philip C．Almond，The British Discovery of Buddhism，Cambridge：Cambridge University Press，1988，p．40．

1705990811

1705990812 (12) Philip C．Almond，The British Discovery of Buddhism，pp．93-94．

1705990813

1705990814 (13) Richard King，The Orientalism and Religion：Postcolonial Theory，India and“The Mystic East”，London：Routledge，1999，pp．35-61．

1705990815

1705990816 (14) Philip C．Almond，The British Discovery of Buddhism，pp．112-121．

1705990817

1705990818 (15) Walter Medhurst，China，pp．217-218．see also The National Cyclopaedia，1847，III：911-912；1857，III：911-912；Philip C．Almond，The British Discovery of Buddhism，Cambridge：Cambridge University Press，1988，pp．123-124．

1705990819

1705990820 (16) Philip C．Almond，The British Discovery of Buddhism，p．126．

1705990821

1705990822 (17) Elizabeth A．Gordon，Syriac Christianity and the Daijō Bukkyō，reprinted in Asian Christology and the Mahāyāna，Tokyo：Maruzen & Company，Ltd.，1921．

1705990823

1705990824 (18) J．Jeffrey Franklin，The Lotus and the Lion：Buddhism and the British Empire，Ithaca：Cornell University Press，2008，pp．11-12.早期现代很多英国作品中均可发现他们对亚洲的想象，如莎士比亚、培根等人；有关分析亦可参见一本论文集，Debra Johanyak，and Walter S．H．Lim eds．The English Renaissance，Orientalism，and the Ideas of Asia，New York：Palgrave MacMillan，2010．

1705990825

1705990826 (19) 即Introduction àl’Histoire du Buddhisme，此书的英译本业已出版，见Introduction to the History of Indian Buddhism，translated by Katia Buffetrille and Donald S．Lopez Jr.，Chicago：University of Chicago Press，2010；英译本书评见Jonathan A．Silk，“A Missed Opportunity，”HR，Vol．51，No．3（Februrary，2012），pp．262-272，对Lopez的导言和翻译进行了批评，认为其导言并未真正指出此书的地位，翻译也没有提供足够的译注以便读者了解此书出版以后的学术进步。有关这一时期佛教史研究的后殖民主义批判亦参见 Richard King，Orientalism and Religion：Postcolonial Theory，India and the Mystic East，London：Routledge，1999，pp．143-160．

1705990827

1705990828 (20) 对东印度公司在梵文研究中所扮演的角色，见Ludo Rocher and Rosane Rocher，The Making of Western Indology：Henry Thomas Colebrooke and the East India Company，London：Routledge，2009，especially chapter six：Paragon of Scholarship（London，1815-1837）．

1705990829

1705990830 (21) 有关欧美对佛教的早期研究，亦请参见李四龙：《欧美佛教学术史：西方的佛教形象与学术源流》，北京，北京大学出版社，2009。

[ 上一页 ]  [ :1.705990781e+09 ]  [ 下一页 ]