1706031123
(2)《乐书》多取《乐记》，但我所取的这一段在篇首，仍是司马氏文字。
1706031124
1706031125
(3)《礼书》多取《荀子》，但我所取的这一段在篇首，仍是司马氏文字。
1706031126
1706031127
(4)因为班固的《离骚序》上有：“昔在孝武，博览古文，淮南王安叙《离骚传》，以‘《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃，皭然泥而不滓，推此志与日月争光可也。’此论似过其实”的话，后人遂以为司马迁《屈贾列传》系采淮南王安文，我以为未必可靠。淮南王安作《离骚传》的话，只见于《汉书》卷四十四《淮南衡山济北王列传》，而不见于《史记》卷一百十八《淮南衡山列传》。就班固所引者而言，这《离骚传》的确作得不坏，司马迁不该在《淮南传》里抹煞不提，况且他果已引用，更不会对此事推作不知，此其一。我们再看淮南王安的行事，只是一个庸才，就是所传的《淮南内篇》也多半是“集体创作”，他本人能否作出这样好的文章，诚为疑问，此其二。况且高诱（建安时人）的《淮南子叙目》上乃是说：“诏使为《离骚赋》”，并不是传，王念孙《读书杂志》“汉书·离骚传”条说“传”应该是“傅”字。“傅”与“赋”古字通，颇可信。即《文心雕龙》虽然在《离骚篇》上说淮南作，而《神思篇》就又说“淮南崇朝而赋《骚》”了。可知刘勰已不能肯定。淮南作《离骚赋》比较可能，因为他作过那种《招隐士》一类的“楚辞”。我疑惑《屈原贾生列传》根本并无袭取淮南王安之处，反之，有人袭取《史记》而托之淮南，为班固误信，倒是可能的。班固的取材本不严格，不然，何以《古今人表》上有许多荒诞不经的人物？此其三。退一步言，司马迁就是采取淮南《离骚传》，也不过《汉书》所引的几句而已，而且即这几句，为史公使用时也业已铸入史公的风格，是史公的创作而与淮南无涉了，此其四。总之，我们有理由说，《屈原贾生列传》的著作权应该归给司马迁。
1706031128
1706031129
1706031130
1706031131
1706031133
司马迁之人格与风格 道教徒的诗人李白及其痛苦 道教徒的诗人李白及其痛苦
1706031134
1706031136
怀李太白——为本书渝版题
1706031137
1706031138
周遭，原始生命力的稀薄呀！
1706031139
1706031140
上下，沙漠的压迫！
1706031141
1706031142
叫我如何不怀李太白？
1706031143
1706031144
真正能够大笑的人在哪里呢？
1706031145
1706031146
“仰天大笑出门去”，
1706031147
1706031148
那是李太白！
1706031149
1706031150
真正有大苦恼的人在哪里呢？
1706031151
1706031152
“人生在世不称意，
1706031153
1706031154
明朝散发弄扁舟”，
1706031155
1706031156
那是李太白！
1706031157
1706031158
除非李太白！
1706031159
1706031160
觉醒的广大的人群呀！
1706031161
1706031162
觉醒的深厚的民族呀！
1706031163
1706031164
觉醒的，独立的，活活的生物！——人呀！
1706031165
1706031166
快些要求“原始的生命力”归来！
1706031167
1706031168
不安定的灵魂呀，
1706031169
1706031170
“我且为君捶碎黄鹤楼，
1706031171
1706031172
君亦为我倒却鹦鹉洲”，
[
上一页 ]
[ :1.706031123e+09 ]
[
下一页 ]