1706068914
1706068915
[47] 参见余英时《中国近代思想史上的胡适》，第53—59页。
1706068916
1706068917
[48] 贾祖麟：《胡适》，第295页。
1706068918
1706068919
[49] 《胡适文存》二集卷一，第31—42页。
1706068920
1706068921
[50] 本段与下段，《胡适文选》，1953年台北年重印本，第115—116页。
1706068922
1706068923
[51] 关于莫斯科中山大学，参见Min-ling Yu，“Sun Yat-sen University in Moscow，1925-1930，” Ph.D. Dissertation，New York University，1995.
1706068924
1706068925
[52] 我曾就此问题请教过专门研究莫斯科中山大学的余敏玲教授，她说未见关于此事的俄文记录。胡适日记中提到积极参与谈话的学生如蔡和森、刘伯坚等皆中共党员，以中共和苏联方面对此事的重视（详后），我猜想当年应有某种形式的记录或报告，可能还需要进一步的搜寻。
1706068926
1706068927
[53] 胡适当年游俄时的日记不知为何没有收入台北远流出版公司1991年出版的《胡适的日记（手稿本）》，后由耿云志先生设法找到并整理刊发在他主编的《胡适研究丛刊》第2辑（中国青年出版社，1996）上，现已纳入曹伯言整理的《胡适日记全编》，安徽教育出版社，2001（以下径引书名）。
1706068928
1706068929
[54] 毛以亨：《俄蒙回忆录》，台北：水芙蓉出版社，1983，第166页。
1706068930
1706068931
[55] 汪菊农：《胡适二三事》，《胡适研究丛录》，第20页。
1706068932
1706068933
[56] 本段与以下数段，《胡适日记全编》第4册，1926年7月29、31日，8月1日，第235—238页。
1706068934
1706068935
[57] 两位叙述者各自的立场值得注意，毛时在海外，基本倾向于胡适一边；仍在大陆的汪则大致站在中山大学学生一边，惟其与胡适有个人关系，也颇注意不把胡适“讲坏”。（朱熹曾说：“屈原之赋，不甚怨君，却被后人讲坏”。转引自章学诚《史考摘录》，收入仓修良编《文史通义新编》，上海古籍出版社，1993，第339页）
1706068936
1706068937
[58] 关于胡适对苏俄的赞颂，参其《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第73—90页。
1706068938
1706068939
[59] 胡适：《国际的中国》（1922年10月），《胡适文存》二集卷三，第128页a-i。
1706068940
1706068941
[60] 恽代英：《反对帝国主义的文化侵略》，原载《广东青年》第4期，1926年6月30日，收入《恽代英文集》下卷，人民出版社，1984，第826页。
1706068942
1706068943
[61] 张彭春：《日程草案》（即日记），1925年6月29日。原件藏美国哈佛燕京图书馆，我所用的是台北中研院近代史所的微缩胶卷。
1706068944
1706068945
[62] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月30、31日，第235—236页。
1706068946
1706068947
[63] 《胡适日记全编》第4册，1926年8月3日，第238—239页。
1706068948
1706068949
[64] 胡适：《国际的中国》（1922年10月），《胡适文存》二集卷三，第128页a-i。
1706068950
1706068951
[65] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第85—86页。这个自由主义的阶段扩充史还要与前引胡适所说“十八世纪的新宗教信条是自由、平等、博爱。十九世纪中叶以后的新宗教信条是社会主义”一语对看。
1706068952
1706068953
[66] 《胡适日记全编》第4册，1926年8月2日，第238页。
1706068954
1706068955
[67] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月31日，第235—236页。
1706068956
1706068957
[68] 胡适：《欧游道中寄书》（1926年），《胡适文存》三集卷一，第75页。
1706068958
1706068959
[69] 参见Robert C. Tucker，Stalin in Power：The Revolution from Above，1928-1941，New York，1990，pp.40-43，74-76.
1706068960
1706068961
[70] 《胡适日记全编》第4册，1926年7月31日，第236页。按胡适对苏俄教育的观察或也有求仁得仁的意味，他几年前即有“思想知识言论教育也可以变动社会、解释历史、支配人生观”的期许。而有唯物史观为思想武器的陈独秀对苏俄办教育的认识则远更“现实”，他说：“欧美资本社会教育进步，完全是工业发达的结果”；苏俄虽然极力推重教育，“但以物质条件的限制，无论列宁如何热诚，所谓教育普及，眼前还只是一句空话”。胡适：《答陈独秀先生》、陈独秀：《答适之》，均收入《科学与人生观》，山东人民出版社，1997，第27—28、31页。
1706068962
1706068963
[71] 胡适日记，1934年5月31日。参见John Dewey，“What Are the Russian Schools Doing；” “New Schools for a New Era，” in idem，The Later Works，1925-1953，vol. 3（1927-28），ed. by Jo Ann Boydston，Carbondale & Edwardsville：Southern Illinois University Press，1984，pp.224-241.
[
上一页 ]
[ :1.706068914e+09 ]
[
下一页 ]