1706176005

1706176006 为什么要更易？“先儒尝戒人，不可以脱简疑经。诚如其说，则虽如《大学》之错简者，皆必强信，固执曲解迂说，宁失圣贤之本旨而不更耶！今一新学小生，乃于先儒之所未尝疑者亦过疑，以为错简而更之。或疑《章句》而附以己见，可谓僭妄之极矣。然千虑或有一得，今迷尚待后悟，姑钞而藏之，未敢以示人也。”(23)由此可知，不更正而固执曲解迂说，会失圣贤之本旨。从认识论来说，千虑或有一得，人人有可能获得独到的理解。

1706176007

1706176008 （2）《论语》与《孟子》

1706176009

1706176010 朱子于《论语》和《孟子》各有集注，“明且精矣”。但存在两个问题，一是“于经文之错简未正”，“中间亦皆杂记”，二是“其言议或有隐奥遗漏，而后儒能发之者”。针对这些问题，他做了两方面的工作，一是移正错简，择抄后儒之说，二是将两书作了分类抄录，各附己意于后(24)。杨守陈移正错简，对朱子《章句》增损不少，并且广搜程朱以后学者的观点和论述，加上自得的独特见解，成《四书私钞》。

1706176011

1706176012 杨守陈《论语私钞序》：“经以注而明，亦以注而晦，注之下复有注焉。经宜益明，而或反晦焉者，盖烛笼添骨，则障其明。朱子尝言之矣。《论语》，自汉魏以来，传注日众，然何晏所集八家之解，惟训诂而已。至宋邢昺之疏，稍陈文义，犹有未详说奥论也。厥后，说浸详，论浸奥，经从而浸明。然或流于芜蔓，或堕于幽玄。至有假儒先以文异端，如张无垢（九成）者，经其不晦乎？”杨守陈提出了经典的名言，“经以注而明，亦以注而晦”。这属诠释学问题。经典通过诠释获得新生，适应不同的时代需求。后人的诠释越多，离经典原貌越远。

1706176013

1706176014 推崇朱子而否定后人。“朱子以《论语》与《孟子》、《大学》、《中庸》合为四书，初取程、张以下九家之说，为《论孟精义》，寻改名《集义》，复因之而作《集注》，辞简而尽，义精而周，经于是乎大明矣。后儒乃复杂取其《集义》、《或问》、《语录》及诸儒之说，皆附注其下，若《纂疏》、《辑释》、《发明》、《大全》之类，皆博而寡要。初学读之，茫乎若泛巨涨，棼乎若治乱丝，徒足以弊精神，惑心志。虽《集注》，亦反为之晦，而况经乎！”(25)杨守陈坚持要保持经典的原味，至多保留朱子《论语集注》，而否定此后出现的赵顺孙《四书纂疏》、倪士毅《四书辑释》、陈栎《四书发明》、《四书大全》等注疏之作，将之斥为“竹笼之剩骨”，明确要将他们开除出去，这是要点胆量的。尤其是《四书大全》，可是明朝永乐时期钦定的四书定本。

1706176015

1706176016 通过思考获得理解。“夫经之言，不过人心之理耳。使微传注，人但熟读详味之，久将见吾心之理亦与经遇，而自无不明。其有难明者，《集注》既明之矣，何用杂说以反晦之哉？彼竹笼之剩骨，良可除也。故蒙独钞经与《集注》，以诵味之，《集注》间有义尤深、辞甚简者，择钞他说以明之，然亦罕矣。若蒙见未逮朱子，而不能无疑者，以附之各篇之末，俟异日学进而无疑，直削耳。”(26)杨守陈坚持通过思考来理解经典文本的内涵。经典文本内容不过是前代学人思想的文字表达而已，古今人心相通，后人可以理解前人，这在理论上是对的。不过，信朱子而不信其他人，仍是权威理念在作祟。

1706176017

1706176018 《孟子私钞》体例同于《论语私钞》，“蒙钞《孟子》，一如《论语》之例”。据台湾学人的研究(27)，这是明代第二部有关《孟子》研究之作。完稿以后，杨守陈想得很多。

1706176019

1706176020 首先肯定了孟子宣传孔子之功，《孟子私钞序》：“孔子在当时，或讥或毁，鲜知其圣，惟其门人若回、赐数人知之深耳。暨其卒也，世稍诵法之，然皆识其小而遗其大，得其粗而忘其精。虽《檀弓》所记之言行，亦或有失其真，而况乎他！逮夫世远言湮，异端杂出，惟孟子传得其真，所著若性善四端、义利王霸之类，皆发明其大与精者。且辟杨、墨，拒仪、衍，而独尊之，谓其贤于尧舜，迈于夷、尹、惠，自生民以来，所未有者。其论明辨博伟，足诏万世。至今，人仰孔子如天地之大、日月之明者，孟子之力居多也。”由此可知，“孔子之道，得孟子而益彰”。

1706176021

1706176022 接着，又肯定了朱熹宣传孟子的功绩。“孟子在当时，亦多讥毁之者，后世若荀卿、王充、苏轼、李觏、郑樵、冯休之论，尚諵諵不已。尊信之者，惟赵邠卿（歧）、韩文公（愈）、二程子（程颢、程颐）、张南轩（栻）、陆嘉材（筠）、余隐之（允文），才几人耳。至朱子尊信尤至，谓其道性善，大有功于圣门也。言思诚，得曾思之所授受也；论经界丧礼，见命世亚圣之大才也；历叙群圣，见自任之重也。凡七篇之言，皆为发明其蕴奥。至于冯（休）、李（觏）、郑（樵）三人之说，又皆别白其瑕疵。故至今，论书则必称《论》、《孟》，论人则称孔、孟，而翕然无异词者，朱子之功多矣。”(28)也就是说，“孟子之道，得朱子而弥著”。

1706176023

1706176024 最后，杨守陈坚持“三子之道一也，而浅深异焉”，所以主张以朱子而近孟子，以孟子而近孔子。“三子之道一也，而浅深异焉。志学从心，孔子之所以圣也；知言养气，孟子之所以亚圣也；穷理反躬，朱子之所以贤也。学朱子而渐造乎孟子，造孟子而浸近乎孔子，此士之所当务也。”(29)这基本符合朱熹尊孟的主张，与陆九渊的疑孟相差甚远。这里，志学从心、知言养气、穷理反躬，对孔子、孟子、朱子成功因素的归纳也相当到位。

1706176025

1706176026 （3）《周易》

1706176027

1706176028 关于《周易》，杨氏没有单独的序传承下来，略见于《私钞序》。《易私钞》失传，但其主旨尚可见。杨守陈称：“四圣之《易》，自汉以来，传注无虑数百家，惟宋程子之《传》、朱子之《本义》，并行于世。国朝选士之制，治《易》必兼《传》、《义》，士遵之久矣。至于近时，乃往往废《传》而专《本义》，岂谓《传》、《义》有得失而取舍之哉？惟以《传》详《义》简，竞务简以利捷耳。夫士不能博通五经而各治其一，已愧于古，况治《易》而不兼《传》、《义》，惟简是务，益趋于陋矣。暨其幸得一官，则并其简者亦视之如弁髦，弃不复顾，其能仕而学者，几何人哉？是皆可慨已夫。……余少尝读《易》，间作举子文字，亦主《义》宾《传》，与李君（鸣盛）同者。暨擢第而归，益味经旨，著《易私钞》，所见有异于前时，盖以《易》为卜筮而非为卜筮作者。伏羲则《河图》而作《易》，所以顺性命之理也；大禹则《洛书》而作《洪范》，所以叙彝伦之道也。《图》、《书》非为卜筮而出，《易》、《范》岂为卜筮而作？尚占惟《易》之一道，稽疑特《范》之一畴耳，《易》岂《火珠林》(30)之比哉？程子作《传》，实采伏羲之精以发性命之理，盖不但衍周经而已。朱子尝谓《程传》至备，象数犹欠，故作《本义》，推象数而明占筮，其辞尚简，不过补《传》之不足耳，学者岂可废《传》而专《本义》哉？且《易》道广大，无所不备，非博学详说，不足以究之。诸家之说，百氏之书，皆有可取而不可废也。博而详焉，精择而反诸约，于是恒存诸心，实践诸己，推而普济于人，则庶乎得《易》之道也，岂当但以决科而已。”(31)可见，杨守陈是从儒学角度理解《易》学的，而不同于时人从儒术角度来理解《易》。他以为要研究透《周易》，必须博采精择。而且，要成为自己的思想，加以社会实践。关于《周易》本身，他以为这是一部卜筮之书，但不是为了卜筮而写的，尚有其他目标。这是一部讲性理的书，程颐《程氏易传》，朱熹《周易本义》，也是从发明性理之道角度来诠释的。宋代《易》学主要分为象数学和义理学，杨守陈主张义理而非卜筮。“程子之《传》主义理，朱子《本义》主卜筮，各极其精矣。然《易》道广大，卜筮特其一端，而学者非所当务。《易》理无穷，程朱间有微漏，而诸儒亦或可补。”(32)对于一个学者来说，更应关注性理之道。

1706176029

1706176030 《周易》有不同版本，“古文以伏羲之卦，文王、周公之辞，孔子《十翼》，各为分帙，而经传隔越而不通。今文则是自坤卦而后，以彖象传合掇于卦下，以小象传分掇于爻下，则经传混杂而无别。惟若乾卦，今文则犹古，而且便今，斯亦可矣。”杨守陈《易私钞》的做法是“首钞古文以见其原，次钞今文，皆同乾卦，而杂取于系辞中之文言，分附于各卦之末。其经传之下，则各择程朱及诸儒之说”。抄录的准则是，“凡主义理者钞之，主卜筮者不钞也”。可见，杨守陈属义理派。

1706176031

1706176032 （4）《尚书》

1706176033

1706176034 孟子曾经说过“尽信《书》，则不如无《书》”。杨守陈有不同看法，《尚书私钞序》称：“《书》盖唐虞、三代之史所记，孔子所录，何为不可尽信耶？”当然，《尚书》确实有值得怀疑之处，“盖古之《书》传世既久，则其错简缺文讹字，浸浸多有，至孟子时已然。秦人焚之，则并其简编文字荡然亡矣。汉世旁求，一得于女子之口授，一出于先世之壁藏。壁藏者，已经后人修润，故鲜错讹；口授者，盖其所诵已非尽本文，而当时传言，后世誊写，益多阙与错讹，且有重复，滋不可尽信矣。”在杨守陈看来，《尚书》错简现象最为严重。“古经之传至今者，率多错简。《书》其尤者也，不特《武成》一篇而已。”(33)

1706176035

1706176036 这样的情况，汉唐诸儒发现不了，“乃尽信力解，至有所难通，则亦强为之说”。到了宋代，才出现疑经现象。如苏轼之于《康诰》，王安石之于《武成》，吴棫之于《梓材》，“皆明其错”。至朱熹又重订《武成》，“且以序非真而去之，皆足以洗千载胶固之习矣。一时诸家传注，往往有愈于汉唐者。”元时，王柏尝作《书疑》，谓《皋陶谟》、《说命》、《武成》、《洪范》、《多方》、《立政》六篇，“多错简讹字”。于是，他“自以其意更定，虽未必尽合于古，然合者亦不鲜矣”。欧阳修说：“经非一世之书也，其传之谬非一日之失也，刊正补辑非一人之能也。使学者各极其所见而明者，择焉以俟后圣之生也。”杨守陈以为“其言至矣”。有人提出“圣人之经当尊信，弗敢考正其文，无宁解失其旨”，杨守陈以为这样的想法“不已过乎”(34)？

1706176037

1706176038 接着，杨守陈讲到了自己学习《尚书》的经历。“先祖栖芸先生，德尊学博，而《书》又其专门者。蒙自童时受读，每遇今文，若学番语，腐唇弊舌而不能以熟。稍长而听讲，若解梵语，苦心焦思而不能以通也。”最后，发现了问题所在。“疑久不释，抑恐为传注之所沽也。乃独取经文熟读而详味，久之，始知其所以乱而倒者，由错与阙讹耳”(35)。“其后，颇觉《蔡传》似欠明备。乃取诸家遍阅，疑久不释。及得鲁斋《书疑》，则跃然喜曰：此先得我心之所同者。于是，取《尧典》以下经传，手自钞录。凡经有错简者移之，而其阙讹重复者明言之。《蔡传》有欠明备者，采诸家补之，而或以私说附焉。”(36)如此，《尚书私钞》成。

1706176039

1706176040 如何看待这部书呢？“其所移者既未必合乎古经，所补者又未必胜乎旧传，徒为纷更，以取僭窃之罪。然饱食终日而于此乎用心，差贤于博奕者而已。虽然，世有古今，人有圣愚，而理之在人心者，则无古今圣愚之异也，以今窥古，以愚测圣，虽不能尽合，而理之所在，亦岂无一二其庶几乎？后之君子，倘有取其一字一言之合，则亦不枉其用心矣。若不较其可否，一以妄更圣经贤传罪之，则亦甘受而安敢辞哉！”(37)

1706176041

1706176042 《尚书私钞》不传，所以无法知其详细具体的观点。不过，零星的文献也透露出一些。如谓《舜典》象以典刑一章，乃舜命官语。“余读《舜典》，自‘正月上日’至于‘达四聪’，皆史官记事之辞。中间‘象以典刑’至‘惟刑之恤哉’一节，乃帝舜命官之语。”(38)又如称：“古者罪人不孥，而《汉书》引《汤誓》，孥作奴，盖或奴或戮，随其罪之轻重施之也。”(39)又如“《大诰》今蠢今翼日，《蔡传》谓今之明日也。疑以今蠢今翼为句，言武庚今无知，如虫之蠢动，今有辅如鸟之羽翼。而以日字属下句，犹《左传》日卫不睦也。”(40)他的串讲未被后人接受，但他释“翼”为羽翼，却给后人以启发。今人出版的《尚书》著作，亦不乏如此解释的。今人又释“日”为“近日”，也多少证实了杨氏之疑是有一定道理的(41)。

1706176043

1706176044 不过，也有怀疑过度的。“《酒诰》明大命于妹邦，疑明字本封字之误，不然，则下文乃穆考文王，终不可通。”(42)这么一移动，原来的突兀感消除了，上下文的文意也很通顺。但这种怀疑缺乏实证，故难免存在主观臆断之嫌。今人释“明”为“宣布”，比较确切。这正是杨氏的局限所在(43)。

1706176045

1706176046 （5）《诗经》

1706176047

1706176048 《诗经》的问题在序。杨守陈《诗私钞序》：“《诗》三百篇，皆孔子所录，世无异论矣。其《序》，或谓作于孔子，又或以为子夏、毛公，或以为卫宏，莫能定也。然自汉毛公据《序》作《传》，而郑康成之《笺》从之，唐孔祭酒之《疏》、宋吕东莱之《读诗记》，皆从之，他儒亦莫不尊序如经，无敢有议而违者。”(44)

1706176049

1706176050 这种情况，到了宋代，出现了变化。欧阳修、苏辙，“始皆疑《序》而嫌《传》、《笺》，各出其所见。颖滨则例取《序》之首句，尽去其下文而说之。文忠则于《传》《笺》之善者皆从之，而其间有悖理咈情者，始易之耳。独郑夹漈（樵）深辟《传》、《笺》之妄，尽去《序》，而自为之说。或谓其私心自是，殆于不知而作者尔。晦庵朱夫子博考诸家，深探古始，以为《集传》，多主夹漈之说，且断然以《序》说谬妄浅拙，实汉儒所作，不当分冠诸篇。因并为一编，而详论其得失，学者莫不信而遵之。奋千古之卓见，以扫百代之陋闻，非命世之大儒，其孰能与于此哉！然其主夹漈而以郑卫诸《风》，尽断为淫诗，则东莱固尝议之。其后马氏端临亦尝辨之。今虽专门举子，尚或有疑于此者。”这里叙述了欧阳修、苏辙、郑樵、朱熹四人对诗序的不同看法。杨守陈肯定了朱子的贡献，同时也指出了朱子的不足，吕祖谦、马端临等人均已经涉及。

1706176051

1706176052 杨守陈“蒙少从先祖栖芸先生授《诗》，仅闻大旨，已厌淫《诗》之繁而疑之矣。其后遍考诸家，益详味之，则所疑又不止此。历岁洊久，疑犹未能释也。今居闲处静，日味诸经，因详考各家传注，择而钞之，以诵习。《诗》则专钞《集传》，独于疑未释者，或仍从《传》《笺》，或易以他说，或写愚见附焉。”终成《诗私钞》一书。

1706176053

1706176054 最后，杨守陈感叹地说：“嗟乎！《序说》多谬妄浅拙，信有如朱子之言者。徒以其托名于圣贤，故世儒尊而信之。历数百年之久，无敢更者。况朱子之道，学无愧圣贤，何啻百世之山斗。而其为《集传》也，贯穿古今，折衷百氏，发理精到，措辞简明，诸家莫有能逮之者。而初学小生，乃敢私窃去取于其间，岂非昏愚僭妄之极者哉！虽然，自昔儒生，治经讲道，皆由粗以造精；而于前言往行，亦始多疑而终信者。今蒙学未至，而轻遽言之，不自知其说之谬甚也，俟他日改正焉，斯可以验学之进矣。”由此可知，他非常推崇朱子的集传，但也敢于发表自己的独立见解。

[ 上一页 ]  [ :1.706176005e+09 ]  [ 下一页 ]