打字猴:1.70621053e+09
1706210530
1706210531    世袭  
1706210532
1706210533    不世袭  
1706210534
1706210535    有封地  
1706210536
1706210537    无封地  
1706210538
1706210539    无分工  
1706210540
1706210541    有分工  
1706210542
1706210543    贵族风度靠自律  
1706210544
1706210545    行政业绩受监督  
1706210546
1706210547 用政治学的术语说,就是贵族和他拥有的那些行政资源是合而为一的。甚至于,更高级的贵族(比如天子或国王)可以杀死他,却不能剥夺他的贵族身份,死,他也还是以贵族的身份去死的。
1706210548
1706210549 官僚和这些资源却是可以分割的,只有使用权而没有所有权。在位的话,权力是你的,时机合适你可能呼风唤雨。但不论因为什么原因,只要你离开了岗位,那这一切就都和你无关了。
1706210550
1706210551 春秋战国的大变革,某种意义上,就是一个官僚取代贵族的过程。按照秦始皇的理想,最终大权独揽而能够传之万世的只有一个人,那就是皇帝自己。
1706210552
1706210553 秦朝二世而亡,但祖龙魂死业犹在,始皇帝的这个梦,历代帝王,总是要力所能及地做下去的。
1706210554
1706210555 这样,古代中国的皇帝、官僚和民众,就构成了这样一种三角关系:
1706210556
1706210557 皇权要靠官僚系统才能体现,官僚系统则要在皇权之下才有合法性。从这点上说,他们是一伙的。民是他们剥削的对象。
1706210558
1706210559 理想中的官是不世袭的,民通过各种途径是可以成为官的,官民身份随时可能互换。从这点上说,他们本是同根生。只有皇帝是代代相传的,地位超然。
1706210560
1706210561 正因为皇位代代相传,所以皇帝希望自己的江山长治久安,老百姓当然也普遍渴望太平年月。从这点上说,他们有共同利益。倒是官员往往喜欢捞一票就走。所以,皇帝会跟官员宣讲“尔俸尔禄,民脂民膏,下民易虐,上天难欺”的道理,很有为人民代言的样子;而老百姓有点“反贪官不反皇帝”的心理,也就不奇怪了。
1706210562
1706210563 比较理性的时候,皇帝有两种心态:
1706210564
1706210565 第一,天下是自己的,而得民心者得天下,所以对民还是要好一点,至少不能弄得民不聊生。
1706210566
1706210567 第二,官员实际上是自己家的临时工,而临时工是不可信任的,所以要加强监管。中国古代的官制,什么行政、立法、司法的分立,是没有的,但却确实有一个相当独立的监察系统。而且国家的纲纪,条条款款,针对官员的,至少不比针对老百姓的少,叫作“王法治官不治民”。
1706210568
1706210569 不考虑那些高尚的例外(这类例外绝对数量并不小,但相对比重恐怕还是不高),官员也是两种心态:
1706210570
1706210571 第一,既然我是临时工,那有权不用过期作废,而且与其长期效益好,不如任内效果好;与其真的干得好,不如让雇主觉得我干得好。前面引的陆机的文章所指出的种种问题,就是这种心态的反映。
1706210572
1706210573 第二,为什么我就只能是临时工?更多的权益更好的保障更少的监管,才是更合乎理想的状态。
1706210574
1706210575 总之,正像韩非子说的,“主卖官爵,臣卖智力”,既然是做买卖,就免不了讨价还价的环节。皇帝希望给官员更少的待遇而除了实现自己的意志官员啥也别干,官员则当然希望更好的待遇和待遇之外更多的牟利机会。这样一来,官僚系统和皇权之间,就成了一种充满张力的关系。
1706210576
1706210577
1706210578
1706210579
[ 上一页 ]  [ :1.70621053e+09 ]  [ 下一页 ]