1706238412
1706238413
王志文：会。等我活儿完了，他们就能感觉到，有一种简单的、不那么轰轰烈烈的东西。这也是一种力量。
1706238414
1706238415
问：看你作品的时候，我会下意识地把你在不同戏里相似处境下的表演拿来比较，比方一个眼神，一个动作，有时候觉得它们是同一的，有时候又有细微的差别，这里头的分寸和火候，怎么把握？
1706238416
1706238417
王志文：这是一个化学的东西，我没有办法跟你描述，它都是从心里出来的。如果你心不在，什么都不在。
1706238418
1706238419
问：会不会有这么一种情况，心在了，力气没到？
1706238420
1706238421
王志文：会，心有余而力不足的情况经常会有。在那一刻你就觉得，都不对。这就是你专业不专业的问题，我说的职业化就这意思。说这人两天没睡觉了（为某段戏）——这用两天不睡么，不五分钟就搞定的事儿嘛。你不职业，就没法事半功倍地把问题解决。一个优秀的职业演员，能用合适的时间办合适的事情。就是精确——不需要更多，但也不能再少。比方拍一个镜头，需要五分钟准备，说能不能快点儿，五秒钟，那不行，没法演。
1706238422
1706238423
还有，这个行业的确存在合作的问题。环境啊，味道啊，你看到的都得精确，边上如果都不对的话，你不能相信这是真的。这个工作其实就在创造精确，比谁更精确，它的实质就在这儿。一个剧本拿来谁都可以拍，一个角色谁都可以演，但是人说，哎，就得他演才对，或者说我现在看到的就得是这样才对。那样也未必就不对，但就是靠一种力量让这样变得最对。
1706238424
1706238425
问：好演员常常有许多点子，我理解为创造力。比方说，你在《男人四十》中建议孙松剃个光头；周韵在《十月围城》里演的阿纯是个瘸子，姜文跟她说你千万别去演，一演就假了，教她在其中一只鞋子里面放上一个跟儿，这样走起来就一高一低了。这些点子怎么来的？
1706238426
1706238427
王志文：我也不知道。好像坐那儿一看就应该是这样，那就试试吧。读过剧本，了解了角色，对孙松我也比较了解（同班同学），那么问到我，我就告诉你我的想象是什么。
1706238428
1706238429
问：什么叫本色表演？是不是演自己就行了，演起来不费力？
1706238430
1706238431
王志文：没有这种事儿。一般人来找你演之前，已经考虑到某种气质上的接近。演毛泽东，人不来找我吧；演一个二百多斤的相扑运动员，人也不会来找我。说不行，非得给你催到二百来斤，做一个跟自然较劲的事儿，不至于吧。要说因为气质相近，就可以躺着演了，我觉得这比气质距离远更危险。再一个，每个人都有很大的可能性，演员可能延展出去的空间超出你的想象。我跟每个角色都近，演完了就更近。我要考虑的是表达的方式，我要控制的是一个角色在各方面的度是什么，它们累积起来，就是观众接收的形象。所谓表演，给的就是这个度。电影和电视剧的时间当量不一样，所以给出的人物的度/浓度也不一样。
1706238432
1706238433
问：你怎么让表演不过？
1706238434
1706238435
王志文：从来不去想过不过。只要感受力到了，不会过。当你不能界定你的接收者，你只能从心里发出一个标准：你的度，你的精确性。
1706238436
1706238437
但“堵车”会有，每部戏都会有，几天就会发生一次——写的跟你想的不一样，合理不了了，想不下去了。那就用各种方式找途径，跟开车一样，中环堵上了走外环，目的地是一样的。等过了，也会琢磨，说也许走第三条道更好（没准儿演出来更糟糕）。但限于种种因素，比方天黑前要拍完，现场往往不容你细细琢磨。
1706238438
1706238439
像刚才你提到的严守一怎么会对经历复杂的伍月（均为电影《手机》中的人物）产生感情。如果是王志文写，他不会有伍月，会把她拿掉。但人物的合理性、结构上的衔接，都不是我确立的。既然编剧已经设定了这些，我要做的就是在阅读剧本的时候找到那个让人物关系合理的点——（第一次去伍月家）看到照片说，这是你奶奶？这是我妈。好了，所有的悲都出来了，还有什么是不可能的？一切皆有可能。退一步，即使有时候我没能理解，但作为一个职业演员，我也必须让角色在那一刻煞有介事。
1706238440
1706238441
问：但严守一那样一个周全、缜密的人，有可能吗？
1706238442
1706238443
王志文：太有可能了。老虎伍兹在打球的时候也是缜密的，但他怎么可能出那么一档子事？（指2009年底因一次车祸牵引出十余位情妇的事件）这么大一天王，怎么会折在这件事上？还有什么是不可能的？人是不可能在所有的方面都缜密、都滴水不漏的，这就是人性。这场戏以及后来严守一和伍月关系的走向都是很严守一的，他折就折在这地方，他想装自己，装成披着羊皮的狼，但他装不好，其实是披着狼皮的羊，因为他太“仁”了——严守一这个人物是从这儿出来的。所以后来刘震云也挺喜欢，他说，你真是把我当初写这个人物的意思做出来了。
1706238444
1706238445
问：拍《风声》的时候，周迅挺留意你的表演，她说你重拍的每一条都有小小的不同，是可以学习的。
1706238446
1706238447
王志文：她可能指表演的灵动吧。当年有老师说，Humphrey Bogart，就是《北非谍影》《卡萨布兰卡》那个男主角，拍十条都是一模一样的，是值得学习的。我说无论从物理还是生理的角度，他都做不到。人也不可能两次踏进同一条河流，没有两个时间是重合的——只能说明观者的感受力没到。表演是可以被复制的吗？能被复制的那是机器，不叫活生生地活着。
1706238448
1706238449
问：我这儿有一篇《实验、生活、表演》，1988年你的毕业论文，多少让外行体会一点儿表演系四年学了些什么。这儿：心理学、相对论、控制论、信息论……这叫科学文艺思潮——演戏也成一门科学了。
1706238450
1706238451
王志文：论文是你不写就没法毕业的这么一个东西。我是在截止日的前两天，把各种我看过的、没看过的理论书拿来，做了一个很玄乎的标题，通篇“以为这是表演”，其实这叫扯淡。千万别拿去读，它跟表演一点关系没有。
1706238452
1706238453
问：可这里头讲罗伯特·德尼罗怎么为演《愤怒的公牛》练了一年拳击、增肥52磅；田中角代为演好一老妇，拔去所有牙齿……“演员跟角色进行最大限度统一”等等，我以为是被你吸收了的。
1706238454
1706238455
王志文：世界万物都有千丝万缕的联系，你找到合适的途径，它就变得煞有介事了。我有这样的本事，让毫无关联的东西放在一起变得仿佛、似乎像那么回事，于是，我就可以毕业了。而且，它还在《电影艺术》上发表了。在这个过程中，我更坚定了一个想法，就是表演不能扯淡。因为我觉得表演是不能够坐下来讨论或者说答辩的，它是一件做的事情，而不是说的事情。
1706238456
1706238457
电影院校可以让人了解电影史，提供观摩表演技法的机会，但我在大学四年里真正学到的东西全长在我的身体里，不在这几张纸上，不在任何文字里。罗伯特·德尼罗所做的那些，对于表演来说，是不值得交流的事儿。至于表演，不用谈，把《愤怒的公牛》拿来看就好了，你看到的、接收到的东西会比我提到的要丰富得多。
1706238458
1706238459
我为什么话这么少，因为我从事的这个职业在台词以外是不需要去说话、注解的，是要求人闭嘴的，这是我喜欢它的原因之一。但后来因为我在这个行业里做得不错，所以更多的人希望我说话，不断地说话——像刘翔，他的工作是跨栏，本来不需要张嘴，但是大家可能因为没有办法处理对他的那种喜欢，所以要求他张嘴——这就变成扯淡。但凡对他的职业有认识的人，都知道该做什么，不该做什么，很明确。
1706238460
1706238461
问：你认为表演是语言无法诠释、涵盖的？
[
上一页 ]
[ :1.706238412e+09 ]
[
下一页 ]