1706244933
1706244934
[90] 《咏怀堂诗集》刻印一年后，又有新发现，而出盋山精舍1929年版《咏怀堂诗补遗》。
1706244935
1706244936
[91] 陈三立《咏怀堂诗集题记》，胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录，黄山书社，2004，第528页。
1706244937
1706244938
[92] 同上。
1706244939
1706244940
[93] 黄山书社版印为“律诗散不逮”，疑误，据他本改。
1706244941
1706244942
[94] 章炳麟《咏怀堂诗集题记》，胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录，黄山书社，2004，第529页。
1706244943
1706244944
[95] 柳诒徵《咏怀堂诗集跋》，同上，第530-531页。
1706244945
1706244946
[96] 钱仲联《评阮大铖诗》，同上，第538-539页。
1706244947
1706244948
[97] 胡先骕《读阮大铖咏怀堂诗集》，胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录，黄山书社，2004，第532页。
1706244949
1706244950
[98] 同上，第533-534页。
1706244951
1706244952
[99] 陆定一《对于学术性质、艺术性质、技术性质的问题要让它自由》，《陆定一文集》，人民出版社，1992，第495页。
1706244953
1706244954
[100] 叶灿《诗序》，《咏怀堂诗集•咏怀堂诗外集》，《续修四库全书》集部•别集类，上海古籍出版社，2001，第326-327页。
1706244955
1706244956
[101] 阮大铖《同白瑕仲石塘湖上行即望其所居》，同上，第354页。
1706244957
1706244958
[102] 钱秉镫《皖髯事实》，《藏山阁集》，黄山书社，2004，第435页。
1706244959
1706244960
[103] 徐鼒《小腆纪传》，中华书局，1958，第709页。
1706244961
1706244962
[104] 钱秉镫《皖髯事实》，《藏山阁集》，黄山书社，2004，第438页。
1706244963
1706244964
[105] 陈去病《五石脂》，《丹午笔记•吴城日记•五石脂》，江苏古籍出版社，1999，第352页。
1706244965
1706244966
1706244967
1706244968
1706244970
野哭：弘光列传 夏完淳 才子＋英雄
1706244971
1706244972
历来说“文史不分家”，实际文与史断乎不同，善治史者固然未必有顶尖的文才，但顶尖的文才更未必可以成为一流的史家，因为一流史家所应备的胸襟、识学，实在是很难达到的。完淳竟以犹未弱冠的少年，将二者集于一身。
1706244973
1706244974
1706244975
1706244976
1706244978
野哭：弘光列传 一
1706244979
1706244980
1931年，鲁迅将郭沫若一语定为“才子＋流氓”——其实，并不专指郭沫若，而是整个创造社都一网在内的。那篇《上海文艺之一瞥》的讲演中原说的是：“新才子派的创造社……”不过，郭沫若和张资平被特别地点了一下名：“这就是说，郭沫若和张资平两位先生的稿件……我想，也是有些才子＋流氓式的。”[1]彼时，郭沫若因了大革命失败，躲在日本避风头，他所见的鲁迅文章，是经日人译成日文的,与原文自稍有出入，于是到郭那里，“才子＋流氓”变成“才子＋痞棍”，意虽相近，却益发恶劣些，郭大忿：“这一段文章做得真是煞费苦心，直言之，便是‘郭沫若辈乃下等之流氓痞棍也’。”[2]就为此不忿，他专门作了一部自传体的《创造十年》来表白和洗刷自己。
1706244981
1706244982
鲁迅＋号之后的部分，只能说历来见仁见智，前头两个字则鲜闻异议。虽然民国初年以盛产才子著称，若论到才情的广博、辞藻的天纵，在郭氏面前却都不免落些下风。但我们眼下要讲的主角却并不是他，只是借重他，来引出一位古人。早年，我之注意起这位古人，即因郭沫若而起。那时我的惊讶在于，居然有这样一个人，让我们公认的郭大才子五体投地，不吝笔墨、连篇累牍，写了好些诗文外加一部五幕大型剧作，那便是《南冠草》。须知郭泰斗的剧作，岂泛泛之辈可厕其间而居一席之地？更不必说还是舞台中央众星拱月的主角。
[
上一页 ]
[ :1.706244933e+09 ]
[
下一页 ]