1706244933
1706244934
[90] 《咏怀堂诗集》刻印一年后,又有新发现,而出盋山精舍1929年版《咏怀堂诗补遗》。
1706244935
1706244936
[91] 陈三立《咏怀堂诗集题记》,胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录,黄山书社,2004,第528页。
1706244937
1706244938
[92] 同上。
1706244939
1706244940
[93] 黄山书社版印为“律诗散不逮”,疑误,据他本改。
1706244941
1706244942
[94] 章炳麟《咏怀堂诗集题记》,胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录,黄山书社,2004,第529页。
1706244943
1706244944
[95] 柳诒徵《咏怀堂诗集跋》,同上,第530-531页。
1706244945
1706244946
[96] 钱仲联《评阮大铖诗》,同上,第538-539页。
1706244947
1706244948
[97] 胡先骕《读阮大铖咏怀堂诗集》,胡金望、汪长林点校《咏怀堂诗集》附录,黄山书社,2004,第532页。
1706244949
1706244950
[98] 同上,第533-534页。
1706244951
1706244952
[99] 陆定一《对于学术性质、艺术性质、技术性质的问题要让它自由》,《陆定一文集》,人民出版社,1992,第495页。
1706244953
1706244954
[100] 叶灿《诗序》,《咏怀堂诗集•咏怀堂诗外集》,《续修四库全书》集部•别集类,上海古籍出版社,2001,第326-327页。
1706244955
1706244956
[101] 阮大铖《同白瑕仲石塘湖上行即望其所居》,同上,第354页。
1706244957
1706244958
[102] 钱秉镫《皖髯事实》,《藏山阁集》,黄山书社,2004,第435页。
1706244959
1706244960
[103] 徐鼒《小腆纪传》,中华书局,1958,第709页。
1706244961
1706244962
[104] 钱秉镫《皖髯事实》,《藏山阁集》,黄山书社,2004,第438页。
1706244963
1706244964
[105] 陈去病《五石脂》,《丹午笔记•吴城日记•五石脂》,江苏古籍出版社,1999,第352页。
1706244965
1706244966
1706244967
1706244968
1706244970
野哭:弘光列传 夏完淳 才子+英雄
1706244971
1706244972
历来说“文史不分家”,实际文与史断乎不同,善治史者固然未必有顶尖的文才,但顶尖的文才更未必可以成为一流的史家,因为一流史家所应备的胸襟、识学,实在是很难达到的。完淳竟以犹未弱冠的少年,将二者集于一身。
1706244973
1706244974
1706244975
1706244976
1706244978
野哭:弘光列传 一
1706244979
1706244980
1931年,鲁迅将郭沫若一语定为“才子+流氓”——其实,并不专指郭沫若,而是整个创造社都一网在内的。那篇《上海文艺之一瞥》的讲演中原说的是:“新才子派的创造社……”不过,郭沫若和张资平被特别地点了一下名:“这就是说,郭沫若和张资平两位先生的稿件……我想,也是有些才子+流氓式的。”[1]彼时,郭沫若因了大革命失败,躲在日本避风头,他所见的鲁迅文章,是经日人译成日文的,与原文自稍有出入,于是到郭那里,“才子+流氓”变成“才子+痞棍”,意虽相近,却益发恶劣些,郭大忿:“这一段文章做得真是煞费苦心,直言之,便是‘郭沫若辈乃下等之流氓痞棍也’。”[2]就为此不忿,他专门作了一部自传体的《创造十年》来表白和洗刷自己。
1706244981
1706244982
鲁迅+号之后的部分,只能说历来见仁见智,前头两个字则鲜闻异议。虽然民国初年以盛产才子著称,若论到才情的广博、辞藻的天纵,在郭氏面前却都不免落些下风。但我们眼下要讲的主角却并不是他,只是借重他,来引出一位古人。早年,我之注意起这位古人,即因郭沫若而起。那时我的惊讶在于,居然有这样一个人,让我们公认的郭大才子五体投地,不吝笔墨、连篇累牍,写了好些诗文外加一部五幕大型剧作,那便是《南冠草》。须知郭泰斗的剧作,岂泛泛之辈可厕其间而居一席之地?更不必说还是舞台中央众星拱月的主角。
[
上一页 ]
[ :1.706244933e+09 ]
[
下一页 ]