1706273920
叛乱分子成功地按照家乡弗吉尼亚的路线改造了马里兰，巩固了切萨皮克地区的沿海低地文化。
1706273921
1706273922
虽然1689年的美洲“革命者”能够推翻曾经威胁自己的政权，但并非所有革命者都得到了自己希望得到的一切。三个叛乱组织的领导人都请求威廉国王祝福他们所取得的成就。但是，尽管新国王支持这些行动并尊重沿海低地叛军的要求，他还是没有撤回詹姆斯在新英格兰或新尼德兰进行的所有改革。威廉的帝国可能比詹姆斯的帝国更能适应新情况，但这个帝国在任何方面都不愿意向殖民地居民做出让步。
1706273923
1706273924
新尼德兰的荷兰人最为大失所望。威廉不想疏远自己的英格兰新臣民，拒绝将纽约还给荷兰人。与此同时，叛乱本身也陷入了政治内讧，各种族和经济群体为争夺殖民地控制权而大打出手。叛军临时领导人雅各布·莱斯勒无力巩固权力，而且为了巩固权力又四处树敌。两年后，一位新王家总督走马上任，莱斯勒的敌人设法以叛国罪将其绞死，又加深了城市的分裂。正如一位总督后来所说：“任何一方都不会仅仅满足于将自己的对手置之死地。”新尼德兰人并没有回到荷兰的统治之下，反而发现自己生活在一块难以控制的王家殖民地，同长岛东部、哈得孙河上游河谷和新英格兰的新英格兰人争吵不止。[14]
1706273925
1706273926
最重要的是，新英格兰人希望自己的各种统治宪章重新启动，恢复每一块新英格兰殖民地以前的自治共和国地位。（“马萨诸塞宪章……是我们的《大宪章》，”马萨诸塞殖民地的一个居民解释说，“没有它，我们就完全没有了法律，英格兰的法律就只是为英格兰制定的。”）然而，威廉命令马萨诸塞和普利茅斯殖民地保持合并，由一位有权否决立法的王家总督统治。新英格兰人重新获得了自己的民选议会、土地所有权以及不受干预的镇政府，但必须允许新教徒财产所有者投票，而不仅仅是那些被授予清教徒教会成员资格的财产所有者。康涅狄格和罗得岛可以像以前一样自我统治，但是强大的海湾殖民地将受到更加严格的约束。上帝的选民如果希望继续建设自己的乌托邦，那么将不得不进行另外一场革命。[15]
1706273927
1706273928
[1] Chief Justice Joseph Dudley，quoted in John Gorham Palfrey，History of New England ，Vol.3，Boston：Little，Brown & Co，1882，pp.514-531.
1706273929
1706273930
[2] Quote on troops from Palfrey，pp.517n，521-522；David S.Lovejoy，The Glorious Revolution in America ，New York：Harper & Row，1972，pp.180-181，189-193；“Declaration of the Gentlemen，Merchants，and Inhabitants of Boston and the Country adjacent，April 18，1689，” in Nathanael Byfield，An Account of the Late Revolution in New England ，London：Richard Chitwell，1689，pp.12-24.
1706273931
1706273932
[3] “Declaration，” in Byfield，pp.11-12.
1706273933
1706273934
[4] Lovejoy（1972），p.182；Increase Mather，“Narrative of the Miseries of New England，By Reason of an Arbitrary Government Erected There”（December 1688），in Collections of the Massachusetts Historical Society ，4th series，Vol.9，Boston：Massachusetts Historical Society，1871，p.194.
1706273935
1706273936
[5] Byfield（1689），p.24.
1706273937
1706273938
[6] Palfrey（1882），pp.576-583；Lovejoy（1972），240；David Lyon，The Sailing Navy List ，London：Conway，1993，p.13.
1706273939
1706273940
[7] “Depositions of Charles Lodowyck，New York：25 July 1689，” in J.W.Fortescue，ed.，Calendar of State Papers，Colonial Series，America and West Indies：1689-1692 ，London：His Majesty’s Stationery Office，1901，p.108.
1706273941
1706273942
[8] “Letter from members of the Dutch Church in New York to the Classis of Amsterdam，” 21 October 1698，in Collections of the New York Historical Society for the Year 1868 ，New York：Trow-Smith，1873，p.399；Adrian Howe，“The Bayard Treason Trial：Dramatizing Anglo-Dutch Politics in Early Eighteenth Century New York City，” William and Mary Quarterly ，Third Series，47：1（January 1990），p.63.
1706273943
1706273944
[9] “Declarations of the freeholders of Suffolk，Long Island，” in Fortescue，p.35；“Lt.Governor Nicholson to the Lords of Trade，New York，15 May 1689，” in Fortescue，p.38；Stephen Saunders Webb，Lord Churchill’s Coup：The Anglo-American Empire and the Glorious Revolution of 1688 Reconsidered ，Syracuse，NY：Syracuse University Press，1998，pp.199-200.
1706273945
1706273946
[10] “Address of the Militia of New York to the King and Queen，June 1689，” in Fortescue，p.76；“Letter from members of the Dutch Church…，” pp.399-400；“Deposition of Lt.Henry Cuyler，New York：10 June 1689，” in Fortescue，p.65.
1706273947
1706273948
[11] “Stephen van Cortland to Governor Andros，New York：9 July 1689，” in Fortescue，pp.80-81；David W.Vorhees，“The‘Fervent Zeal’of Jacob Leisler，” William and Mary Quarterly ，Vol.51，No.3，1994，p.471.
1706273949
1706273950
[12] “Minutes of the Council of Maryland，24 March 1689，” in Fortescue，p.18；“Minutes of the Council of Virginia，26 April 1689，” in Fortescue，p.32；Thomas Condit Miller and Hu Maxwell，West Virginia and Its People，Vol. 3，New York：Lewis Historical Publishing Co.，1913，p.843；“Nicholas Spencer to William Blatwayt，Jamestown，Va.：27 April 1689，” in Fortescue，p.32；“Nicholas Spencer to Lord of Board and Plantations，Jamestown，Va.：29 April 1689，” in Fortescue，p.33.
1706273951
1706273952
[13] Lovejoy（1972），pp.266-267；“Declaration of the reasons and motives for appearing in arms on behalf of the Protestant subjects of Maryland，25 July 1689，” in Fortescue，pp.108-109；Michael Graham，“Popish Plots：Protestant Fears in Early Colonial Maryland，1676-1689，” Catholic Historical Review ，Vol.75，No.2，April 1993，pp.197-199，203；Beverly McAnear，“Mariland’s Grevances Wiy the Have taken Op Arms，” Journal of Southern History ，Vol.8，No.3，August 1942，pp.405-407.
1706273953
1706273954
[14] Lovejoy（1972），pp.256-257；Howe（1990），p.64；Taylor（2001），pp.284-285.
1706273955
1706273956
[15] “The case of Massachusetts colony considered in a letter to a friend at Boston，18 May 1689，” in Fortescue，p.40；Taylor（2001），pp.283-284.
1706273957
1706273958
1706273959
1706273960
1706273962
美利坚的民族：一部北美地区文化史 第七章 打造南方腹地
1706273963
1706273964
1670～1671年，南方腹地的创建者们乘船抵达这里，他们乘坐的船在现在的查尔斯顿抛锚。和沿海地区、新英格兰、新尼德兰以及新法兰西的建设者不同，他们并非直接来自欧洲。相反，他们是一块历史更为悠久的英国殖民地创建者的后代，即英语世界最富有且最恐怖的社会——巴巴多斯。
1706273965
1706273966
这些创建者在查尔斯顿建立的社会并没有刻意复制英格兰乡村的庄园生活，也没有试图在美洲荒野中创建一个宗教乌托邦。相反，这个社会几乎复制了被这些巴巴多斯人抛诸脑后的西印度群岛奴隶制国家。这个奴隶制国家即使在当时也因其惨无人性而臭名昭著。这个不折不扣的奴隶社会对于那些控制它的人来说非常有利可图，并将迅速蔓延到现在的南卡罗来纳低地，吞并了佐治亚的乌托邦殖民地，催生了在密西西比、亚拉巴马低地、路易斯安那三角洲、得克萨斯东部和阿肯色、田纳西西部、佛罗里达北部，以及北卡罗来纳东南部占主导地位的文化。从一开始，南方腹地的文化就建立在悬殊的财富和权力基础之上，一小撮精英阶层要求完全服从，并通过国家支持的恐怖活动来执行自己的命令。南方腹地的扩张野心将使其与新英格兰的竞争对手发生冲突，进而引发军事、社会和政治冲突。这些冲突时至今日依然困扰着美利坚。
1706273967
1706273968
17世纪晚期，巴巴多斯是英属北美最古老、最富有、人口最多的殖民地。财富和权力都集中在一个由贪婪无比、爱出风头的种植园主组成的寡头统治集团手中。这些大种植园主在整个大英帝国内都以道德败坏、傲慢无礼以及过度炫耀财富而闻名。开国元勋约翰·迪金森后来将他们斥责为“残忍的人……一些被赋予了对众多封臣行使专制权力并受到奴隶制度支持的领主”。另一位到访者宣称：“在豪华的房子、服饰和自由娱乐方面，即使宗主国也无法超越这里。”第三位到访者说：“这里的士绅要比我们英国的士绅生活好得多。”他们为他们自己购买骑士头衔和英格兰地产，把孩子送到英格兰的寄宿学校，家里摆满了最新且最昂贵的家具、时装和奢侈品。通过对选举权施加繁重的财产要求，大种植园主垄断了岛上通过选举产生的议会、管理委员会以及司法机关。由于如此多的种植园主返回在英格兰新购入的庄园而在缺席的情况下进行统治，巴巴多斯人在英格兰议会也拥有最有效的殖民游说力量，从而确保帝国赋税负担转移到其他人身上。“巴巴多斯人，”哲学家约翰·洛克警告称，“努力统治一切。”[1]
1706273969
[
上一页 ]
[ :1.70627392e+09 ]
[
下一页 ]