1706275285
1706275286
19世纪，在远西地区（摩门教飞地除外）生存下来的群体只有通过与外界大公司或与由外界大公司承建的大型联邦基础设施项目建立联系才能生存下来。美国政府在河流和溪流上修建了堤坝，铺设了连接一个流域和另外一个流域的输水管道，并提供资金支持修建和维护覆盖面极广的灌溉系统。这些措施都使农民们能够在沙漠中种植庄稼。矿业公司向新的边界和各州进军，经常将这些地区当作自己的封建领地来进行管理。缺乏竞争对手的铁路公司继续随心所欲地收费。这些铁路公司开发了一种系统，使进出远西地区的每英里票价比进出东部地区和西海岸的票价贵很多倍。在20世纪末，人们通过海伦娜将货物从芝加哥用船运到西雅图，这比使用火车将货物从芝加哥运到海伦娜便宜得多。与成品相比，原材料可以以更加低廉的价格运出远西地区。这是一个由铁路公司一手策划的诡计，目的就是阻止制造业在远西地区占有一席之地，并使制造业继续依赖西海岸、新英格兰、内陆地区以及新尼德兰地区的城市。[10]
1706275287
1706275288
在地区内部，企业完全控制了远西地区的政治和社会，这令人十分不安。19世纪末到20世纪初，阿纳康达铜业（Anaconda Copper）实际上控制着蒙大拿，收买两党的法官、地方官员和政治家，并通过“公墓投票”控制了本州的选举。反过来，这些政治家也制定了法律法规以及税收政策，增加了阿纳康达铜业及其高管的财富。马库斯·戴利（Marcus Daly）是一个爱尔兰移民，也是内华达白银繁荣时期的一个老兵。阿纳康达铜业就由这位冷血无情的马库斯·戴利创建，并得到了旧金山矿业巨头乔治·赫斯特（George Hearst）的支持。阿纳康达铜业拥有矿山、加工矿石的冶炼厂、为冶炼厂提供燃料的煤矿、供应矿山所需木材的森林、为设施提供动力的发电厂、连接各地区的铁路，甚至拥有为自己提供资金的银行。1900年戴利去世时，这家公司雇用了蒙大拿州四分之三的工薪阶层。直至1959年，这家公司控制了蒙大拿州六份日报中的五份。这些报纸压制对公司不利的新闻（比如第二次世界大战中，这家公司因向盟军发送虚假电报而遭受罚款）。直至20世纪70年代，这家公司还在海伦娜的州议会大厦里为那些友好的立法者设立“招待室”。招待室可以为俯首帖耳的人士提供女人和酒水。这家公司的吝啬十分出名。除了为工人们修建了一个小型公园外，这家公司从来没有为其所在地比尤特镇做过任何贡献；随后，为了给阿纳康达铜业的一个巨大的露天矿和未来的《超级基金法案》所要求的治理污染场址让路，这座公园连同这个小镇的大部分建筑都被拆除了。[11]
1706275289
1706275290
与此同时，尚未移交给铁路公司、被矿业公司抢占，或者作为保留地授予印第安人的远西地区的大部分土地仍然掌握在联邦政府手中。时至今日，联邦政府仍然拥有蒙大拿州和科罗拉多州三分之一的土地，犹他州、怀俄明州和爱达荷州一半的土地，俄勒冈州西部三分之二的土地，内华达州85%的土地。远西地区的居民对这些土地几乎没有任何控制权。联邦政府经常把土地交给控制该地区其他地方的公司来开发。木材巨头公司几乎没有付出任何代价就砍伐了国家森林。畜牧公司在公共土地上放牧。石油和天然气公司在联邦政府管理的印第安人保留地勘测，联邦政府机构往往疏忽大意，并未要求它们支付土地使用费。1945年，科罗拉多大学的莫里斯·加恩西（Morris Garnsey）总结了其他地区对远西地区的态度。“控制原材料，尽可能便宜地输出原材料，尽可能快速地运走原材料，”他写道，“当地利益是次要的事情。这一地区变成了工业帝国的附属殖民地。”[12]
1706275291
1706275292
这些形成发展阶段经历的结果是：到20世纪初，远西地区的居民开始憎恨企业和联邦政府，将其视为双重压迫者。通过与南方腹地结盟，远西地区的政治领导人设法削弱联邦政府对远西地区资源的管理。具有讽刺意味的是，这只会增强企业对这一地区的控制。
1706275293
1706275294
长期以来，远西地区居民一直就如何加强对本地区经济控制而争论不休。尽管铁路公司、银行以及矿业公司的影响力非常大，远西人还是想方设法制定州宪法，通过八小时劳动法来保护劳工权益，禁止招募私人民兵（这些私人民兵通常被用来破坏罢工），禁止雇主在劳动合同中添加免除自己的事故责任的条款，即使那些事故是由于公司严重疏忽造成的。在二战之前，远西地区一直都是经济民粹主义、工会主义，乃至社会主义的温床。当地人选出了一大批像蒙大拿州参议员伯顿·惠勒（Burton Wheeler）以及爱达荷州参议员威廉·博拉（William Borah）这样的进步人士。伯顿·惠勒来自马萨诸塞州，支持工人反对阿纳康达铜业；威廉·博拉支持要求设立联邦劳工部的法案。这一地区的人们认为华尔街的金融家引发了大萧条，因此对他们充满了敌意。1932年，在这种情绪的推动下，罗斯福横扫远西地区。但是，20世纪60年代的文化革命使得新英格兰、新尼德兰和西海岸的左翼势力与远西地区人之间出现了裂痕。“自由主义正在同山地诸州支持的普遍流行的经济进步主义划清界限，”共和党战略家凯文·菲利普斯在20世纪60年代末写道，“并且正在转变为一种对于原来激进的山地诸州来说缺乏吸引力的福利机构主义。”（无论是自由主义者还是保守主义者，他们都认为东北地区之人的动机是值得怀疑的。）[13]
1706275295
1706275296
此后，这些企业联盟卷土重来，很大程度上是通过支持那些为自己利益服务的政治候选人，以及攻击远西居民们的另一个历史宿敌——联邦政府的方式。就联邦政府而言，大多数民众早就制定了简明的议程：离开，别管我们，给我们更多的钱。这些居民希望在哥伦比亚河上游修建水坝，但不接受保护鲑鱼的法律法规。这些居民希望华盛顿方面继续提供20亿美元的灌溉补贴，但不愿联邦政府试图阻止他们把这些补贴用于开采完本地区最后一个古老的含水层。不少远西地区的参议员和国会议员从该地区以外的利益集团获得大部分竞选捐款，并已成为在该地区作业的外部公司最可靠的拥护者。不过，他们是通过个人自由要摆脱政府暴政这一自由主义说辞做到这一点的。“我们反对联邦政府干涉人民的日常生活，”怀俄明州参议员约翰·巴拉索（John Barrasso）在2009年宣布成立参议院西部党团时解释说，“政府应该摆脱繁荣、自由的老路……不能通过花掉纳税人数百万美元或实施严格的环境法规来促进经济发展。”犹他州参议员奥林·哈奇（Orrin Hatch）补充说：“参议院西部党团的目标之一是挫败华盛顿精英及其极端环保主义联盟的反石油议程。”哈奇的犹他州同僚罗伯特·本内特（Robert Bennett）补充道，“是时候认识到美国西部所代表的巨大宝藏，并以一种明智的方式来开发这些宝藏了”，并且指出这些能源资源一直“延伸至加拿大”。这些参议员并未提议通过提高伐木使用费或公共土地放牧费至市场价格来增强企业捐赠者自力更生的能力，也并未提议让大型农业综合企业补偿纳税人在沙漠中修建的用于灌溉棉花的水坝以及水利项目的实际运营成本。[14]
1706275297
1706275298
确实，远西地区对联邦政府的敌意一直是这一极度厌恶权威的地区与北美大陆最具权威性的民族结成原本并不可能的同盟的黏合剂，对北美以及世界都产生了深远影响。
1706275299
1706275300
[1] Walter Griffith quoted in John Phillip Reid，“Punishing the Elephant：Malfeasance and Organized Criminality on the Overland Trail，” Montana：The Magazine of Western History ，Vol.47，No.1，Spring 1997，p.8.
1706275301
1706275302
[2] D.A.Johnson（1992），pp.72-76.
1706275303
1706275304
[3] D.A.Johnson（1992），pp.223-225.
1706275305
1706275306
[4] D.A.Johnson（1992），pp.313-331.
1706275307
1706275308
[5] Marc Reisner，Cadillac Desert：The American West and Its Disappearing Water ，New York：Viking，1987，p.37；James B.Hedges，“The Colonization Work of the Northern Pacific Railroad，” Mississippi Valley Historical Review ，Vol.13，No.3，December 1926，p.313.
1706275309
1706275310
[6] Hedges（1926），pp.311-312，329-331，337；Reisner，pp.37-39.
1706275311
1706275312
[7] Reisner（1987），pp.35-43.
1706275313
1706275314
[8] Reisner（1987），pp.46-48.
1706275315
1706275316
[9] Reisner（1987），pp.105-110；Bernard DeVoto，“The West Against Itself，” Harper’s Magazine ，January 1947，pp.2-3；DeVoto（1934），p.364.
1706275317
1706275318
[10] John Gunther，Inside USA ，New York：Harper，1947，p.152.
1706275319
1706275320
[11] Tom Kenworthy，“Mining Industry Labors to Drown Montana Water Quality Initiative，” Washington Post ，30 October 1996，p.A3；Gunther，pp.166-174；Carl B.Glasscock. The War of the Copper Kings ，New York：Bobbs-Merrill Co.，1935.
1706275321
1706275322
[12] Morris E.Garnsey，“The Future of the Mountain States，” Harper’s Magazine ，October 1945，pp.329-336.
1706275323
1706275324
[13] Amy Bridges，“Managing the Periphery in the Gilded Age：Writing Constitutions for the Western States，” Studies in American Political Development ，Vol.22，Spring 2008，pp.48-56；Phillips（1969），pp.399-402.
1706275325
1706275326
[14] Michael Lind，“The New Continental Divide，” The Atlantic ，January 2003，pp.87-88；Thomas Burr，“Senators Form New Western Caucus，” Salt Lake Tribune ，24 June 2009；Transcript of Republican Senator’s News Conference，Washington，D.C.，24 June 2009，CQ Transcripts ，24 June 2009；Tom Kenworthy，“‘Self-Reliant’Westerners Love Federal Handouts，” Salt Lake Tribune ，4 July 2009.
1706275327
1706275328
1706275329
1706275330
1706275332
美利坚的民族：一部北美地区文化史 第二十三章 移民和身份
1706275333
1706275334
如果说17世纪、18世纪以及19世纪前75年美利坚的民族的存在似乎足够有说服力的话，那么人们可能会问，这些民族是如何存活到今天的？毕竟在这个问题上，美利坚合众国不正是一个由移民组成的国家吗？加拿大不也是如此吗？19世纪末至20世纪初，我们难道不是敞开大门欢迎那些来自世界各地，成千上万疲惫、贫穷、蜷缩在一起的人来到美利坚的吗？这些人渴望呼吸自由的空气，穿越埃利斯和安琪儿岛来到这里，造就了今天奇妙多样的美利坚。当然，1830～1924年的多元文化浪潮吞没了这些区域民族的文化。只有为数不多的民族文化在少数富有的盎格鲁-撒克逊白人新教徒的想象中存活了下来。这些新教徒仍然躲藏在自己的最后一片栖息地：楠塔基特、哈佛校园、骷髅会。数百万爱尔兰人、德意志人、意大利人、斯拉夫人、犹太人、希腊人以及中国人的到来不正预示了真正“美利坚”（或者，“加拿大”）身份的诞生吗？这一身份使这个国家紧紧团结在一起，并赢得了两次世界大战。
[
上一页 ]
[ :1.706275285e+09 ]
[
下一页 ]