1706283573
[2]理查德·霍夫斯塔特：《进步主义史家：特纳、比尔德和帕林顿》（Richard Hofstadter，The Progressive Historians: Turner，Beard，Parrington），纽约1968年版，第473页。
1706283574
1706283575
[3]美国史学内部的多种因素也与史学思潮的转变相关。参见霍夫斯塔特：《进步主义史家》，第439页。
1706283576
1706283577
[4]关于新左派史学的评论，参见杨生茂：《试论威·阿·威廉斯的美国外交史学》，《世界历史》1980年第1、2期。
1706283578
1706283579
[5]埃里克·方纳为美国历史协会所编全面评述20世纪60年代以来美国史学趋势的文集，即以“新美国史”为题。见埃里克·方纳编：《新美国史》（Eric Foner，ed.，The New American History，Revised and Expanded Edition），费城1997年版。
1706283580
1706283581
[6]语见卡尔·贝克尔：《人人都是自己的历史学家》（Carl Becker，“Everyman His Own Historian”），《美国历史评论》，第37卷第2期（1932年1月），第235页；中译文见田汝康、金重远编：《现代西方史学流派文选》，上海人民出版社1982年版，第275、276页。
1706283582
1706283583
[7]语见查尔斯·比尔德、玛丽·比尔德：《美国文明的兴起》（Charles and Mary Beard，The Rise of American Civilization），纽约1947年版，序言第7页。
1706283584
1706283585
[8]乔治·弗雷德里克森：《多元文化教学要求有一种更微妙的平衡》（George M. Fredrickson，“Multicultural Teaching Requires a More Subtle Balance”），《视角》，第32卷第7期（1994年10月），第13页。
1706283586
1706283587
[9]詹姆斯·哈维·鲁滨逊：《新史学》（James Harvey Robinson，The New History: Essays Illustrating the Modern Historical Outlook），纽约1912年版；中译本见詹姆斯·哈威·鲁滨孙：《新史学》（齐思和等译），商务印书馆1964年版。另参见哈维·威什：《美国历史学家》（Harvey Wish，The American Historian: A Social-Intellectual History of the Writing of the American Past），纽约1960年版，第147页。
1706283588
1706283589
[10]罗伊·尼科尔斯：《历史学与社会科学研究理事会》（Roy F. Nichols，“History and the Social Science Research Council”），《美国历史评论》，第50卷第3期（1945年4月），第491—499页。
1706283590
1706283591
[11]路易斯·戈特沙尔克编：《历史写作中的概括》（Louis Gottschalk，ed.，Generalization in the Writing of History: A Report of the Committee on Historical Analysis of the Social Science Research Council），芝加哥1963年版。另见雅各布·库克对该书的评论（Jacob E. Cooke，“Review of Generalization in the Writing of History: A Report of the Committee on Historical Analysis of the Social Science Research Council by Louis Gottschalk”），《宾夕法尼亚史学》，第31卷第2期（1964年4月），第266—267页。
1706283592
1706283593
[12]戴维·兰德斯、查尔斯·蒂利编：《作为社会科学的历史学》（David S. Landes，and Charles Tilly，eds.，History as Social Science），新泽西州恩格尔伍德克利夫斯1971年版。另见托马斯·科克伦对该书的评论（Thomas C. Cochran，“Review of History as Social Science by David S. Landes and Charles Tilly”），《美国历史评论》，第76卷第5期（1971年12月），第1515—1516页。
1706283594
1706283595
[13]李·本森：《走向对历史的科学研究：李·本森论文选》（Lee Benson，Toward the Scientific Study of History: Selected Essays of Lee Benson），费城1972年版。另见理查德·柯肯德尔对该书的评论（Richard S. Kirkendall，“Review of Toward the Scientific Study of History: Selected Essays of Lee Benson by Lee Benson”），《印第安纳历史杂志》，第68卷第4期（1972年12月），第351—352页。
1706283596
1706283597
[14]罗伯特·福格尔：《铁路与美国经济的增长》（Robert William Fogel，Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History），巴尔的摩1970年版；罗伯特·福格尔、斯坦利·恩格尔曼：《磨难时期：关于美国黑人奴隶制的经济学研究》（Robert W. Fogel，and Stanley L. Engerman，Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery），波士顿1974年版。
1706283598
1706283599
[15]李·本森：《杰克逊民主的概念：以纽约为例》（Lee Benson，The Concept of Jacksonian Democracy: New York as a Test Case），普林斯顿1961年版。
1706283600
1706283601
[16]尤金·吉诺维斯：《奴隶们创造的世界》（Eugene D. Genovese，Roll，Jordan，Roll: The World the Slaves Made），纽约1974年版；赫伯特·古特曼：《美国工业化过程中的工作、文化与社会：美国工人阶级历史论文集》（Herbert G. Gutman，Work，Culture，and Society in Industrializing America: Essays in American Working-Class History），纽约1977年版；戴维·蒙哥马利：《作为公民的工人：19世纪美国工人在民主与自由市场中的经历》（David Montgomery，Citizen Worker: The Experience of Workers in the United States with Democracy and Free Market during the Nineteenth Century），纽约1993年版。
1706283602
1706283603
[17]转引自坎曼：《我们面前的过去》，第32、36页。
1706283604
1706283605
[18]迈克尔·坎曼：《一个美国研究者的重新起步：历史问题在20世纪60年代以来关于美国的史学著述中的广泛影响》（Michael Kammen，“An Americanist’s Reprise: The Pervasive Role of Histoire Probleme in Historical Scholarship Concerning the United States Since the 1960s”），《美国史学评论》，第26卷第1期（1998年3月），第1页。
1706283606
1706283607
[19]参见格特鲁德·希梅尔法布：《新史学和旧史学》（Gertrude Himmelfarb，The New History and the Old），剑桥1987年版，第22页。
1706283608
1706283609
[20]霍夫斯塔特：《进步主义史家》，第466页。
1706283610
1706283611
[21]例如，美国高校的年轻教师中间流行一句话：“不出版即灭亡（publish or perish）。”
1706283612
1706283613
[22]伯纳德·贝林：《论历史教学与写作》（Bernard Bailyn，On the Teaching and Writing of History），马萨诸塞州汉诺威1994年版，第37页。
1706283614
1706283615
[23]据格特鲁德·希梅尔法布说，“新史学”受到的责难包括：其分析方法未能把握能动的历史运动；计量方法只限于考察那些可以量化的课题和资料，从而使历史变得狭隘和细微；心理分析的解释更多地来自先入的理论而不是经验证据；社会学的模式过于抽象，不能阐释具体的历史现象；流行的意识形态偏见使历史学家倾向于认同于自己的课题，将自己的态度和价值放进课题之中；以大众为中心的史学模式不能容纳那些对塑造历史起过重要作用的杰出人物；等等。见希梅尔法布：《新史学和旧史学》，第14—15页。
1706283616
1706283617
[24]西伦：《美国史学的实践》，第942—943页。
1706283618
1706283619
[25]奥斯卡·汉德林：《历史中的真理》（Oscar Handlin，Truth in History），马萨诸塞州剑桥1979年版，第61页。
1706283620
1706283621
[26]杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》（杨豫译），上海译文出版社1987年版，第73页。
1706283622
[
上一页 ]
[ :1.706283573e+09 ]
[
下一页 ]