打字猴:1.70628422e+09
1706284220
1706284221 [1]这里所用的“种族”一词,包含人种学和民族学上的双重含义,既指“race”,也包括“ethnic groups”。
1706284222
1706284223 [2]美国商务部国情调查局:《美国历史统计:殖民地时期至1970年》(U. S. Department of Commerce,Bureau of the Census,Historical Statistics of the United States,Colonial Time to 1970),华盛顿1975年版,第9页。
1706284224
1706284225 [3]美国商务部国情调查局:《1993年美国统计摘要》(U. S. Department of Commerce,Bureau of the Census,Statistical Abstract of the United States,1993),华盛顿1993年版,第14、18页。
1706284226
1706284227 [4]转引自劳伦斯·莱文:《克列奥、准则和文化》(Lawrence Levine,“Clio,Canons,and Culture”),《美国历史杂志》,第80卷第3期(1993年12月),第862页。
1706284228
1706284229 [5]罗纳德·高木:《通过一面不同的镜子来讲授美国史》(Ronald Takaki,“Teaching American History through a Different Mirror”),《视角》,第32卷第7期(1994年10月),第12页。高木著有《一面不同的镜子:多元文化美国史》(A Different Mirror: A History of Multicultural America),波士顿1993年版。
1706284230
1706284231 [6]加里·纳什:《红种人、白人和黑人:北美早期的人民》(Gary B. Nash,Red,White,and Black: The Peoples of Early America),新泽西州恩格尔伍德克利夫斯1974年版,重点参见第3—4、310—319页。
1706284232
1706284233 [7]埃里克·方纳:《重建:美国未完成的革命》(Eric Foner,Reconstruction: America’s Unfinished Revolution,1863-1877),纽约1988年版,前言第19—26页。
1706284234
1706284235 [8]《美国历史杂志》1993年进行了一次问卷调查,其中要求被调查者例举本人最为推崇的3—4种美国史学著作,得到20人同时提名的书仅11部,而其中与种族问题相关的著作就有5种,占45.45%。这从一个侧面说明关于种族问题的研究在美国史学中占有重要地位。参见《美国历史杂志》,第81卷第3期(1994年12月),第1206—1208页,表3.2。
1706284236
1706284237 [9]关于最近几十年美国黑人史的研究状况,参见托马斯·霍尔特:《非洲裔美国人的历史》(Thomas C. Holt,“African-American History”),载埃里克·方纳编:《新美国史》(Eric Foner,ed.,New American History),费城1997年版,第311—332页。
1706284238
1706284239 [10]弗雷德里克·霍克西等编:《土著美国人书目提要》(Frederick E. Hoxie,et al.,eds.,Native Americans: An Annotated Bibliography),加利福尼亚州帕萨迪纳1991年版。
1706284240
1706284241 [11]参见杰奎琳·琼斯:《现代美国的种族和性别》(Jacqueline Jones,“Race and Gender in Modern America”),《美国史学评论》,第26卷第1期(1998年3月),第220—238页。
1706284242
1706284243 [12]参见凯瑟琳·布朗:《超越大辩论:美国早期的性别和种族》(Kathleen M. Brown,“Beyond the Great Debate: Gender and Race in Early America”),《美国史学评论》,第26卷第1期(1998年3月),第98—99页。
1706284244
1706284245 [13]李·本森:《杰克逊民主的概念》(Lee Benson,The Concept of Jacksonian Democracy: New York as a Test Case),普林斯顿1961年版,第270—328页。
1706284246
1706284247 [14]参见埃里克·阿尼森:《黑人和白人工人、种族与劳工史学的状况》(Eric Arnesen,“Up from Exclusion: Black and White Workers,Race,and the State of Labor History”),《美国史学评论》,第26卷第1期(1998年3月),第146—174页。
1706284248
1706284249 [15]参见詹姆斯·巴雷特:《自下而上的美国化:移民和美国工人阶级的再造》(James R. Barrett,“Americanization from Bottom Up: Immigration and the Remaking of the Working Class in the United States,1880-1930”),《美国历史杂志》,第79卷第3期(1992年12月),第996—1020页。
1706284250
1706284251 [16]小阿瑟·施莱辛格于1991年出版《美国的解体》(Arthur M. Schlesinger,Jr.,The Disuniting of America)一书,在美国学术界引起很大的反响。
1706284252
1706284253 [17]莱文:《克列奥、准则和文化》,第866页。
1706284254
1706284255 [18]高木:《通过一面不同的镜子讲授美国史》,第8、9页。
1706284256
1706284257 [19]在当前美国大学和学术界,存在一套关于种族和性别的话语限制,被称作“政治正确性”(political correctness),意即任何带有种族偏见或性别歧视倾向的言论在政治上都是不正确的。在1993年《美国历史杂志》所组织的一次问卷调查中,有20.3%的美国学者认为,“政治正确性”乃是美国史学的最大缺点。见戴维·西伦:《美国史学的实践》(David Thelen,“The Practice of American History”),《美国历史杂志》,第81卷第3期(1994年12月),第936页。
1706284258
1706284259 [20]“非洲中心论”是针对“欧洲中心论”而提出的,其主旨是完全否定传统史学关于世界文明形成的解释,认为非洲乃人类和世界文明的发祥地,主张从非洲的角度理解世界历史的进程。在美国阐述这种主张的代表性著作有莫勒菲·阿桑特:《非洲中心观》(Molefi K. Asante,The Afrocentric Idea),费城1987年版;马丁·贝纳尔:《黑色雅典娜》(Martin Benal,Black Athena: The Fabrication of Ancient Greece,1785-1985,vol. I;Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilization,Vol. II),新布伦瑞克1986、1991年版。
1706284260
1706284261 [21]《视角》,第31卷第6期(1993年9月),第6—19页。
1706284262
1706284263
1706284264
1706284265
1706284266 “克罗齐命题”的当代回响:中美两国美国史研究的趋向 [:1706283338]
1706284267 “克罗齐命题”的当代回响:中美两国美国史研究的趋向 意识形态与美国革命的历史叙事
1706284268
1706284269 爱德华·萨义德曾谈到“纯粹知识”和“政治性知识”的区分,并特别指出,人们广泛相信“真正”的知识是非政治性的,但实际上知识的产生往往具有或隐或显的“有着严密秩序的政治情境”。[1]如果用这种理论来考察关于现代革命的历史叙事,就不难看出革命史知识通常具有鲜明的“政治性”。在革命史知识产生的“政治情境”中,意识形态[2]往往发挥至关重要的作用。现代史上发生的革命,一般被视为政治事件、社会事件或军事事件,而它的意识形态内涵和意义容易遭到忽视。实际上,革命同时也是一种重大的意识形态事件。一方面,革命者通常利用边缘性或外源性的思想资源,精心构造一套系统的政治话语,对革命发挥动员、辩护、阐释和巩固的作用。另一方面,在通行的观念中,革命总是与“开端”相连,因而可能被后世“神圣化”;而在这一“神圣化”的过程中,革命话语通常会经过整理、过滤和重新组合,进而转化为带有“神话”性质的意识形态元素,对于“后革命时代”的政治文化发挥持久的塑造性影响。进而言之,一个社会可能存在多种意识形态的竞争,而各种意识形态自身又往往处在变化和重构之中,革命的意识形态也随之不断受到重新诠释,并以不同的形式在各种意识形态的竞争中扮演不同的角色。因此,任何革命史的写作不论作者的动机如何,总是难于摆脱与意识形态的复杂纠葛,革命史领域也就成了一个意识形态的战场。自美国革命发生以来,美国史学界关于它的历史叙事正是处于这样一种状况,而且最近半个多世纪的情形更是如此。
[ 上一页 ]  [ :1.70628422e+09 ]  [ 下一页 ]