1706473690
[45]Чупринин С.И.（сост.） Оттепель：1957-1959：Страницы русской советской литературы. М.：Моск. рабочий，1990，с.402.
1706473691
1706473692
[46]Ромм М. Четыре встречи с Хрущевым//Огонек. 1988，№28，с.8.
1706473693
1706473694
[47] 罗·麦德维杰夫：《赫鲁晓夫传》，肖庆平等译，中国文联出版公司，1988，第287页。
1706473695
1706473696
[48] 参见Ромм М. Четыре встречи с Хрущевым//Огонек. 1988，№28，с.8。
1706473697
1706473698
[49] 赫鲁晓夫：《最后的遗言》，上海国际问题研究所译，东方出版社，1988，第127～128页。
1706473699
1706473700
[50] 阿·阿朱别依：《赫鲁晓夫的悲剧》，陈明至译，民族出版社，1989，第162页。
1706473701
1706473702
[51] 《苏斯洛夫言论选》下册，上海人民出版社，1976，第939页。
1706473703
1706473704
[52] 刘克明、金辉：《苏联政治经济体制七十年》，中国社会科学出版社，1990，第626页。
1706473705
1706473706
[53] 《勃列日涅夫言论》第8集，上海人民出版社，1975，第104页。
1706473707
1706473708
[54] 《苏共中央1968年四月全会决议》，转引自 Правда，11 апр. 1968г.。
1706473709
1706473710
[55] Правда，7 марта 1971г..
1706473711
1706473712
[56] 《勃列日涅夫言论》第7集，第18页。
1706473713
1706473714
[57] ЦК КПСС о Средствах массовой информации. Сб.докум.，М.：Росспэн，1987，с.63.
1706473715
1706473716
[58] Правда，9 сент. 1965г..
1706473717
1706473718
[59] ЦК КПСС о Средствах массовой информации. Сб.докум.，с.62.
1706473719
1706473720
[60] Правда，26 ява. 1972г..
1706473721
1706473722
[61]Злоказов Г.И. Конституция СССР 1977г.：“несвоевременные”мысли современников//Вопросы истории КПСС，1990，№10，с.18.
1706473723
1706473724
[62] 尼·伊·雷日科夫：《大国悲剧：苏联解体的前因后果》，徐昌翰等译，新华出版社，2008，第15、3页。
1706473725
1706473726
[63] 戈尔巴乔夫：《戈尔巴乔夫回忆录》，述弢等译，社会科学文献出版社，2003，第384页。
1706473727
1706473728
1706473729
1706473730
1706473731
一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917～1991） [
:1706460369]
1706473732
一个大国的崛起与崩溃：苏联历史专题研究（1917～1991） 从修补到重构：戈尔巴乔夫政治新思维的形成、发展与实践
1706473733
1706473734
中共中央党校 左凤荣
1706473735
1706473736
1985年3月戈尔巴乔夫上台之时，苏联处于内外交困的境地。苏联民众对于年轻的戈尔巴乔夫寄予厚望，希望他能通过改革，让人民生活好起来，外部世界也强烈要求苏联改变政策。1987年11月，戈尔巴乔夫为向世人说明其改革，专门出版了理论性著作《改革与新思维》一书，在戈尔巴乔夫看来，要改变苏联自20年代末30年代初形成的过度集权的政治经济体制，为苏联社会主义注入新活力，“改革道路上最大的困难就在于我们在以往年代里形成的思维”。[1]他要求大家必须克服自己头脑中的保守思想，用新的思维取代旧观念，可以说，“新思维”既是戈尔巴乔夫改革标志性用语，也是其改革的指导思想。
1706473737
1706473738
对于戈尔巴乔夫的新思维，俄罗斯有的学者并不太关注，如在鲁·格·皮霍亚所著《苏联政权史（1945～1991）》一书中，作者甚至没有提到“新思维”这个词和《改革与新思维》这本书，但对戈尔巴乔夫改革的起因、过程与失败进行了多方面的分析。[2]俄罗斯学者索科林对戈尔巴乔夫时期研究较深入，他详细分析了戈尔巴乔夫政治改革的进程，他的结论是：“新战略带来的后果是与它的提出者相反的和他们完全没有预料到的，经济改革失败了，但是政治民主化不仅扎下根来，而且具有自身的不以戈尔巴乔夫意志为转移的惯性。在政治改革的浪潮中形成了政治多元化、多党制，开始出现公民社会和分权。苏维埃社会的政治民主化，吸收了西方国家的自由民主模式，可以看成是20世纪主要的历史现象之一。……改革的设计师本人也成了这场源自戈尔巴乔夫政治改革的和平的政治革命的最后一个牺牲品。”[3]俄罗斯历史学博士、教授亚历山大·加尔金认为，“戈尔巴乔夫改革其实就是将民主的社会主义（它要求建立以团结和社会公正以及得到民主架构和程序保障的坚实自由为基础的社会制度）思想付诸实践的第一次大规模尝试，这一尝试的意义大大超过著名的1968年捷克斯洛伐克的‘布拉格之春’，后者在尚未采取最初的实际步骤以前即被扼杀。很明显，戈尔巴乔夫改革作为各种实践活动的综合过程尽管已遭到失败，但改革同时也为人类开辟了新的发展机会，从而成为人类历史不可分割的组成部分。”[4]著名学者斯拉文认为，“戈尔巴乔夫改革中断和停止是因为，作为执政党的整个苏共在改革之初没有站在应当解决的历史任务的高度去应对时代的挑战。……政治改革应当从改革执政党开始，首先从改革对国内革新进程百般阻挠的党的官僚机关开始。”[5]
1706473739
[
上一页 ]
[ :1.70647369e+09 ]
[
下一页 ]