1706545271

1706545272 刚才我也讲了，在“启蒙运动”时期，工业革命正在发展，以蒸汽机为代表。实际上瓦特只是一个代表，只是一个符号。工业革命在这以前已经开始了，在英国，在纺织行业。不过瓦特有一个大功劳，就是他发明了蒸汽机动力，这个动力是不得了的。那是个“动力革命”，完全代替了手工了，另外还代替了风力水力这些自然的动力。用蒸汽带动机器，大大促进了生产力的发展，所以称作工业革命或者叫做产业革命的一个象征。

1706545273

1706545274 因此，整个17世纪、18世纪，西欧在加速度的向近代发展。西欧的资本主义是怎样出来的？17世纪、18世纪做了非常充分的准备——物质上、精神上、人文上，而且这个时期在西欧也确实是各种学术、各种文化、科学，特别是科学思维最发达的一个时期。“启蒙”这个东西的确是一个很好的东西，而且是需要延续的，因为新东西不断出现了。所以我对这段历史研究的结论就是，“启蒙”也许在西方过时了，我看也不见得，新的东西那么多，至少在中国没有过时，我们还需要“启蒙”。现在有些文章说“启蒙”过时了，我只能说我不同意。我想今天我就讲这么些，主要的就是讲“启蒙运动”的来源，“启蒙运动”的全盛时代和它对欧洲文明的影响和地位。大家有什么问题写个条子上来。

1706545275

1706545276 课堂提问与解答

1706545277

1706545278 1．问：对于中国现在的“启蒙”，您认为采取什么形式更合适？尤其在对待外来文化和传统文化方面？

1706545279

1706545280 答：我觉得这个问题可以写一篇文章了。我个人认为“启蒙”的落实，特别值得对中国说。我们中国现在愚昧的地方还很多，就是非理性的东西还很多。“启蒙”就是刚才康德说的那句话，把自己身上“不成熟”的东西去掉。“不成熟”呢有很多了，可以做各种各样的理解。首先是愚昧吧，封建吧。我们，包括一些外国人，看中国经常就是看北京，看上海，看深圳，何况就算是北京、上海、深圳，也还需要“启蒙”。

1706545281

1706545282 我觉得“启蒙”不是反映什么形式的问题，这恐怕要寄希望于教育的发展。而在教育方面呢，恕我直言，我们的教育有很多问题。所谓的“启蒙”，就是要让大家用理性来看待问题，就像康德说的，要有勇气使用你自己的理智。我想这句话我们还做不到，还差很远，有时候还是处在一种蒙昧的状态当中。在我看来，我们的“启蒙”最需要的，还是一句老话，就是科学、民主的精神。我最近在看电视，有一些人在回答记者的问题，要发扬民主嘛，要“为民做主”嘛，你要是对民主还做这样的理解，你说这还不需要“启蒙”吗？民主就是要为民做主，谁为民做主啊？那句名言“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，是这官给你民主，你就有民主，他不给你民主，就没有民主，如果这样理解民主的话，这民主的精神就是空的。我这里讲的都是精神，一种是科学的精神，一种是民主的精神。科学有两方面，一个是基础科学，一个是技术，技术领域的。另外，民主的方面，我认为也有两方面，一个是制度，一个是精神。制度呢，你成立一个机构就成立一个机构，建立一个体制，就是一个体制，但是你得有自由的精神，没有自由的精神光有一个壳，那就是空的。五四运动从西方引进的“德”先生和“赛”先生，那个“德”——民主，是包含精神在内的。这几方面，就从知识界来说，我觉得还没有达到一个成熟的认识。

1706545283

1706545284 我觉得外来的文化，我们确实引进的越多越好，这样可以使我们开阔眼界，但是一定要分清楚糟粕和精华。我们现在的引进，我很担心的把西方乱七八糟的东西都引进来了，而且引进的还非常像样，比西方还“西方”，但是人家很精华的东西没进来，学的是最容易的、表面的、包装的东西。你要讲外来文化，应该包括它的传统。将来诸位可能还会做研究工作，西方的传统文化也需要学习，应该说是了解吧。社科院哲学所的贺麟先生30年代有两句话：要系统全面地学习中国的学问，同时全面系统地学习西方的学问。他说的两个全面系统不是一知半解。但是你说你将来不做这个工作，去干别的工作，那是另外一回事情，但作为一个人文学者来说，这两个“系统”是不能少的。

1706545285

1706545286 2．问：中国和西方是不同的，不同在于中国传统社会是更成熟的农业社会，中国出现的问题是由于西方的冲击产生的，是现代资本主义的扩张带来的，所以解决这样的问题是否真的需要“启蒙”？需要所谓的理性？

1706545287

1706545288 答：那你那个没有答案的答案是不是就是不太需要“启蒙”了？或者是不太需要所谓的理性了？中国近代问题的产生是来自西方的冲击，这确实不错的。老实说，要是没有西方的“冲击”，中国的大门还是打不开的，这是历史的事实。这不但是我们承认的，连康有为老人家都承认，这不需要多深的学问。康有为给皇帝上书，他有很多“上皇帝书”，其中就有一句话，如果地球没有开发，西方人不过来，中国仍然沿着老路再走一千年，也就是如此。康有为看到的问题，我觉得我们今天更应该看到。我觉得我们应该谦虚一点，我们的农业社会是否很成熟了，这个我没有调查研究过，但至少我们要承认，我们的民族，我们的社会需要“启蒙”，启什么蒙，启不懂科学，不懂民主之蒙，说穿了，理性也就在这个地方。现在也有人反对理性，不是说不需要理性，是说理性妨碍自由，这我就奇怪了，不要理性的自由是什么样的自由啊？我想建议你们看看约翰·密尔的《论自由》，把自由讲的比较全面。自由本身是包括理性的，不是非理性的。现在有一种解释是把理性解释成宿命，这是一种很奇怪的解释，好像你理性地去安排一件事情，一切按你的计划去进行，这是妨碍自由的，这种解释我还不太懂。理性诚然是从神学来的，甚至在柏拉图时候就有这个字，但是随着时代的发展，理性的概念，大家可能会越来越加深认识。我觉得理性不是太难理解，在英文就是common sense，常情常理。“塔利班”你能不能说它是理性的，为什么？因为它不符常情常理。我觉得不能把理性太抽象化了。这个问题我就说到这，我们还是需要启蒙的，既然需要启蒙，当然我觉得理性还是要坚持的。

1706545289

1706545290 3．问：启蒙运动与古代希腊精神有无承接关系？若有，您认为是什么？

1706545291

1706545292 答：在我看有两点承接关系，一个是对物质世界的研究，对物质世界的兴趣；再一点就是它的思辨性，也是理性，就是反复论证，反复思辨。一种开放的，容纳百川的自由的精神，就是希腊的精神；再有就是求知，是求真知，伏尔泰有一句话，这句话就是从希腊来的，叫求真知：“in search of truth”。找到真相，真正的东西。

1706545293

1706545294 4．问：启蒙运动与法国大革命无太大关系吗？那么请问法国缘何爆发激烈的革命，而非英国的渐进的、缓和方式？其内部真正的原因是什么？

1706545295

1706545296 答：这回答简单一点吧，法国大革命肯定是与“启蒙运动”有关系的，我刚才说的只是我没有找到那条关系的线索，思想当然是有影响的，它爆发的起点是反专制、反旧制度，反对旧制度的财政、税收负担，等等。而且现在法国大革命在西方已经成为一门专门的学问。那到底它的原因是什么，真正的原因是什么？在开始的时候，什么人都有，对社会不满，对专制制度不满，就起来冲击一下，运动就是这样起来的。接下来才是精英出来领导，就是罗伯斯比尔、丹东这一批人。我不是说它没有关系，是有关系的，但是这条线是怎么过来的，至少我没有弄明白，还没有找出原因来。后人写的文章，说罗伯斯比尔是骑在马背上的卢梭，这话说的很动人啊，很有文学性，但是你得找出来到底这条线是怎么过去的，至少我还要继续研究。英国确实和法国的情况很不同。英国比较早议会和王权就分家了，13世纪的“大宪章”，应该说是一个消减王权的文件，当然它是代表贵族利益，当时的农奴和农民是不可能搞出一个“大宪章”来的，它是贵族和王室的妥协。但是这个妥协的条件，是在国家大事上，特别是在税收、在征兵、在对外宣战这些关键问题上，没有议会的同意，国王是不能擅自动作的，这是“大宪章”的核心。但是贵族，就是未来的资产阶级，同王室分权，13世纪的时候英国立国还不久。以后沿着这个路子下来了，国王是不能专断一切的，因为有很多习惯法，处理一个事情有一个法，这些法不但约束社会、贫民，同时也约束王室，法律面前人人平等。爱德华八世不爱江山爱美人，那对不起，你下台。英国这些确实是一个渐进的过程，当然这其中也有暴力的东西，也有内战，内战的结果把国王送上了断头台，这也是血腥的，但是这整个路子下来是一个渐进的过程，这点英国人很自豪，说他们渐进的革命避免了法国大革命的暴力，白色恐怖。这话虽然出于英国人民族主义的自豪感，但是想想也不是没有道理。王权逐渐缩小了，成为“虚君”了，有这么一个“虚君”对维持英国社会有点好处。我有一年去英国，正赶上是英国女王伊丽莎白二世的生日，她的生日就是它的“国庆”，我出去转转，到了白金汉宫的门前，那个时候已经在做准备了，准备下午的大游行。白金汉宫门前站着两个警卫，人高马大，眼睛眨也不眨，那些游客一个个找他们照相，我也照了，威严得很啊！到11点钟，准时地，女王侍卫队换岗，很有意思，原来那些卫兵每人牵一匹高头大马，在院子里站一排，新的要上岗的站一排，叽里咕噜的说一些，估计是敬礼的话。下午就是大游行，我没有去看，我在宾馆看现场直播，女王还有家属什么的都在白金汉宫的看台上站着，两边都是大臣，首相也在内，当时首相是谁，我就忘了，站在观礼台上，全都是燕尾服，规规矩矩，女王一出现大家鼓掌欢呼，人群中的老太太还掉眼泪。然后就是阅兵，阅兵是一个军团、一个军团地接受检阅，那个军团早就不存在了，那是老军团，仪仗队，英国人像过节一样。有一个美国游客和我在一块，就我和发感慨，他感觉很“不可思议”，英国就是这样保留王室，但是，说老实话王室没有什么实权了。把老百姓的税收里面相当一部分给了王室，养着他们。但随着时代的发展，英国的王室也没有什么价值了，现在女王也要交税了，原来是王室只能和王室通婚，所以伊丽莎白二世找的是希腊王子，结果查尔斯太子不争气，娶了个叫什么的女孩子，现在王室的威权就更虚了，越来越虚了。但是英国作为一个资产阶级民主社会，就这样维持下来了。但是法国情况就不一样。大革命后，就来一阵白色恐怖，革命的恐怖，互相残杀，罗伯斯比尔把丹东杀了，然后有人又把罗伯斯比尔杀了。这个是派性，典型的派性就是从法国大革命来的。本来他们都是要推翻旧制度的，但结果互不相容，杀来杀去杀不出什么人来了，出来一个拿破仑。拿破仑打着民主、正义的旗号，先是督政府，然后当了皇帝。拿破仑是以皇帝的名义，向欧洲推广法国的革命原则，很奇怪吧？就是“平等、自由、博爱”，但是他是一位皇帝，打了15年仗，这是法国。但英国不一样，你要是说内部真正的原因是什么，不是一两句话就能说明白的。你一定要懂英国和法国的历史。到现在，一般来讲法国人对法国大革命的历史是非常自豪的，尽管在学术界里有争论，这场大革命的结局如何，包括康德、黑格尔对法国大革命的批评，但是对法国大革命的原则是支持的。就好像英国支持他们的渐进革命一样，国情不一样，历史也是不一样的。英国早期的议会确实就像个议会，虽然是贵族。但是法国的三级议会就不同，是国王的御用工具，直到大革命前期才分裂，才不起作用。

1706545297

1706545298 5．问：您不赞成“后现代主义”的立场，但是您认为，为什么会有这么些人站出来反对“启蒙”呢？尤其是在中国，这些人显然也知道中国落后，但为什么他们会表现得这样“不通情理”呢？

1706545299

1706545300 答：这我就不太懂，他为什么要反对？恐怕也不是反对，可能觉得这个东西（“后现代”）挺时髦的，就说“启蒙”过时了，大概连什么叫启蒙，中国需不需要启蒙都没有考虑，就跟着美国很少数的人喊“后现代主义”。我不是不赞成其立场，“后现代主义”没有一个固定的立场，他们没有一个共同的东西。但是从一点上，比如说是科学，它就觉得科学不行，启蒙不行，理性不行，他们并没有说现在“行”的是什么东西。在批评资本主义上，“后现代主义”好像很先进，但是批判的结果是什么呢，不知道。再者一些号称“后现代主义”的文章，我说的是外国人的，我看不太懂，中国人写的“后现代主义”的文章我更看不太懂，你们哪位学问大，可以说说。我在法国见到德里达，很平常的一个人，但是他跟我说的几句话，我觉得很到点子上，他说：“我这个‘解构主义’，你首先要精通法语，我是靠着法语作为基本工具来解构它的，所以我的作品是不可翻译的。”我回国以后就让人去哲学所借一本德里达的书，那个时候哲学所没有他的书，只有一本翻成英文的，我就拿来看，老实说，我真看不懂。人家老先生已经说了：我的东西是“不可翻译的”，你偏偏要翻，不是白费劲吗？所以“后现代主义”这个东西，在西方据我了解，了解的人也不是很多，不像在我们中国有的人所想的那样，觉得它是多么大的一股主流思潮。但是有一点是可取的，它对现实是批判的，对当代资本主义是批判的，对现代化的负面影响是批判的，难道科学有负面影响就不要科学了？民主有负面影响就不要民主了？如果倒过来这样问的话，特别是对于我们中国的国情来说，就远远不是“后现代”的问题，我们现在还没有到“现代化”呢，我们现在处在“前现代”时期，离“后现代”还远着呢！现在“后现代主义”在中国的一些知识分子当中还是挺有影响的，原因就是觉得物以稀为贵。你这里说“尤其是在中国，这些人也知道中国很落后，但为什么他们还会表现的这样‘不通情理’呢？”你这个问题问的非常好。老实说我也不太懂。明明现在中国的问题是国企改造，是“三农”问题，是科学不发达。在科技上，报纸上说我们数第一，数第二，数第三，等等，但总体来讲呢，看十六大报告上，我们怎么讲的，我们什么时候能成为“全面小康时期”，我们什么时候才能变成世界“中等”发达国家啊？这不是随便说说的。稍微离北京、上海远一点，你去看看，去农村看看，我们广大的国土是农村。就算在北京，这个“文化中心”，你举目四望，文化水平怎么样？教育水平怎么样？这个时候还说不要“启蒙”，你说还通不通情理？

1706545301

1706545302 6．问：您是否认为中国传统文化中有科学精神存在？例如：“史官文化”的“春秋笔法”正是一种实事求是的态度？是否也可以称作是科学的精神？

1706545303

1706545304 答：这个问题我建议你们自己也讨论讨论。中国传统文化中有没有“科学”精神？李约瑟已经提出了“李约瑟之谜”。你们大概也知道，他搞中国科技史，搞了半天都是技术，纺织机怎么改造的，水沟怎么挖的。我看过一个根据李约瑟的中国科技史办的展览，说老实话，我没有看到科学这个东西，只看到“技术”。当然有一个理论我觉得是可以参考的，春秋战国的时候，百家争鸣，百花齐放，如果发展下来的话，也许会有科学出现。但是到秦始皇以后，罢黜百家，独尊儒术，能吸收进来的都是能和儒家合起来的东西，比如说印度的佛教，中国古代的道教，这样磨合来磨合去，到宋朝的时候，磨合出来一个儒、道、释三合一的宋明理学，你说这里有科学精神，我觉得不是。有的地方，有些形而上学的东西，但是刚一露头就不再往下发展了，比如说宋朝时的张载，我们现在把他称作唯物主义，但他提出的东西就一个“气”字，我们就认定他这个“气”字是唯物主义。中国的思辨精神很差，就那么几个字，随你去解释。“史官文化”中的“春秋笔法”我和你的理解不太一样，我觉得“春秋笔法”正是不实事求是的表现。运用“春秋笔法”，就是把你要批评的东西，要讽刺的东西，都用“春秋笔法”来概括，这就是我们的一个不好的地方。“微言”没办法张显“大义”。讲“史官文化”要弄清楚，史官是朝廷的一个官，左史记言，右史记事，这是史官的任务，所记的言，所记的事都是帝王的事，帝王的情。“史官文化”是个什么性质的文化呢？我建议你们看看《顾准文集》，那里说的非常清楚。要说近当代称得上思想家的，我觉得顾准算上一个，不是惟一的一个，也是其中重要的一个。“史官文化”就是一切要围绕着政治、为当时的政治服务的文化。“史官文化”这四个字不是顾准的发明，是范文澜的发明，他写《中国通史简编》就有了。自从中国有文字历史以来，史官就是朝廷的一级命官，这也给中国带来一些好处，就是每朝都修史，所以我们有二十五史，号称正史，西方就没有。我们中国历史就是如此，一直到清史就是二十五史，要是没有算清史，就是二十四史。基本上保持了朝代历史的发展，这也是中国史学的一大贡献吧。

1706545305

1706545306 7．问：理性对应的英文是“rationality”吗？含义是对利益得失的计算。太多强调理性是否会导致人类失去温情呢？

1706545307

1706545308 答：理性在英文中一般是“reason”，就是理由。“rationality”更多偏向于唯理的。“含义是对利益得失的计算”我看不出来。“reason”这个东西更是人文的东西，在我看来理性应该是人性里面最核心的那个部分，但它最早是神学理论的东西，上帝代表理性，是神学的理性。到“文艺复兴”以后，慢慢地理性逐渐从神学归还给了人。“太多强调理性，是否会导致人类失去温情？”你这里说是太多强调。现在有一种理解是把理性同命定论联系起来，或者是同目的论联系起来，你为了达到这个目的，有一个合理的安排，一步步达到这个目的，但实际情况并不是这样的，所以认为理性妨碍了自由的发展。如果你非要这么去辩论我觉得未尝不可，但我觉得理性的包容性应该更大点。“人类失去温情”，这个很难说，我觉得要是发扬了理性，恐怕也就包含了正确的、必要的温情，无原则的温情不是理性的。

1706545309

1706545310 8．问：请您谈一下休谟当时的思想体系，其思想体系在欧洲思想体系中的位置。尤其是与康德古典这些之间的关系。

1706545311

1706545312 答：你这个问题提的不错。刚才忘了提，18世纪启蒙运动的全盛时期是在法国，但在英国也有几位思想家，影响全欧洲，然后扩展到北美，一个就是你说的休谟。休谟最重要的论点还是继承经验论、感觉论，当然他在道德、幸福等问题上也发挥的很充分，但更多的是讲人的理智和感情是一致的，跟理性也应该是一致的，这倒回答了刚才的问题。他的思想体系占有很重要的位置。这是毫无异议的。康德很受他的影响。康德的东西很不好懂，拿起来就让人头疼，他的起点是经验，但是他又说光靠经验是不够的，因为经验不能解决经验以外的东西，经验以外的东西要靠什么，按他说要靠先验理性，这就比较神秘了，所以就有纯粹理性批判了。但他不否认经验，这个经验，康德所接受的就是休谟的，休谟对后来德国的影响是不容忽视的。

1706545313

1706545314 9．问：我非常赞成您的观点，但是您认为中国有没有进行“启蒙运动”的现实性？或者说我们有没有条件进行？

1706545315

1706545316 答：“启蒙运动”，我总觉得“运动”这个词有点别扭，但是大家都用，所以就随口说出来了。“运动”在我们的观念里面，总是有一种做好准备，宣传、鼓动，传达点什么东西，讨论点什么东西的意思。我觉得“启蒙”确切地说不是movement，或者是campaign，“启蒙”是一个过程，是process，是人慢慢觉醒的过程，觉悟到什么程度呢，觉悟到康德说的那种程度，我身上还有很多不成熟的东西，需要成熟起来。“启蒙”我觉得对中国来说应该是有一段我们民族的反省过程，这个我们是有的，不是没有。比如说从严复开始，到上个世纪三四十年代这段时期，不到一百年吧，这段时期在知识界里我觉得就有“启蒙”的影子，虽然不像法国有个全盛的时期，但是在讨论。“五四运动”是把旧制度揭了一层皮，然后接下来呢，很快地从国外引进一些东西，产生了一批新文化运动的先进人物，其中各种各样的人都有，包括鲁迅、胡适，包括观点十分对立的人。所以在上个世纪的20—40年代这个时期，在抗日战争以前这个时代，正是我们国家不统一的时候，先是北伐战争，国民党统一了以后，没有多久就跟日本打仗了。军阀割据的时期，有一个特点倒是给各种学说的发展提供了条件，由于军阀是割据的，都是大老粗，因此没有一个统一的意识形态，所以在上世纪的20—40年代形成了一次春秋战国以来，几千年以来真正的百花齐放，百家争鸣。这段时期，自然科学，社会科学，人文科学，哲学，各方面的著作是很不得了的。周谷城先生做了一件好事，把这个时期全部出现的著作，有三千种，都复印了，由上海中国书局复印，统称为“民国丛书”。周先生在前面写了总序，我前面说的是在他总序里提到的。这个时期由于没有一个统一的意识形态，都各说各的，没有从上到下的“文禁”，因而形成了从来没有过的学术思想上的自由局面。我们稍微回顾一下历史，我们现在争论的学术上的问题，很多在那个时候就出现了。比如说主张“全盘西化”的有了；主张“守旧”、沿着封建的路子走下去，吸收一点西方的路子的，有张君劢等。也有中间的，还有觉得应该继续沿着孔孟之道走的，如梁漱溟就是个代表。蔡元培先生当北大校长的时候，把各色人物都请来做教授，连辜鸿铭这样的怪老头都请来，这是了不起的气魄。这个时期我觉得有点“启蒙”的样子。然后就要打仗了，以后的事情大家也都清楚的。“启蒙”不是有没有进行的现实性的问题，而是一个过程。其实我们现在都是在启蒙当中。比如我到现在还不用电脑，老顽固了，因为我太老了，学不会，但是我能否定电脑、否定网络吗？但在这个领域里面，要是我再年轻若干岁的话，我是需要启蒙的，我感觉，没有一个人能说自己不需要启蒙，说句最通俗的话，你不知道的东西，总比你知道的东西多得多。“生也有涯，知也无涯”，这是庄子老先生的话，但是他最后一句话说错了，“以有涯逐无涯，殆矣”，不要这最后一句，知识是没有终点的。我觉得“启蒙”至少现在是有现实性的。

1706545317

1706545318

1706545319

1706545320

[ 上一页 ]  [ :1.706545271e+09 ]  [ 下一页 ]