1706552018
[50] Visonà，P. 1998 ‘Carthaginian Coinage in Perspective’，American Journal of Numismatics，10：1-27.
1706552019
1706552020
[51] Greene，J. 1986 ‘The Carthaginian Countryside：Archaeological Reconnaissance in the Hinterland of Ancient Carthage’. Unpublished PhD dissertation，University of Chicago，118-151；Bechtold，B. 2007 ‘Nuovi dati basati sulla distribuzione di ceramiche campane e nordafricane/cartaginesi’，Bulletin antieke Beschavung《古代文明学报》，65.
1706552021
1706552022
[52] Morel 1982；Chelbi，F. 1992. Céramique à vernis noir de Carthage. Tunis；Bechtold，B. 2007 ‘Nuovi dati basati sulla distribuzione di ceramiche campane e nordafricane/cartaginesi’，Bulletin antieke Beschavung《古代文明学报》，53-54.这种黑釉陶器极受欢迎，以至于迦太基陶匠开始加以仿造。
1706552023
1706552024
[53] 当时身为元老的首位罗马历史学家费边·皮克托无疑参与了这场持续进行的讨论与争吵（Polybius，The Histories，ed. & tr. W. Paton. 6 vols. Cambridge，Mass.，1922-7，3.8.1-3.9.5）。
1706552025
1706552026
[54] Schwarte，K.-H. 1983 Der Ausbruch des Zweiten Punischen Krieges. Rechtsfrage und Überlieferung. Weisbaden，64-74.
1706552027
1706552028
[55] Livy，History of Rome [inc. Epitome]，ed. & tr. B. Foster et al. 14 vols. Cambridge，Mass.，1961-7，21.10.2-13.
1706552029
1706552030
[56] Livy，History of Rome [inc. Epitome]，ed. & tr. B. Foster et al. 14 vols. Cambridge，Mass.，1961-7，21.11.1。
1706552031
1706552032
[57] 塞伯特（1993，58-60）推断，迦太基元老院在给予汉尼拔支持之前可能有过多次争吵。
1706552033
1706552034
[58] Dio Cassius，Roman History，ed. & tr. E. Cary. 9 vols. Cambridge，Mass.，1917-27，13.54.11.
1706552035
1706552036
[59] Zonaras，Epitome of History，ed. L. Dindorf. Leipzig，1868-75；tr. T. Banchich & E. Lane. London，2009，8.22.2-3；Polybius，The Histories，ed. & tr. W. Paton. 6 vols. Cambridge，Mass.，1922-7，3.20.1-5.里奇（Rich，J. 1996 ‘The Origins of the Second Punic War’，in Cornell，Rankov & Sabin（eds.）1996，29-30）认为罗马人迟迟未能来援是他们思想僵化，再加上出于战略角度的考量所致，而不是罗马元老们意见高度不合的结果。霍约斯（1998，226-232）则认为首要的原因在于元老院内部意见不统一。
1706552037
1706552038
[60] Livy，History of Rome [inc. Epitome]，ed. & tr. B. Foster et al. 14 vols. Cambridge，Mass.，1961-7，21.11.3-21.15.2.
1706552039
1706552040
[61] 这位议员所说的或许是合理的，因为哈斯德鲁巴与罗马所达成只是一份单边协议，这份协议是该将军在战役期间签订的，但日后从未得到过批准（Bickerman，E. 1952b ‘Hannibal’s Covenant’，American Journal of Philology《美国语言学杂志》，73：1-23）。波利比乌斯在讨论迦太基人在萨贡托事件中应负的责任时颇为偏袒罗马人，相关的观点可见Serrati，J. 2006 ‘Neptune’s Altars：The Treaties between Rome and Carthage（509-226 B.C.）’，Classical Quarterly《古典学季刊》，130-134。
1706552041
1706552042
[62] Livy，History of Rome [inc. Epitome]，ed. & tr. B. Foster et al. 14 vols. Cambridge，Mass.，1961-7，21.16.1-21.18.14；Polybius，The Histories，ed. & tr. W. Paton. 6 vols. Cambridge，Mass.，1922-7，3.20-21，3.33.1-4.
1706552043
1706552044
[63] Polybius，The Histories，ed. & tr. W. Paton. 6 vols. Cambridge，Mass.，1922-7，3.9.1-6，3.12.7.两种不同意见见Bagnall，N. 1999 The Punic Wars：Rome，Carthage and the Struggle for the Mediterranean. London，124和Dorey，T.，& Dudley，D. 1971 Rome against Carthage. London。
1706552045
1706552046
[64] Goldsworthy，A. 2000 The Punic Wars. London，148.
1706552047
1706552048
[65] Huss，W. 1985 Geschichte der Karthager. Munich，288-293.
1706552049
1706552050
[66] Harris，W. 1979 War and Imperialism in Republican Rome：327-70 B.C. Oxford，200-205；关于迦太基人攻占了萨贡托后，罗马人“预料一场战争将直接爆发，而这场战争对他们无疑是有利可图的”的观点见Hoyos，B. D. 1998 Unplanned Wars：The Origins of the First and Second Punic Wars. Berlin，264。
1706552051
1706552052
[67] Rich，J. 1996 ‘The Origins of the Second Punic War’，in Cornell，Rankov & Sabin（eds.）1996，31-32.
1706552053
1706552054
[68] 关于这一论点，最为清晰易懂的解释见Rich，J. 1996 ‘The Origins of the Second Punic War’，in Cornell，Rankov & Sabin（eds.）1996，14-18。
1706552055
1706552056
1706552057
1706552058
1706552060
迦太基必须毁灭：古文明的兴衰 第10章 不要向后看
1706552061
1706552063
汉尼拔麾下的迦太基军队
1706552064
1706552065
迦太基与罗马之间的宣战过程极具戏剧性，结果却显得虎头蛇尾。罗马人无力发动攻势，因为它的军队尚未集结起来，而汉尼拔却已制订好了作战计划。在他脑海里逐渐形成的战略计划是如此大胆，以至于罗马人从未认为它有付诸实践的可能。汉尼拔知道，漫长的严峻考验即将到来，他让他的军队在新迦太基城过冬，并打发他的伊比利亚部队前去休假。他还向北非部署了一支庞大的——由13850名步兵、1200名骑兵和870名巴利阿里投石兵组成的西班牙部队，目的在于“保卫”迦太基及其他非洲迦太基城市，此举可能也是为了确保迦太基元老院能继续对他持友好态度。作为回报，一支相同规模的非洲军队被派去增援汉尼拔在西班牙的军力。西班牙的防御任务交给了他的弟弟哈斯德鲁巴，一支由步兵、投石兵和21头战象组成的部队归其统御。这样做不仅是为了保护半岛，抵御罗马人的进攻，也是为了确保那些反复无常的西班牙部落——他们可能利用汉尼拔领兵在外之机造反——能忠于迦太基。[1]
1706552066
1706552067
取道陆路前往意大利的决定给汉尼拔带来了惊喜。罗马指挥官们不是没有预料到他会发动进攻，而是从未想到他会试图率军经由阿尔卑斯山脉朝意大利进发。公元前218年的执政官是普布利乌斯·科尔内利乌斯·西庇阿（Publius Cornelius Scipio）和同样出身名门的提比略·森普罗尼乌斯·隆古斯（Tiberius Sempronius Longus）。罗马人的计划并不复杂：西庇阿率领2.2万名步兵和2200名骑兵前往西班牙与汉尼拔交战；隆古斯率领一支由2.7万多人及160艘五桨座战舰、20艘轻型舰只组成的联合部队突袭非洲。毫无疑问，罗马元老院认为迦太基议会完全和过去一样，一见形势不对就会立刻求和。然而，这一次迦太基人保持了冷静。汉尼拔根本不打算在西班牙迎接罗马人的挑战。
[
上一页 ]
[ :1.706552018e+09 ]
[
下一页 ]