1706562578
1706562579
1983年贝京失去了他作为总理应有的热情和坚毅。他越来越退缩，不积极参加内阁会议，不回应他的同僚，也没有提出任何建议。1983年8月28日，在每周例行内阁会议上，贝京宣布辞职。“我不能再担任总理职务了。”他说，但接下来没有对此做进一步评论。他是因为越陷越深的黎巴嫩战争而陷入抑郁状态吗？他住所外的示威者向他抛出的伤亡人数是否使他的精神遭受打击？或者也许他只是厌倦了所承受的负担。贝京没有做出解释。
1706562580
1706562581
这是一个时代的结束。
1706562582
1706562583
[1]Menachem Begin,Divrei haknesset(Knesset Records), third session of the Ninth Knesset, 20.6.1977.
1706562584
1706562585
[2]Avi Shilon,Begin: 1913–1992, Tel Aviv: Am Oved, 2007, p. 287.
1706562586
1706562587
[3]Moshe Dayan,Breakthrough: A Personal Account of the Egypt-Israel PeaceNegotiations, New York: Alfred A. Knopf, 1981, p. 153.
1706562588
1706562589
[4]Aryeh Naor,Begin bashilton: edut ishit(Begin in Power: A Personal Testimony), Tel Aviv: Yedioth Ahronoth, 1993, pp. 182-183.
1706562590
1706562591
[5]Dayan,Breakthrough, pp. 225-226.
1706562592
1706562593
[6]Shilon,Begin, p. 326.
1706562594
1706562595
[7]Naor,Begin bashilton: edut ishit, p. 230.
1706562596
1706562597
[8]Shilon,Begin, p. 374.
1706562598
1706562599
[9]Naor,Begin bashilton: edut ishit, p. 251.
1706562600
1706562601
[10]Ruvik Rosenthal (ed.),Levanon: Hamilhama ha’aheret(Lebanon: The Other War), Tel Aviv: Sifriat Hapoalim, 1983, p. 86.
1706562602
1706562603
[11]Ze’ev Schiff and Ehud Ya´ari,Milhemet sholal(Israel’s Lebanon War),Jerusalem and Tel Aviv: Schocken, 1984, p. 346.
1706562604
1706562605
[12]Rosenthal,Levanon: Hamilhama ha’aheret, p. 88.
1706562606
1706562607
[13]Amos Oz,In the Land of Israel, San Diego: Harcourt Brace Jovanovich,1983, p. 45.
1706562608
1706562609
[14]Ibid., p. 185.
1706562610
1706562611
[15]Nachum Barnea,Yorim ubokhim: al politika’im, generalim, itona’im ve‘odohavei atzmam(They Shoot and They Cry), Tel Aviv: Zmora Bitan Modan, 1981, p.220.
1706562612
1706562613
1706562614
1706562615
1706562617
以色列：一个奇迹国家的诞生 第十八章 僵局年代：以色列认同的演变（1984—1990）
1706562618
1706562619
当利库德集团在1981年选举中仅以比联合阵线（工党与统一工人党）一票优势胜出时，贝京仍得以组建联合政府，而联合阵线则不能。在1984年的选举中，联合阵线比利库德集团多取得三个席位，但仍然不能组织政府，因为利库德集团在议会中能够纠集大多数席位。1988年选举中，两大政党相持不下的局面再次出现。在整个80年代，以色列选民拒绝让任何一个政党获得独占性权力。以色列政坛不再有任何一个政党可以获得清晰的大多数，以构成组建联合政府的基础。考虑到这样的选举结果，工党和利库德集团被迫达成妥协并组建联合政府。1984—1990年，以色列处于由两大政党连同几个卫星政党组成的民族联合政府的领导之下（随着第一届民族联合政府的建立，以色列统一工人党离开了联合阵线）。
1706562620
1706562621
建立于1984年的第一届民族联合政府试图创造政治条件，以使自身能够从黎巴嫩撤出以色列武装力量（参见前一章）并整顿以色列经济秩序。以色列经济低迷开始于1973年。赎罪日战争以来沉重的安全负担，连同全球能源危机，阻碍了经济增长，加速了通货膨胀，同时增加了国家债务。1975—1985年的这些年被认为是以色列经济“失去的十年”，几乎没有任何明显增长。1984年通货膨胀飙升到年均400%，国际收支逆差状况恶化，以色列外汇储备缩水。历任财政部长所采取的措施都未能阻止物价上涨和货币贬值。银行过去推荐它们的客户购买银行股票，但1983年，银行股票泡沫破灭了。这些股票一夜之间失去了它们的价值，成千上万的家庭和企业陷入困顿状态。尽管自由化和市场经济趋势意味着减少政府对经济的介入，但此时政府还是被迫进行干预，以阻止经济崩溃，并在实质上将银行国有化。
1706562622
1706562623
1985年，西蒙·佩雷斯领导的政府采取一项紧急计划以稳定经济。政府开支被削减，一些雇员遭解雇，津贴被取消，货币兑换汇率和工资水平被冻结，产品和大量服务项目价格受到监管。工资与生活消费指数之间的联系机制被暂时冻结，而真正的工资价值也在下降。此外，《以色列银行法》的一项修正案禁止银行提高政府的信用额度，如印刷货币。《安排法》（Arrangement Law），又称《经济政策法》，第一次成为《国家经济基本法》的一部分，这样能够在稳定计划的广泛框架中增加经济管制和改革的政策。这些组合措施稳定了货币；到当年年底，通货膨胀率下降到30%，而且还处在持续下降之中。美国政府以特许的姿态支持这些旨在消除国际收支逆差问题的严厉经济措施。公众对此也表现出理解与克制，尽管这些措施造成了生活水平的轻微下降。大家都有一种感觉，需要进行根本性的改变，才能避免经济崩溃。从那以后，经济开始恢复，而经济增长的局面也重新出现。在重新增长的框架下，政府加速推动自由化和建立市场经济。放宽私人资本投资经济的条件，同时开始融入全球经济，为经济恢复增长创造了契机并构筑了基础。
1706562624
1706562625
工人协会（Heart Ha‘ovdim）和以色列总工会（Histadrut）的经济部门，不能适应这些经济和政治变化。自从国家建立以来，以色列总工会就欣然接受一种扩展性的经济政策，该政策涉及确保充分就业和相对的高工资（尤其是在国家的周边区域），以及不解雇工人等。以色列总工会的经济领导层认为总工会正在履行一种国家使命，其经济能力相对于其承担的社会任务是第二位的。这种观念在1977年之前是一种很好的观念，那时国家要帮助正在遭遇失败的总工会的企业摆脱困境。但是，在一个对总工会经济并不抱同情的政府所管理的经济中，这一观念并不起作用，这个政府宣布了其引入自由化和资本主义经济的意图，这一经济形态遵循的是利润和亏损、管理效率和竞争的原则。
1706562626
1706562627
问题是在大变化之后，总工会经济的领导人担心直面工人们，他们中的多数人是利库德集团的支持者，而出于这种政治上的考虑，这些领导人并没有在他们的工厂中贯彻所要求的提高效率的措施。结果，总工会经济需要承担自己无法实现的使命。面对经济困境，总工会领导层不是选择关闭那些正在走向衰败的企业，必要性地降低工资，解雇工人，而是将那些成功企业的利润转移给那些衰败的企业，还企图使用财政操控的手段来掩盖真实的赤字规模。但通货膨胀达到顶峰时，这些领导人设法玩弄手段，拆东墙补西墙。但是，一旦经济稳定下来，总工会经济危机真正严重的程度就显现出来。作为鼓励增长的关键性改革的一部分，政府寻求在公共或政府控制下缩减经济规模。政府不会对总工会企业实施救助，因为它想将总工会限制为一种工会组织并取消其自伊休夫时代就开始的作为工人代表和主要雇主的独特性。在20世纪80年代末期，总工会被迫廉价出售其下属的许多企业并减少对经济活动的介入。
[
上一页 ]
[ :1.706562578e+09 ]
[
下一页 ]