1706589589
1706589590
[232][美]兹比格纽• 布热津斯基著：《大棋局—美国的地位及其地缘战略》，中国国际问题研究所译，上海人民出版社1998年版，第154页。
1706589591
1706589592
[233]“1950年10月15日威克岛会议纪要”，陶文钊主编：《美国对华政策文件集1949～1972》（第1卷下），世界知识出版社2003年版，第488页。
1706589593
1706589594
[234]转引自[美]亨利•基辛格著《大外交》，顾淑馨、林添贵译，海南出版社1998年版，第614页。
1706589595
1706589596
[235]Water Lippman，The Cold War，转引自《战后世界历史长编》第1编第3分册，上海人民出版社1975年版，第69—70页。
1706589597
1706589598
[236]Water Lippman，The Cold War，转引自《战后世界历史长编》第1编第3分册，上海人民出版社1975年版，第70—71页。
1706589599
1706589600
[237]同上书，第72页。
1706589601
1706589602
[238]“X先生”，即凯南发表《苏联行为的根源》一文所用的笔名。
1706589603
1706589604
[239]Water Lippman，The Cold War，转引自《战后世界历史长编》第1编第3分册，上海人民出版社1975年版，第78页。
1706589605
1706589606
[240]参阅[美]孔华润（Warrn I.Cohen）著：《美国对中国的反应》（America’s Response to China—An Interpretative History of Sino～American Relations），张静尔译，复旦大学出版社1989年版，第71—72页。
1706589607
1706589608
[241][美]尼克松著：《1999：不战而胜》，王观声等译，世界知识出版社1997年版，第162—163页。
1706589609
1706589610
[242]2002年年初小布什访问中国，登长城时问导游，尼克松当年登长城走到哪儿。当上到北侧760米高处时，导游告诉他，尼克松当年就到了这儿。小布什又往前走了几步，超过尼克松当年的高度。“美总统布什攀登长城超越尼克松总统纪录”，http://www.2118.com.cn/news/2002/02/23/105.htm。
1706589611
1706589612
[243]“美国送戈尔巴乔夫‘自由勋章’赞其‘结束冷战’”，http://news.ifeng.com/photo/news/200809/0919_1397_793937.shtml。
1706589613
1706589614
[244]马克思：“共产党宣言”，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第257页。
1706589615
1706589616
1706589617
1706589618
1706589620
印度与印度洋：基于中国地缘政治视角 第三章 印度洋与中国政策—目标：2049[1]
1706589621
1706589622
印度洋是古今大国争夺世界霸权必然要关注但进入后其结局都不好的区域。今天的中国“比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标”[2]，围绕“两个一百年”即“在中国共产党成立一百年时全面建成小康社会”、“在新中国成立一百年时建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家”[3]的宏伟蓝图，研究并提出时限于2049年的中国印度洋政策构想，对于中国平稳步入世界大国的行列是有益的。
1706589623
1706589624
1706589625
1706589626
1706589628
印度与印度洋：基于中国地缘政治视角 一 世界海权体系用“一个中心，两个基本点”概括，中心就是印度洋
1706589629
1706589630
（一）“世界和平规划的基础必然是世界地理”
1706589631
1706589632
海权和陆权是地缘政治的重要范畴。但必须说明，我们不能从分割孤立的角度来看海权问题，而要从世界体系的角度来审视海权。美国著名的地缘政治学者尼古拉斯•斯皮克曼[4]的见解完全正确，他说：“世界和平规划的基础必然是世界地理。在全球战争的时代，军事战略必须把全世界作为一个整体来考虑，而且必须从所有战线的相互关系去考虑全部的战线。”[5]实际上陆权也是一个世界体系，只是相对于海权体系来说，陆权因国家领土关系导致其分割性更大，关系更为复杂。比较而言，海权关系要单纯一点，因为它面对更多的是一望无际的公海。从经济体系上看，自从资本主义经济出现以来，历史就完成了“历史向世界历史的转变”[6]。这时的世界经济日趋一体化，与海权的联系更为密切。
1706589633
1706589634
在这方面，西方学者尤其是英美学者做了开创性的贡献。第一个把世界地理纳入政治体系来看待的学者是哈尔福德•约翰•麦金德（Halford John Mackinder，1861～1947），他告诉人们：“世界是一个整体，它已经成为一个联系紧密的体系。”在另一个场合，他又说：“没有一个完整的地理区域小于或大于整个地球表面。”[7]紧接着就是艾尔弗雷德•塞耶•马汉（Alfred Thayer Mahan,1840～1914），麦金德评论马汉的理论说：“这个单一连续的乌黑分散的岛状陆地的海洋，当然是制海权最终统一的地理条件，也是马汉船长和斯潘塞•威尔金森[8]先生等这些作家们所阐述的当代海军战略及政策的全部理论的地理条件。”[9]尼古拉斯•斯皮克曼的贡献也相当突出，他在其名著《和平地理学》中说：“目前由于地缘政治学所研究的任何国家都处在这样的时代，这个时代的世界上一个地区发生的事件能影响到遥远地区的实力关系，所以进行这种分析的地域单位必须是全部的地球表面。现代国家不论是在战争时期或和平时期都要以全球的观点来进行政治的和战略的思考，才能保持住它们的实力地位。”[10]当然，在麦金德和马汉之前还有马克思。马克思在《共产党宣言》中也是从世界体系的角度来分析和批判资本主义经济和政治的。这些都是近代市场经济尤其是欧洲的市场经济走向世界舞台以后留给世界的重要的认识遗产。同期的中国人的眼光还是区域性的，那时我们更多地是从亚洲范围思考问题。对于当时的中国人来说，不太适应从世界体系思考问题。只是在一百多年后，特别是改革开放以后，中国人的眼光才实现了“历史向世界历史的转变”。全球战略思维、世界战略视野等概念这时也更多地进入政府文件，特别是党的十七大提出的“统筹国内和国际两个大局”[11]思想，在中国改革开放的历史进程中更具划时代的意义。过去是胸怀祖国、放眼世界，站在本土的立场上看世界，现在是胸怀祖国、胸怀世界，从世界体系的视角看中国。这个思想用邓小平的话来表述就是“三个面向”，即面向现代化、面向未来、面向世界[12]。从“三个面向”到“两个大局”，中国人已有了从世界体系看待和解决中国问题的视角。如果从世界体系的思想提出问题，我们看问题尤其观察国际问题的视角就有了革命性的变化。
1706589635
1706589636
美国、苏联早年国内有事也是从国内看问题，有事先看国内地图；后来随着它们的经济走向世界，有事时政治家们就先拿起世界地图，从世界形势的变动中理解国内政治。比如现在美国的国务院所关注的多是其他国家外交部管的事。未来中国学者乃至军人，也要学会从世界体系的视角观察问题，目前中国的发展已进入这个阶段。这是一个全新的视野。
1706589637
1706589638
海权研究必须有世界体系的坐标，这样才能理解其中的地缘政治道理。比如最近印度尼西亚、马来西亚受到大国政治的关注。大家只要瞥一眼亚洲地图就不难看出来，印度尼西亚、马来西亚这两个地方，是东南亚的地缘政治中心地带。印度尼西亚地形破碎且地域广大，本身就是一个四战之地，南边有澳大利亚，北边有菲律宾和越南，这使得印度尼西亚的安全形势非常脆弱，其国防成本及远交大国的外交需求也相应增大。所以从它自身考虑，远交近防是其外交的优先选择。同时，马来西亚、新加坡与印度尼西亚还是马六甲海峡的三个共管国。从这些角度看，印度尼西亚可作为中国在东南亚国家中的战略支点国家。支点国家不单是受惠国家，而且是必须重视的国家。
[
上一页 ]
[ :1.706589589e+09 ]
[
下一页 ]