1706659520
1706659521
立卖断契人张士钥，承祖遗下置有日、月、星三大房轮流祭田数段，坐落本乡土名黄垅等处，年供大小苗谷贰拾石。缘因日房又作元、享、利、贞四房，贞房又作乾、坤两房，坤房又作士滂、士发、士钥、士益四房，今抽出钥名下一段，递年大小苗谷叁斗叁斤，前田四至俱在契尾载明。且钥日下要得银两使用，托中说谕，谨将前大小苗祭田立下文契，出卖与本族士森边为业。……其田系是祖遗日、月、星三大房祭田，与门房伯叔兄弟人等各无涉。（余略）[107]
1706659522
1706659523
这一契约表明，由于对族田实行分割买卖，使某些族人退出了原来的共有者集团。不仅如此，这种分割买卖族田的行为，势必导致族田权益分配方式的变化，促成从继承式宗族向合同式宗族的演变。例如，建阳县颍川陈氏的“英、贵二公烝尝田”，由于历经族人的分割买卖，照“房分”分配的原则逐渐为照“股份”分配所取代，使共有者之间形成了以有关“股份”为基础的合同式宗族。据记载：“万历十九年三月，三房子孙文高、文魁、德忠，同买到邵武五都叶家穵人陈璋生晚田连骨米三石官……卖主抱耕，递年交租苗六担正。清雍正年间，文约公（德忠之父）之子孙士福，分卖去二箩；文魁公子觉圣份二箩，卖与文顺之裔孙士毅、士俊；士毅之子光享，将其二箩田复于乾隆时尽卖与士俊一人，与文高公同收。”[108]在这里，族人对于族产的共有关系，显然不是依据世代相承的“房份”，而是依据各自买来的“股份”。在家族内部，分割买卖族产是一种相当自由的产权转移行为，任何族人或家族组织都可以参与此类买卖活动，从而形成了错综复杂的财产共有关系。试见下引乾隆五十七年的契约：
1706659524
1706659525
立断卖皮骨民田契字人何天赐，今因无钱使用，情将祖上遗下皮骨民田……二处，共载官粮一升正（出卖）。其田原系三股轮耕，今天赐抽出父承买普良一股，欲行出卖，托中引至本祠伯继公支下长衍六股人等戛积银两处，承买为业，以为祠内修理之费。当日经中三面言定，田价纹银四十五两正。……其田自断卖之后，任凭祠内耕作管业，天赐不得留霸异说。其粮现存天赐户内，如遇大造之年，即行推入买者户内当差输纳。所买所卖，此系正行交易，不是生钱准折，并无逼勒等情，二比甘允，各无返悔。今欲有凭，立断卖皮骨民田契存照。（余略）[109]
1706659526
1706659527
在这一分割买卖族田的契约中，买方是由“六股人等”组成的合同式宗族，而卖方只是一个普通族人，但这并不影响二者之间的“正行交易”。对于族田的其余二股共有者来说，他们只认“股”而不认人，因而可以与任何族人或家族组织共同经营家族共有经济。在一般情况下，出卖族田的股份要“先尽房亲人等”，但如果原来的共有者“俱各不愿承受”，亦可卖与外房、外族，从而形成族际的财产共有关系。试见下引光绪七年的契约：
1706659528
1706659529
立卖契人张有财，承祖遗下有三房轮流早田二段……（本房）派下又开三房，柴客、荣茂、有财三人照寅、申、己、亥字辰轮流耕作。孰料柴客在日命运坎坷，早将字辰内自己一股卖与本族外房管业。兹因荣茂身故，并未有男，缺少铜钱殡殓，财就将字辰内茂与财两段，一并立契出卖与本乡李金炎边为业。（余略）[110]
1706659530
1706659531
这种族际的股份买卖行为，使族田的共有关系超出了家族的范围，原来的家族共有经济开始转化为乡族共有经济。不过，由于其中一部分股份仍由某些家族成员共同控制，因而并未导致家族共有经济的完全解体。换句话说，家族共有经济是乡族共有经济的有机组成部分，乡族共有经济只是家族共有经济的联合形式。当然，如果族产的有关股份全部为外族所据有，原来的家族共有经济也就随之解体了，但取而代之的往往是另一种形式的家族共有经济。例如，瓯宁县璜溪葛氏的“开路醮田”和“上冲寺香灯田”，原来就是另一家族组织的族田。据记载：“此田原系张潮林等祭田，分为日、月、星三房轮收，而日、月、星三房又各分三房，共计九年作为九房（轮收）。葛达高买去四房（为开路醮田），葛荣林买去五房（为上冲寺香灯田）。”[111]在这里，张氏的族田分股卖给葛氏之后，分别构成了两个继承式宗族的共有经济，而二者又依据各自的股份形成了对这一族田的共有关系，亦即构成了以族田的股份为基础的合同式宗族。
1706659532
1706659533
族人对于族产的股份所有权，实质上仍是一种私有权，因而才会具有相对的运动性。在某种意义上说，正是借助于族产股份的相对运动，才能适应族人家庭经济状况的变动，对共有者的构成进行调整和更新，从而维持了家族共有经济的长期稳定发展。当然，如果全部股份为个别族人所据有，也会导致家族共有经济的解体，重新演变为小私有经济。例如，浦城县占氏的“洛公祭田”，历经族人之间的转让和买变，最终成为“私业”。据记载：“此田原系温、良、恭、俭、让五房轮祭。温、俭、让三房，将股内祭田契卖恭房十九世孙世潮管业；世潮因无力难应差徭，康熙年间呈县，愿归良房二十一世孙让君管业。……世潮之子良祯，又将自己恭房一股祭田并恭、俭、让三股祭田，统卖让君归一管业。乾隆年间，俭房二十二世孙本宽出而告争，致让君之孙道济等控县、控府、控司，讼累多年。……续经处息，详结完案。是四股之田名为祭产，其实私业。”[112]由此可见，在家族共有经济的发展进程中，同样存在着向小私有经济回归的逆流，不宜过于夸大家族共有经济的稳定性。
1706659534
1706659535
严格说来，以族田为基础的家族共有经济，只能在地主阶级内部形成与发展。对于家族内部的贫苦农民来说，自然不可能为后人留下坐食租利的族田。不仅如此，即使是地主阶级的后代，贫富分化也是在所难免的，未必都能依赖族田而坐食租利。清代建安城有个“作胡饼”的叶昌寿，家贫“无立锥地”，死后妻儿由“广清节局”救济，“一家五口俱有菜色”。但与此同时，“叶为邑著族，祖遗祭租一千石，然必逾三十年一值收。当其值收，亦可转贫为富”[113]。很明显，像叶昌寿这种穷困潦倒的族人，不仅“转贫为富”没有指望，就连族田的共有权也很难保住。“广清节局”的另一救济对象邓黄氏，“本妇亦有祭产，夫在日未届期即效青苗之例，尽输于其族，贷以充腹，俗名课田”。时人论曰：“殷户课田之计得而族困，不体祖宗立祭产以恤子孙之意，惟知利己，罔顾收族……此我建敝俗也！”[114]所谓“课田”，是一种类似于典当的高利贷剥削方式。试见下引宣统元年的《当约》：
1706659536
1706659537
立当约字侄善发，承八世祖抽有祭业民田根面全乙号……递年合纳谷壹千肆百觔正。但此田系恭、宽、信、敏、惠五房轮收，发属恭房，系于宣统六年份当收子粒。今因要用，托中将此甲寅六年份当收子粒当与叔茂渊处。即日当出光番六员正，言约每年每员加利贰角算。其番即日交足，其田听叔会佃收掌。其完粮、祭酒以及什耗，系侄料理，与侄无干。内约早谷照凭大暑日乡价谷九折三，冬谷照凭立冬日乡价谷九折三，申还清楚。若有天年亢旱，扣收不足，照旧行息，再轮侄年份听叔再行拘收，算还清楚，不得异说。更剩若干，听侄收回。（余略）[115]
1706659538
1706659539
这种以祭租抵押贷款并扣还本利的做法，实际上已把出当者排除于家族共有经济之外，他对族田的共有权是有名无实的。有的族人甚至把此类权益典与外族，从而导致了家族共有经济的变形。试见下引同治十一年的《典契》：
1706659540
1706659541
立典契许惠元，承祖遗下抽有轮年祭业贰号……今因要用，将此轮年祭业典与黄承梯处为业。三面言议，即日得讫田价钱乙十四千文正。其钱交足，系寿房收。其祭业所有当年己份，付梯离佃管业耕作，其完粮、祭墓，抽回墙里乙丘子粒，听许家备办两事，但此两事与黄无干。前分作福、禄、寿、喜四房，系祖遗物业，与别房无干。……面约年限不拘远近，听许家备价照契面钱文对期取赎，黄不得执留；如未赎，听黄照旧管业。（余略）[116]
1706659542
1706659543
这一契约确立之后，在出典者赎回有关权益之前，实际上是由黄姓典主与许姓族人共同维持对于“祭业”的共有关系。由此可见，随着家族内部的贫富分化日益加深，族人之间的财产共有关系很难长期维持，这就势必导致家族共有经济的分解或变形。
1706659544
1706659545
概括上述，明清时期族产的发展，反映了家族内部财产关系的共有化。族产不仅是家族组织的物质基础，而且是私人地主的“救贫之术”，同时在一定程度上适应了族人“各专其业”的要求。由于族产的迅速发展，使家族组织逐渐演变为以营利为主要目的的经济实体，而家庭的经济功能则相应削弱。以族田为基础的家族共有经济，实际上是私人地主的共有经济，因而必然随着家族成员的贫富分化而发生变动。族产的分割买卖是共有权的主要运动方式，其结果不仅引起了财产共有关系和家族共有经济的变动，而且导致了家族组织的相应改组和变形。家族内部对于族产股份的买卖和转让，是促成继承式宗族向合同式宗族演变的重要原因，而族产股份在不同家族之间的转移，可能导致乡族共有经济与乡族组织的形成。因此，财产关系的共有化，推动了家族组织的发展和演变，助长了“泛家族主义”倾向。
1706659546
1706659547
[1] 有关历代宗法制度的基本内容及其流变，可参见瞿同祖：《中国法律与中国社会》第一章第一节、第三章第四节。
1706659548
1706659549
[2] 《礼记·王制》《孔子家语·庙制解》等。
1706659550
1706659551
[3] 参见《礼记·大传》《仪礼·丧服》等。
1706659552
1706659553
[4] 《白虎通德论·宗族》。
1706659554
1706659555
[5] 参见万历《明会典》卷九五，《礼部·祭祀》。
1706659556
1706659557
[6] 参见《清通礼》卷一七，《吉礼》。
1706659558
1706659559
[7] 如《大清律例》规定：“凡立嫡子违法者，杖八十。其嫡妻年五十以上无子者，得立庶长子，不立长子者，罪亦同。”（卷八，《户律·户役》）
1706659560
1706659561
[8] 如左云鹏在《祠堂族长族权及其作用试说》一文中认定：“士民不得立家庙的禁限……至明中期便被打破了。”有不少学者承袭了这一说法，甚至认为明代已无祭始祖之禁。（参见前引李文治等论文）
1706659562
1706659563
[9] 程颐：《伊川文集》。
1706659564
1706659565
[10] 同上。
1706659566
1706659567
[11] 朱熹：《朱子家礼》卷一，《通礼余注》。
1706659568
1706659569
[12] 同上。
[
上一页 ]
[ :1.70665952e+09 ]
[
下一页 ]