1706673330
7月5日，英国副领事台克满到外交部，要求中国速将“中英关于西藏事件之实情宣布”，称“西藏案件速了为善”。外交部佥事史悠明则表示：“最好从缓。因国民对于山东问题之风潮，尚未尽息，况某国借报纸宣传谣言，蛊惑人心，深恐人民不明真相，反对贵国，徒伤感情也。”[121]明确表达了缓议西藏问题的立场。
1706673331
1706673332
8月13日，朱迩典又面见陈箓，称“内外藏名称系在印度会议时所定，且为权宜之计，既无根据，又无界限，将来必多障碍”，他建议将内外藏名称取消，仍用“中国西藏旧名”。而“原议内藏之地，一半划归中国，一半划归西藏”。陈箓询问如何划界，朱迩典答称，“拟将巴塘、理塘、打箭炉、道孚、炉霍、瞻对等处划归中国，将德格及其以西各处划归西藏”。陈箓指出，“如此则中国所得无多，划归西藏之地幅员甚大，中国实难承认”。朱迩典又同意将冈拖地方划归内地。陈箓重提中国要求：其一，德格属内藏范围，必须划归中国；其二，中国在原议内藏地区可以设郡县、驻兵等；其三，昆仑山以南、当拉岭以北“原系青海辖境，碍难让步”，中国亦可自由经营。[122]
1706673333
1706673334
然而英方提出的川藏边境，基本上以1918年边藏停战条约为蓝本，实则要求中国政府尽弃1918年边藏战事期间为藏军占领的昌都、察雅等12县。消息传出后，川边镇守使陈遐龄、四川督军熊克武、云南督军唐继尧等先后致电中央，表示反对；许多国会议员和政要亦持异议。8月26日，在北京政府举行的国务会议上，多数阁员由于担心将昌都等地划入西藏，招致全国反对，决定“缓议”。[123]
1706673335
1706673336
朱迩典获悉后，又力持反对。9月4日，朱迩典谒见大总统徐世昌，坚请继续开议，但刚经历过五四风潮的徐世昌自然不敢答应。他向朱迩典指出：“现在事势与四年前大不相同，倘贵国政府于四年前允照该项办法解决此事，当无困难之处。但现在情形已变。盖因欧战之结果造成社会上一种新思想，此种思想最易激动而发生风潮。故本国政府对于此种交涉事件务须戒慎将事，且必筹画妥善之方法，以预防此种风潮发生。”朱迩典称“不觉有发生风潮之恐慌”，亦“未见有何种骚扰之端倪”，要求徐世昌“务使此事之会议立即恢复，赓续进行”。徐世昌指出，中英商谈西藏问题必须做到三点：（1）“须电四川川边派员来京接洽，以免外省反对”；（2）“前后情形应由政府陆续详细公布，以免人民误会”；（3）“条文须经国会通过，方能签字”。[124]
1706673337
1706673338
对于中国政府拒绝续议藏事的态度，英国政府十分恼火，英国外交部于同年11月约见中国驻英公使施肇基，表示了强烈的不满，威胁中国政府若继续延不解决藏事，英国今后将会拒绝在中日事件上为中国出力。[125]
1706673339
1706673340
然而外交部致电施肇基，请转告英国政府目前不宜续议藏事理由。
1706673341
1706673342
藏事不愿即行解决，正为顾全中英邦交起见。盖全国人民视藏案较山东问题尤重，现因山东问题已激起排斥日货风潮，若同时提议藏事，必又激起反对。前此与朱使不正式接洽，各方面已纷电诘责，可见一斑。……况西藏情形与外蒙古相类，现外蒙古已自请取消自治。对于藏事，政府方在于英议订条约，尤难邀国民谅解。[126]
1706673343
1706673344
1706673345
1706673346
12月3日，朱迩典同陈箓再次会晤，陈箓明确告诉朱迩典，“现本国人民视西藏问题较青岛尤为重大，且目前民众易趋激昂，对于此事之反对，必甚剧烈，不易应付……若本部径于开议，恐情势愈趋愈坏，或致惹起本国人民对于贵国之恶感而影响中英邦交与商务”。他提议由“中国与西藏自行交涉，而由英国为居介人从中帮忙，由中国及西藏签押，与英国不签押，但为证人”。[127]
1706673347
1706673348
为了消除民国北京政府的顾虑，朱迩典于同年12月3日就西藏问题公开发表五点声明：（1）无侵略西藏之野心；（2）英国绝无供给西藏军火之事；（3）尊重中国为五族共建之国家；（4）藏界问题以维持印度之完全为目的，其他并无奢望；（5）将来双方商议此事，英政府必可酌量让步。[128]英国政府以为发表了上述声明，中国政府和民众就会同意续议藏事。
1706673349
1706673350
1920年1月20日，朱迩典面晤陈箓，称其接到外交大臣训令，“中国方面提议在拉萨开议，可以照办”，并称自己因办事不力，将调离回国。但陈箓以“现在决非商议藏案之时，时机未成熟，徒劳唇舌”而再加拒绝。[129]
1706673351
1706673352
1921年8月26日和31日，英国外相寇松（Lord George Nathaneil Curzon）和驻华公使艾斯敦爵士（Sir Beilby Francis Alston）分别在伦敦和北京向中国新任驻英公使顾维钧和中国政府外交总长颜惠庆递交了英国政府的节略。
1706673353
1706673354
节略声称：
1706673355
1706673356
藏事自一九一九年停议以来，已越两载，当时中政府说明仅系暂缓磋商，英政府现拟请中政府在伦敦或北京重行开议，勿再迟延。
1706673357
1706673358
此事若不克日继续会议，则英国政府实无理由再行延宕承认西藏为自治国立于中国宗主权之下，即拟将来以此承认为根据与西藏商办事件……若会议果能重开，则英政府愿尽力设法俾西藏政府承诺中国所以为满意之解决办法。此即根据一九一四年草约加以修改，以求合于一九一九年中国提案内所表示之意愿也。[130]
1706673359
1706673360
1706673361
1706673362
艾斯敦并向颜惠庆声明：
1706673363
1706673364
（一）若贵国政府不能于一个月内开始续议此案，以期三方了结，则英国政府不得不承认西藏为自治之邦，以后即与自治之西藏直接商定协约，增进英藏关系，委派印度官员前往拉萨，并为西藏谋普通之发展与疆域之保卫。
1706673365
1706673366
（二）如中国政府允于期内开议，则事后英国政府对于中国政府所请在印度设领一节愿意从优考量。
1706673367
1706673368
颜惠庆当时答以“华盛顿会议开始在即，无暇顾及，俟该会议结束后再进行”[131]。
1706673369
1706673370
9月10日，中国外交部向英国公使馆递交节略，正式答复英国政府，藏案“俟太平洋会议后必设法及早开议”[132]。这实际上是中国政府的缓兵之计。
1706673371
1706673372
三 英国政府内部关于对藏政策的调整
1706673373
1706673374
中国政府拒签《西姆拉条约》对于英国图谋控制西藏的政策打击沉重，同时也导致英印政府和英伦政府产生了激烈矛盾。
1706673375
1706673376
印度总督哈定指责英国外交部对中国政府的压力不够，由于朱迩典的“示弱”，给“中国人造成了还有可能通过谈判修改已达成的协定的印象”，从而使印度成为英国在华商业利益的牺牲品。哈定甚至认为中国最终拒绝签字是受了外国的“煽动”。[133]
1706673377
1706673378
而朱迩典却认为西姆拉会议失败的原因系由麦克马洪自己造成的。他批评麦克马洪提出的条件超出了袁世凯政府所能接受的底线。中国人根本无法接受“内外藏”的划分，“在中国人听起来是一个新的地理名词，从而使调解就好像是在割让中国的领土”。朱迩典同时指出，理塘、巴塘等地原先就是中国的领土，英国官方早已公开承认。但麦克马洪却要将这些地方划归“内藏”，这无异于要将袁世凯和中国政府置于卖国的境地，“使他因放弃中国领土而遭受耻辱”。朱迩典后来猛批娄师：“英国及其它列强均承认这些地方是中国不可分割的地方，为什么还要在谈判中坚持将它们划入内藏？”所以，朱迩典认为，解决西藏问题的唯一出路就是等待时机，修改条约的部分内容，使中国接受它。[134]
1706673379
[
上一页 ]
[ :1.70667333e+09 ]
[
下一页 ]