1706699490
不过，如果爆发了饥荒或战争之类的灾难，就可能被解释为预示着第三劫即将到来。如果有一个擅长组织的卡里斯玛式领袖乘势而起，那么分散的教众就可能被纠合起来，变成一场运动。帝制政府与皇帝个人都被与黑暗势力联系起来，起义被神圣化了。成千上万通常小心谨慎的农民会加入这样一场运动。他们绝大部分都是新信教者，之所以响应运动，是期望自己能在即将到来的大灾难中获救，或仅仅是为了在大破坏中从身边捞上一把。
1706699491
1706699492
政府对付起义的政策是“首领必除，胁从不问”——假定大群追随者是“被诱骗的”，因此本质上可算无辜。太平天国起义中官军对太平军的大屠杀是个例外，通常，普通起义者会被遣散回乡。这种仁慈是实用主义的，它同样反映了对社会与宇宙势力关系的儒家式理解。像任何抗争那样，在某种程度上，起义是个标记——预兆或征兆。与其说人民是抱有政治观点的思考者，倒不如说他们是一股自然力量。如同地震一样，起义也可能是上天表达对皇帝不满的标记。在精神层面，这要求皇帝本人自我修省；在社会层面，则应进行改革，以缓减引发民众不满的现实原因。因此，总的来说，起义的效果是以促动周期性改革的方式支持中国社会的基本制度。原因则是，即使到了起义者想要建立自己政治制度的程度，除了帝制儒学的规范之外，他们也别无选择。
1706699493
1706699494
极乐净土取向的起义者不可能——完全——设想革命。“革命”指的是在此世的变革，是世俗层面的事情。 宗教教派分子提供了对现存国家的批判以及对替代性秩序的悬想，这是土匪之类人所无法做到的。然而，此类宗教悬想付诸实践的机会寥寥无几，且被证明是造反而非革命的材料，而造反不过是变出一个新的儒家政权。
1706699495
1706699496
尽管如此，极乐净土主义预示了20世纪的革命。在儒家所设想的社会秩序与其宇宙基础之外，它提供了另一选择。大同主义隐含着如下观念，那就是一群人齐心协力，努力打破宗教、语言、阶级、宗族、家庭与性别的区隔。护卫组织以村社为基础，匪众的内部忠诚则更加狭隘，要超越这些区隔有着很大的困难。在中国，超越它们是可能的，这也是中国文化与商业统一性的标志。因此，农民从来就不是自然力量，而是政治行动者。
1706699497
1706699498
[1] Loren Brandt，“Reflections on China’s Late 19th and Early 20th-Century Economy，”China Quarterly no.150 （June 1997），p.284.
1706699499
1706699500
[2] 参见G.William Skinner，“Marketing and Social Structure in Rural China，”Parts Ⅰ， Ⅱ，Ⅲ，Journal of Asian Studies 26， nos 1-3（November 1964， February 1965，May 1965）， pp.3-44， 195-228，363-400;以及“Chinese Peasants and the Closed Community:An Open and Shut Case，”Comparative Studies in Society and History 13， no.1 （July 1971），pp.270-281。
1706699501
1706699502
[3] 这一数据得到了Madeleine Zelin（曾小萍）的检验。见其“The Structure of the Chinese Economy during the Qing Period: Some Thoughts on the 150th Anniversary of the Opium War”，收入Kenneth Lieberthal（李侃如）等编：Perspectives on Modern China: Four Anniversaries（Armonk， NY
:M.E.Sharpe，1991），pp.32-33。
1706699503
1706699504
[4] Lloyd Eastman（易劳逸），Family，Fields， and Ancestors: Constancy and Change in China’s Social and Economic History， 1550-1949 （New York: Oxford University Press，1988），p.75。
1706699505
1706699506
[5] 这些数字出自 Ramon Myers（马若孟），“The Agrarian System”，收入The Cambridge History of China，vol.13，Republican China，part 2（Cambridge: Cambridge University Press， 1986），pp.250-251。
1706699507
1706699508
[6] Prasenjit Duara（杜赞奇），Culture，Power， and the State: Rural North China， 1900-1942 （Stanford
:Stanford University Press， 1988）。
1706699509
1706699510
[7] Phil Billingsley（贝思飞），Bandits in Republican China（Stanford: Stanford University Press，1988）。
1706699511
1706699512
[8] 在上面著作之外，可参见Elizabeth J. Perry（裴宜理）在Rebels and Revolutionaries in North China， 1845-1945 （Stanford: Stanford University Press，1980）中的精细描述；以及Edward Friedman，Backward Toward Revolution: The Chinese Revolution Party（Berkeley: University of California Press，1974）。
1706699513
1706699514
[9] 对我们所知情况的出色总结，参见Lucien Bianco（毕仰高），“Peasant Movements”，收入The Cambridge History of China， vol.13，pp.270-328;以及提交给“中华民国建国80年”学术研讨会（台北，1991年8月11—15日）的论文：“Rural Tax Resistance in Early Republican China （1912-1937）: The Variety of Tax Targets”。
1706699515
1706699516
[10] 这一描述是基于 Joyce Madancy（马丹茜），“Revolution， Religion， and the Poppy: Opium and the Rebellion of the Sixteenth Emperor in Early Republican Fujian，”Republican China vol.21， no.1（November 1995）， pp.1-41。
1706699517
1706699518
[11] 参见Elizabeth J. Perry（裴宜理），Rebels and Revolutionaries in North China，1845-1945。
1706699519
1706699520
[12] Henry A.Landsberger将无地者纳入其农民定义之中，“Peasant Unrest: Themes and Variations”，收入Henry A.Landsberger编：Rural Protest
:Peasant Movements and Social Change （London: Macmillan，1973），pp.6-18。
1706699521
1706699522
[13] Theda Skocpol，States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France， Russia， and China（Cambridge
:Cambridge University Press， 1979），尤其是 pp.114-115;还可参见William Skinner， “What Makes Peasants Revolutionary?”收入Robert P.Weller 与Scott E.Guggenheim编：Power and Protest in Countryside
:Rural Unrest in Asia， Europe， and Latin America （Durham， NC
:Duke University Press， 1989）， pp.157-179。Daniel Little（李丹）在其Understanding Peasant China: Case Studies in the Philosophy of Social Science （New Haven: Yale University Press， 1989）中，对这些复杂问题进行了清楚的讨论。
1706699523
1706699524
[14] 尽管有时有所夸大，不过，在描绘农民阶级的某种“集体无意识”时，“道德经济学”学派展现出巨大的独创性。在农民的认知中，明显有某种非正义感在发挥作用。 常被引用的是James Scott，The Moral Economy of the Peasant: Rebellion And Subsistence in Southeast Asia（New Haven: Yale University Press，1976）， 还可参见Daniel Little（李丹），Understanding Peasant China。
1706699525
1706699526
[15] Barrington Jr Moore，Reflections on the Causes of Human Misery and Upon Certain Proposals to Eliminate Them（Boston: Beacon Press， 1972），p.53：“……当1）交换的物品与服务明显不等价，以及2）交换的一方使用了相当程度的强制时， 剥削就构成了物品与服务交换的一部分。”
1706699527
1706699528
[16] 参见James C.Scott的Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance （New Haven: Yale University Press， 1985） 以及Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts（New Haven: Yale University Press，1990）。
1706699529
1706699530
[17] 本章整体上受益于 Elizabeth J. Perry（裴宜理）， Rebels and Revolutionaries in North China，1845-1945，该书依据生态与适应因素，对淮北地区（位于淮河与黄河之间）长达一个世纪的农民活动进行了探讨，影响深远。
1706699531
1706699532
[18] 向云龙：《红枪会的起源及其善后》，载《东方杂志》24卷21号（1927年11月10日），35~36页。引自Elizabeth J.Perry（裴宜理），Rebels and Revolutionaries in North China， 1845-1945 ，pp.165-166。
1706699533
1706699534
1706699535
1706699536
1706699538
战争与革命交织的近代中国（1895-1949） 第六章 城市社会变化
1706699539
[
上一页 ]
[ :1.70669949e+09 ]
[
下一页 ]