1706700104
1706700105
[16] 引自Tse-tsung Chow（周策纵），The May Fourth Movement，p.127（修订版）。
1706700106
1706700107
[17] 毛泽东：《民众的大联合》（“The Great Union of the Popular Masses”），英文译者：Stuart R.Schram（施拉姆），China Quarterly 49（January/March 1972），p.81。
1706700108
1706700109
[18] 毛泽东：《“社会万恶”与赵女士》（1919年11月21日）。引自Ono Kazuko（小野和子），Chinese Women in a Century of Revolution，1850-1950 ，英文译者：Joshua A.Fogel（傅佛果）（Stanford
:Stanford University Press，1989），p.101。还可参见Roxane Witke，“Mao Tse-tung，Women，and Suicide”，收入Marilyn B.Young（杨玛丽）编：Women in China：Studies in Social Change and Feminism（Ann Arbor：Center for Chinese Studies，University of Michigan Press，1973）;以及 Christina Gilmartin（柯临清），Engendering the Chinese Revolution，pp.26-27。
1706700110
1706700111
[19] Amy D.Dooling（杜爱梅）与 Kristina M.Torgeson（杜生），Writing Women in Modern China：An Anthology of Women’s Literature From the Early Twentieth Century（New York：Columbia University Press，1998），pp.14-15。
1706700112
1706700113
[20] 关于丁玲，参见Tani Barlow（白露）及Gary J.Bjorge编：I Myself am a Woman
:Selected Writings of Ding Ling（Boston：Beacon Press，1989）。
1706700114
1706700115
[21] Amy D.Dooling（杜爱梅）与Kristina M.Torgeson（杜生），Writing Women in Modern China，p.348。
1706700116
1706700117
[22] 同上书，p.106。
1706700118
1706700119
[23] 同上书，p.112。
1706700120
1706700121
[24] John Fitzgerald（费约翰），Awakening China，pp.94-95。
1706700122
1706700123
[25] 傅斯年：《万恶之原》。引自Vera Schwarcz（舒衡哲），The Chinese Enlightenment，p.110。
1706700124
1706700125
[26] Wen-hsin Yeh（叶文心），Provincial Passages：Culture，Space，and the Origins of Chinese Communism（Berkeley：University of California Press，1996）。我们将在第十一章回到20世纪20年代的妇女这一主题上来。
1706700126
1706700127
[27] 施存统：《回头看二十二年来的我》（1920年9月），同上书，p.176。
1706700128
1706700129
[28] 施存统：《回头看二十二年来的我》（1920年9月）。引自Wen-hsin Yeh（叶文心），Provincial Passages：Culture，Space，and the Origins of Chinese Communism，p.183。
1706700130
1706700131
[29] Leo Ou-fan Lee（李欧梵），The Romantic Generation of Modern Chinese Writers （Cambridge，MA：Harvard University Press，1973）。
1706700132
1706700133
[30] 郁达夫：《写完了〈茑萝集〉的最后一篇》。引自Leo Ou-fan Lee（李欧梵），“The Romantic Temper of May Fourth Writers”，收入Benjamin I.Schwartz（史华慈）编：Reflections on the May Fourth Movement：A Symposium（Cambridge，MA：East Asian Research Center，Harvard University Press，1972），romanization modified，p.73。
1706700134
1706700135
[31] 郭沫若：《〈少年维特之烦恼〉序引》（1922年）。 引自David Tod Roy（芮效卫），Kuo Mo-jo
:The Early Years（Cambridge，MA：Harvard University Press，1971），p.135。
1706700136
1706700137
[32] 参见Andrew J.Nathan（黎安友），Chinese Democracy（Berkeley：University of California Press，1986）；Vera Schwarcz（舒衡哲），The Chinese Enlightenment，尤其是 pp.286-302。我们将在后面各章中更详细地讨论这些问题，彼时，自封的民族主义领袖要求越来越多的权力。
1706700138
1706700139
[33] 参见Frank Dikötter（冯客），Sex，Culture and Modernity in China：Medical Science and the Construction of Sexual Identities in the Early Republic Period（London：Hurst & Company，1992）;Lung-kee Sun（孙隆基），“The Presence of the Fin-de-Sicle in theMay Fourth Era”，收入Gail Hershatter（贺萧）等编：Remapping China：Fissures in Historical Terrain（Stanford：Stanford University Press，1986），pp.194-209；以及Gail Hershatter（贺萧），“Sexing Modern China”，收入上书，pp.77-93。
1706700140
1706700141
[34] Matthew Sommer（苏成捷），“The Penetrated Male in Late Imperial China：Judicial Constructions and Social Stigma，” Modern China vol. 23，no.2（April 1997），pp.140-180;Bret Hinsch（韩献博）探讨了精英传统，见其Passions of the Cut Sleeve：The Male Homosexual Tradition in China（Berkeley：University of California Press，1990）。
1706700142
1706700143
1706700144
1706700145
1706700147
战争与革命交织的近代中国（1895-1949） 第九章 国家认同、马克思主义与社会正义
1706700148
1706700149
到20世纪20年代，知识阶级与社会间的关系已经改变了。“读书人”不再是以精通经典为标志的身份团体，也不再具有特别的任官资格。取而代之的是一个称呼知识阶级的新术语——“知识分子”，它标志着他们已成为特定的职业群体。他们虽不再宣称与帝国中心有着特殊联系，不过无疑对现代国家有着认同。他们自封的新任务是创造新叙述，对象则是国家、源远流长的中华民族、文化本质以及中国的历史命运。事实上，许多人抱着英雄式的自我形象，认为自己将唤醒沉睡的大众，让垂死与颓败者恢复生机，并创造出一个新世界。但是，面对着一个暴力肆虐、内外掠夺势力横行以及几百年来广大农民生活基本无大变化的社会，知识分子到底能做什么？
1706700150
1706700151
传统的负担沉重地压在新知识分子的肩上。当然，新文化运动在很大程度上已将传统（尤其是那些能被标识为“儒家的”）拒斥为已死的重负、专制独裁、反科学、反民主以及根深蒂固的保守。20世纪20年代、30年代马克思主义者对儒家学说阶级本性的批判就从这一观点出发。马克思主义者指责儒家学说是封建地主阶级的意识形态，通过家长制与霸权意识形态的伪装，促进“虚假意识”，试图使农民与工人相信他们天生命苦，从而正当化对农民阶级的剥削。
1706700152
1706700153
在20世纪，儒家学说的角色是什么？据说，中国知识分子在寻找一种新的正统教义，以寻回自己先辈曾拥有的确定性。因为儒家学说曾提供一种似乎能回答所有问题的正统教义，所以最终是马克思主义作为类似的完备意识形态走上了前台。内容不同，但社会功能却类似。在最粗疏的形式中，这一理论甚至主张两者内容上也有着连续性——从帝制时期的“东方专制主义”到毛泽东时代的人民民主专政。显然，前提是，马克思主义在某些方面比无政府主义、自由主义或其他吸引了许多知识分子的世界观更适合成为正统教义。这一命题需要论证。更根本的问题是，对20世纪中国的任何考察都无法接受这样的观点，那就是脱离帝制时代后，有某条简单的路可走。即使对中国知识分子投以最简短的一瞥，也会看到他们是在反复探求真理，而非刻意找寻新的正统教义。不过，正如历史学家约瑟夫·列文森所指出的，“（传统在共产主义中国）存活了下来，这一现象绝非眼睛耍的把戏”，然而，“旧结构的许多条砖仍在，但结构本身却不存在了”[1]。
[
上一页 ]
[ :1.706700104e+09 ]
[
下一页 ]