1706705649
[27] 《清季外交史料》一，第113页。
1706705650
1706705651
[28] 《李文忠公全集·译署函稿》卷四，《议酌允威使各节》（光绪元年八月初一日）。
1706705652
1706705653
[29] 转引自《帝国主义侵华史》第一卷，第250页。
1706705654
1706705655
[30] 《中华帝国对外关系史》第二卷，第328页。
1706705656
1706705657
[31] 《中外旧约章汇编》第一册，第347—350页。
1706705658
1706705659
[32] 《中国通与英国外交部》，第156页。
1706705660
1706705661
[33] 《清季外交史料》一，第27页。
1706705662
1706705663
[34] 《清季外交史料》一，第29、31页。
1706705664
1706705665
[35] 《清季外交史料》一，第7页。
1706705666
1706705667
[36] 《清季外交史料》一，第74页。
1706705668
1706705669
[37] 《清季外交史料》一，第102页。
1706705670
1706705671
[38] 《李文忠公全集·朋僚函稿》卷十六，《复沈幼丹制军》（光绪二年八月二十七日）。荫渠为刘长佑字；彦卿为岑毓英字。
1706705672
1706705673
[39] 《清季外交史料》一，第110页。
1706705674
1706705675
[40] 《清季外交史料》一，第138—139页。
1706705676
1706705677
[41] 《李文忠公全集·译署函稿》卷三，《与英国威使节略》（光绪元年七月初三日）。
1706705678
1706705679
1706705680
1706705681
1706705683
衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫（增订版） 日本侵台湾，灭琉球
1706705684
1706705685
同治九年（1870），日本使节柳原前光以议约为名义到中国，在天津先晤三口通商大臣成林、已经调任两江总督的曾国藩和刚刚接任直隶总督的李鸿章。并在得到总署的答复后留下约稿16条返棹回国。第二年，日本政府再派伊达宗城为全权大臣至中国“会议章程”，以“明定条约”。[1]于是在欧西列国之后，日本也尾随而来，进入了这种由欧西列国带给中国的条约关系和条约体系之中。
1706705686
1706705687
与欧西相比，与中国同属东亚的日本本自和中国有过长久的交往历史。但七十年代之初其叩门而索“明定条约”，则已是今时不同往昔而胸中别有怀抱。若由史事之先后说其来龙去脉，当日直接促成柳原前光与伊达宗城接踵而至的，是日本“王政复古”之后朝鲜屡次不纳使节，拒绝同日本重建邦交。经此一挫再挫，原本已经茁长于政府上层人物中间的“征韩论”因之而越益高涨。但时当各藩刚刚奉还版藉，其间的政事动荡和社会动荡又常常成为武事的制约。而同时正在发生的俄国步步深入库页岛、千岛，一路移来，有如舔糠及米，自日本人看去，其骎骎乎将及朝鲜之势带给日本的是来日的“永世大患”。[2]身在这种俄国已经蹲踞于朝鲜的后面而征韩犹在力有未逮之日，意图先入朝鲜的日本便不能不由交涉入手。而后是面对不肯交涉的朝鲜，日本取策于转身先找中国：
1706705688
1706705689
因朝鲜服从中国，奉其正朔，受其节度。故先派遣使节至中国商订条约，于归途压迫朝鲜王京，告以皇国（指日本）已和中国取得比肩平等地位，朝鲜当然要使用头等的礼节相待，殆无疑义。[3]
1706705690
1706705691
这一段出自日本外务省的策论说明，在一挫再挫之后，日本对付朝鲜，只能引朝鲜同中国久有的宗藩关系为下手之处。若以其间应有的逻辑作推导，则由此下手而能够站稳，便不能不以东亚的朝贡制度为立脚点并以这种朝贡制度为理所当然。然而与这一面同时存在并且相互依存的，还有用“商订条约”的方式从中国取得“平等地位”的另外一面。其中的尺度和规则都以起源于欧西的近代外交法则为范本，同朝贡制度及与之同义的宗藩关系比，正是各成一类而且彼此扞格的两种东西。然则把这两种东西一同引入外交方策之中，无异是在把矛盾和纠葛引入实际的外交过程之中。因此，日本的近代外交虽以尾随欧西为起点，而当它与同属东亚的国家相交往的时候，常常会使对手为之所牵，不得不更多地面对一重不可用欧西作方比的困窒。
1706705692
1706705693
当日本使节前后相继地来同中国“商订条约”的时候，中国人在过去的三十年里已经同英、法、美、俄、德、意、荷兰、丹麦、比利时、西班牙、葡萄牙、奥地利签订了六十多个条约。对于日本人来说，这些都在为后来者作前导。因此日本所要的中日之约，是一种“与万国相同之条约”，[4]而尤其中意签订于咸丰十一年（1861）而能汇集种种西国利权的中德“通商条约”，并直捷地引为中日议约的蓝本。历史学家信夫清三郎后来说，其间的处心积虑，是“想从清帝国方面得到与欧美列强同等到特权”。[5]比之由日韩关系而移及中国，这种处心积虑应当是日本对华交涉中更见深鸷的东西。但正在为条约所苦的中国则不会喜欢订约，就其本愿，特别不会喜欢与同属东亚而援引西人样式前来叩门的日本订约。不喜欢订约又不得不议约，是总署怵于“西洋各小国来华定约，均由英法为介绍，即以英法为护符”的成例，然后由此推论日本：
1706705694
1706705695
此时坚拒所请，异日该国复挽英法为介绍，彼时不允则饶舌不休，允之则反为示弱。在彼转声势相联，在我反牢笼失策。
1706705696
1706705697
是以“与其将来必允，不如此时即明示允意”。[6]显见得中西之间的条约交往已成事实之后，则“明示允意”本自“无例可以拒阻”，[7]是一种没有选择余地的选择。作为这个过程的另外一面并与之相表里的，是中国人的“明示允意”又一定会唤出中国人对于日本的提防之心。彼时李鸿章既是赞成议约的人，又是主持议约的人，而其赞成与主持，脚跟都始终立于中日之约不可比照英法俄已立的法式，在“必欲准照西约成例，隐有挟制之意”的日本一方看去，便是“专欲特异于西例”。[8]积三十年与西国条约交往的经验而熟见其“已形之弊”[9]以后，总署和疆吏深所痛恶的是西约之前后相接，并沿例而请的“一体均沾”和“内地通商”，李鸿章曾直指前者为“虽一款可抵十款矣”，指后者为“洋人必争之利而实我内地受病之源”。因此与日本议约之日，最不肯让渡给日本的也是中国人苦之久矣的“一体均沾”和“内地通商”。由此形成的中国“专欲特异于西例”和日本“必欲准照西例”之间的相持，使所求甚奢的日本一方起落于“翘然自负”与“徘徊旬日”里[10]，屡申其说而最终没有得到他们想要的这两种东西。而后产生的条约以彼此不侵所属邦土和相互通商、各派使节为要目。虽说其间涉及领事裁判权和协定关税，但两者都以相互承认为双方对等。因此，与三十年来众多的中西约章相对比，这个被称作中日“修好条规”的新约体现了一种大体上的平等。
1706705698
[
上一页 ]
[ :1.706705649e+09 ]
[
下一页 ]