1706714328
在这一组中我特别收录了刘统教授批评我的文章，是因为我认为刘教授的文章对我的帮助和启发相当大。在此之前，我虽然注意到战后苏联在东北对中共的军事援助问题，也在战后东北国共冲突的文章中提到过，但从来没有认真地做过资料发掘和搜集，包括对苏联方面宣布的援助数据，也没有做过研究分析。1997—1998年，我在《百年潮》杂志连载《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》时，讨论到苏联援助作用问题，就因此出了纰漏。其实，我不是不了解苏联方面公布的战后在东北提交给中共的武器装备数字不十分可靠，因此，我在连载文章里很清楚地表明了我的观点，即我认为苏联提供的援助只是大大缩短了中共在东北军事斗争中成功的时间。但是，因为成书速度过快，书中的观点需要稍加注释说明，我未做具体分析研究就将苏联方面公布的援助数字放进了注释里。这种情况不可避免地造成了本来就否认苏援作用的一些读者的强烈质疑。相对于一些网友的批评，刘统教授的争论文章是唯一从学术角度对我书中这一注释资料进行讨论的。我虽然并不十分同意刘教授对这一问题的说明和解读，但刘教授的文章却让我获得很多知识，也清楚地了解到了我的问题所在。细心的读者应该可以看出，我正是在刘教授批评文章的推动下，进一步加强和深化了对东北苏援问题上档案的发掘与微观史实的研究。尽管，无论是从战后中共东北军事工业不同阶段成长状况及其实际能力方面，还是从战后苏方不同时期提供援助的具体经过、数量、规模和种类等方面，刘教授和我都还缺乏能够说服对方的更加充分的证据，但是，通过这次讨论，至少极大地推动了这一问题的研究。这一例证也充分说明了历史研究之不易。
1706714329
1706714330
本书第三组文章名为“评论”，其实我想着重介绍的是评两位金先生的文章。收入它们，除了两文在报上发表时都受到版面的局限，未能刊完全文，如此可以记录文章全貌外，一个重要原因也是希望能够让更多的读者了解我为什么一定要去批评别人的著作。
1706714331
1706714332
金冲及先生是我很尊敬的师长辈的学者，他的研究一向都非常严谨和充满智慧。但他的《二十世纪中国史纲》这本书，却让我感到失望。以身为学生辈的我来评金先生的书，实非我愿。记得当年大家都力推黄仁宇的《黄河青山》一书时，我写过一篇有些商榷性讨论的书评，个别朋友就曾劝告过我，对师长辈学人不宜过严苛责。因此，出版社安排我作金先生新书的评论时，我当时就表示了拒绝的态度。因为我知道我不会只讲好话，不提意见。尤其是在美国读到书稿后，我发现书中很多地方的观点论述，乃至史实解读，不是我赞同的，因此我还专门写信说明了我的顾虑。可惜，因为当时书稿已经正式排版，已无法再作大范围的研究修订了。考虑到金书几乎是作为一项政治任务安排给他的，其影响一定会很大，而金书中的一些观点和史述确有商榷之必要，在征求了金先生本人的意见后，我才下决心写了这篇批评性书评。
1706714333
1706714334
批评另一位金先生，很大程度上也是逼不得已之举。本来，他写的《苦难辉煌》一书只是文学作品，与历史研究无甚关系，我从没有想去读，自然也谈不上会去批评了。但是，五六月间，注意到因各方力推，乃至专业研究者和广大读者，不仅开始把该书当成“还历史真实面目”的历史著作来读，甚至开始按照该书讲述的某些所谓史实来撰写文章、书籍和影视作品，这不能不让我深感问题之大。近些年来，随着学术研究的水准日渐提高，读者阅读水平和阅读品味也在逐渐提升，纪实文学的影响力本来已经明显下降了。不期然今年各方忽然齐刷刷力推起《苦难辉煌》一书来了，该书既非史书，作者也非史家，如此力推的结果，使书中大量不准确的，甚至是错误的历史叙述广为流传，其影响作用可想而知。
1706714335
1706714336
我对金书的批评比较尖刻，个别话也讲得比较重，原因是我相信，如果没有人出头对这本书提出尖锐批评，以这本书被热炒和受推崇的情况，一定会有第二本、第三本，甚至大量类似不顾历史真实的所谓历史作品跟风而起。这注定会使人们对历史的认知变得更加混乱不堪，使真正的史学研究成果陷于极其尴尬的境地，甚至干脆成为一些主观先行、生吞活剥的文学作品的垫脚石。
1706714337
1706714338
有人为金先生打抱不平，说我对《苦难辉煌》一书的批评态度，反映出历史学界一些人把历史研究当成是自己的一亩三分地，不容他人置喙，明显过于霸道。在他们看来，谁都可以来研究历史。金先生十五年磨一剑，读书数百本，写读书笔记200余万字，自然就更有了融会贯通、高屋建瓴评论中共党史的雄厚资本。对此，我只想说，相对于平时不大读书的大多数人来说，金先生的确算得上十分勤奋和刻苦，但这不等于说金先生就有了随心所欲地评论历史的资本了。引用孙中山著名宣言，没有读过《孙中山全集》；浓墨重彩地讲述毛泽东、李立三在国民党“一大”会议上的表现，不知道该看一下已出版二三十年的国民党“一大”会议记录；重点介绍《民国日报》当年对俄国十月革命的报道，不知道应该去图书馆核对一下影印版的《民国日报》……这不是用功多少能解决的问题，而是基本训练太不到家的问题。
1706714339
1706714340
今天人类社会进入到电子网络时代，认识字的人都能到网上去激扬文字、指点江山，纵谈品评过去的人和事，就更是轻而易举了。因此，说谁都可以来研究历史，自然不错。但是，以我个人的经验，年轻二十岁，我或许也能有如此野心，睥睨一切，敢以个人之力来重写中国现代政治史。然而，在研究了太多基础的、具体的、微观的和某个侧面、个别线索的历史，发现还有太多问题、太多侧面和太多线索以个人之力很难弄清楚之后，我早已不敢作此等幻想了。
1706714341
1706714342
我当然清楚，金先生的真正关怀其实不在历史，而在现实。因此，有没有扎实的研究功力和基础训练对于他来说并不重要，甚至历史的细节及其具体真实与否也不是他写作的目的所需要的。但是，金先生之所以要借助历史来讲话，到底还是因为他知道历史与现实其实是相互联系着的。
1706714343
1706714344
中国现代许多历史问题与我们现实社会中的问题之间并没有隔着高山大海，它们只不过是上游和下游的关系。我们今天的人当然会关心我们今后可能会随着这条历史河流漂向何处，但说实话，假如我们太过强调我们自己的主观愿望，并据此来剪裁历史以适应我们的主观愿望的话，那多半等于我们相信我们在继续前行时可以依靠我们的目力，而不是更多地借助于我们对已经经过的航道、水文、地理的知识，特别是已有过的经验和教训，来应对未来行进道路上的各种情况。
1706714345
1706714346
每一个生活在今天的人都有资格来讨论什么是我们过去的经验和教训，但无论谁来讨论这样的话题，都应该实事求是地先把历史真实弄清楚。而要想弄清楚大的历史判断和历史真实，还必须要从小的微观的历史事实入手。舍此即无所谓总结历史经验或教训。
1706714347
1706714348
杨奎松
1706714349
1706714350
2011年8月5日于上海虹桥怡景苑
1706714351
1706714352
1706714353
1706714354
1706714355
读史求实：中国现代史读史札记 [:1706714268]
1706714356
读史求实：中国现代史读史札记 读史
1706714357
1706714358
1706714359
1706714360
1706714361
读史求实：中国现代史读史札记 [:1706714269]
1706714362
历史的湮没与改写
1706714363
1706714364
——有关1946年安平事件真相与中共对美交涉再考察
1706714365
1706714366
安平，河北省香河县一小镇，位于平津公路旁，当年对平津陆路交通的安全影响甚大。安平事件，即指1946年7月29日在该地发生的一起美军运输车队遇袭，并造成十余名美国海军陆战队官兵死伤的严重事件。
1706714367
1706714368
时至今日，中国大陆各种谈及此一事件的文字乃至影视资料，几乎无不断言它是一起美军主动进攻八路军的事件，当日是美军联合国民党军在安平“侵入冀东八路军防地，并向当地守军攻击，守军被迫自卫”。新中国成立后国人对于这一事件的了解，大都来自于一部叫《停战以后》的故事片。片中美方一面假意参与调处国共冲突，一面却由美国海军陆战队驻天津的指挥官比却尔少校率领一部美军，联合国民党部队，突然袭击解放区安平镇，进攻冀东解放区，试图打通平津公路，并以此向中共施压，想要求得到美蒋在谈判桌上得不到的东西。当美蒋双方遭到惨败后，美国人为了控制舆论，责令“其奴才国民党代表”李国卿连夜召开记者招待会，意图将破坏和谈的罪名嫁祸于我，公布于世。[1]
1706714369
1706714370
上述故事的依据，来自官方的历史解读。官方最权威的说法，可见之于中共中央文献研究室的著作，其中明确讲：“一九四六年七月二十九日，在天津的美国海军陆战队和国民党政府军各数十人，‘巡逻’到天津西北七十公里的河北香河县安平镇附近，侵入冀东八路军防地，并向当地守军攻击。守军被迫自卫。国民党反动派借此大肆煽动，竭力想把美军牵入中国内战旋涡。共产党及时揭露了美军的侵略行为和国民党反动派的阴谋活动，严正要求美国海军陆战队道歉赔偿，要求美国驻华的一切海陆空军立即撤出中国。”[2]
1706714371
1706714372
然而，历史的真相却并非如此。读国、共、美、苏当时保留下来的各种档案文献及口述资料可知，安平镇当时并不在中共的实力控制下，属冀东解放区与国民党占据地区交界地带。中共冀东军区第十四军分区下辖之五十三团一部在事件发生前刚刚来安平附近活动，并与马头镇出来的国民党军有过交火。中共通县大队一部这时恰好要护送一批干部去公路以西，也到达该地。29日上午，两部得知美军运输车队将要经过，遂预设埋伏，用两辆卸去轮子的大车横在公路上进行拦截，然后乘美军汽车停车时突然从公路两侧的庄稼地里发动攻击，试图截夺物资。因为没有估计到随车美军抵抗力较强，战斗形成僵持局面，双方互有死伤。三个多小时后，伏击的两部中共军队撤出了冲突地点。[3]
1706714373
1706714374
安平事件的冲突双方是中共地方武装与美海军陆战队，这一事实几乎马上就广为人知。不过，由于形象关系，除受袭的美方外，国共两党当事人在事件发生后都矢口否认负有责任。特别是由于直接参与袭击的部队开始没有讲实话，以致在这一事件中究竟谁是谁非，是中共军队蓄谋伏击、主动攻击美军，还是美军配合国民党军武力进犯中共解放区，在当时就成了美国、国民党与中共之间一个纠缠不清的问题。三方为此组织了专门的小组，进行了长达一个多月的争论和相当广泛的调查，因三方各有各的证人，又不可能有中间方居中公正调查和裁判，因此还是弄成了无头案。虽然美国方面很清楚错在中共一方，中共方面事发后不久也逐渐了解到事情真相，有意改正最初的说法，但形势的迅速变化意外地使中共与美、国两方的关系急剧恶化，它最终亦只能将错就错了事。随着中共通过各种方法谴责、揭露美国勾结国民党推动内战，它不仅转移了因安平事件引起的外交危机，还利用美国这时对华政策严重矛盾的情况，将其置于一种道义上十分不利的地位，并且使美国在安平事件问题上也成为被指责的对象。
1706714375
1706714376
对于政治斗争的各方来说，实际结果的有利与否才是关键，事件真相并不重要。因此，从外交、宣传、组织及策略运用的角度来考察中共对安平事件的处置过程，几乎可以肯定地说，它的这一危机处理取得了很大的成功。
1706714377